Il cinema e la fotografia

[claudiom]

Non stiamo parlando di tecnica, ma di estetica.
Come da post iniziale, peraltro.
Non stiamo parlando di come si fanno film e foto, ma se son parenti nel modo di rappresentare.
Sono parenti molto lontani.

ciao claudiom

[claudiom]

A riprova di quanto detto sopra:

Jeff wall lavori intorno al 1994
Paul graham 1998
Gregory crewson 2003

(citati da Valtorta "il pensiero dei fotografi")

ciao claudiom

[Daniele Nesi]

>>Ci sono film che hanno avuto effetto più di altri nel mondo della fotografia?

direi di no...nel mondo della fotografia non ricordo svolte significative introdotte dal cinema, da un film

nonostante alcuni punti in comune (studio dell'inquatratura e delle luci) sono mondi diversi
la fotografia sintetizza un concetto in uno scatto il cinema attraverso una serie di scatti, e di montaggi, che ci arriva sotto forma di movimento.
in fotografia l'angolo di ripresa è uno nel cinema anche piu di due simultanei e spesso con movimento macchina, poi montati,e questo comporta diversità nell'allestimento di un set in interni, ad esempio

[marcoz71]

qui avevo iniziato un elenco di film che parlavano in qualche modo di fotografia, ma poi si è arenato tutto...
magari può interessare...
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=312675

ma poi ho trovato anche queste vecchie discussioni:
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=175699
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=36784

[004]

i primi che mi vengono in mente di getto:

capitani coraggiosi del 1937 (da vedere)

Roma città aperta

ladri di biciclette

"alcuni" film del Maestro Hitchcock
http://it.youtube.com/watch?v=b8GW1rAukpw

[StefanoR]

[004]

Non ci azzeccherà molto con il contesto del topic, in ogni modo e, il video di Cesar Kuriyama che ha realizzato per la band Fat City Reprise e , un video che il regista ha creato scattando e mettendo poi insieme oltre 45.000 fotografie.

http://www.afnews.info/slideshow/vimeofatcity.htm

p.s.

leggendario, Il terzo uomo

[norman900]

direi, .. "la battaglia di algeri".

[Giordano85]

il cinema non ha nulla a che fare con la fotografia?
io lo andrei a chiedere ad antonioni,a chris marker,a godard,a wenders oppure allo stesso kubrick prima di fare una affermazione del genere

[StefanoR]

Sarebbe interessante fare un giochino: postare fotogrammi da film non famosi e fotografie ugualmente non conosciute e vedere chi indovina quali sono film e quali foto ...

secondo me, ma non sono sicuro, le differenze sono evidenti

ciao

[lele_petrigliano]

Ma come fate a dire che la fotografia e il cinema sono due cose diverse? Il Cinema È FOTOGRAFIA. io credo ceh il compito del direttore di fotografia sia quello più importante e decisivo epr la riuscita del film.

[notchosen]

Non metto in dubbio l'importanza del direttore della fotografia, ma i problemi che questi deve affrontare sono gli stessi che si trova a dover affrontare un fotografo?

[d23]

[ldani]

Si guardi una foto di un grande e si analizzi se mai la stessa composizione è stata proposta nel cinema per ottenere lo stesso effetto. E viceversa.

Si guardi una foto di un grande e si analizzi se mai la stessa composizione è stata proposta nella pittura per ottenere lo stesso effetto. E viceversa.

Daniele.

[AleZan]

[lele_petrigliano]

Qualsiasi direttore della fotografia ti mangerebbe

[Giordano85]

bah......dipende da chi è il regista. Quelli che ho citato più sopra,ma anche altri per carità,l'immagine se la visualizzavano loro,essendo il problema principale del loro cinema quello di cosa voglia dire vedere.

[Giordano85]

per rispondere a ldani,io credo che ciò sia successo in entrambi i casi,magari anche solo a livello di influenze generali,e che cmq cinema,fotografia e pittura per alcuni versi sono parenti strettissimi ed è quindi normale che ci sia una certa osmosi tra i tre

[d23]

il regista dirige, il direttore della fotografia no.non è certo lui che ha in mano il film. un bravo direttore della fotografia sa quando deve essere sobrio e lavorare in funzione della riuscita del film e non dell'applauso

se è il direttore della fotografia a fare il film, nn credo che si abbia una bel lavoro. capita purtroppo quando debuttano alla regia comici o scrittori che di cinema ne sanno poco e allora è spesso il direttore a far cose da regista

[ldani]

Simultaneità e Sequenza:
Non facciamoci ingannare da nomi (direttore della fotografia) o dal supporto di registrazione (pellicola) o dallo strumento tecnico (ottica, diaframma, tempo, fuoco, ecc.) ma analizziamo come viene percepita una foto rispetto ad un film e capendo questo si capisce la differente struttura che gli artisti usano per creare l'uno o l'altro, in pratica, per me, la sostanziale differenza.

La fotografia e la pittura e la scultura non sono "arti temporali" perché, anche se l'osservatore deve percorrere con lo sguardo tutta la superfice dell'opera e ne percepisce perciò le parti in successione, in realtà l'ordine di questo tipo di arte esiste solo nello spazio, nella simultaneità.

Mi spiego, la fotografia (così come la pittura e la scultura) contiene uno o parecchi temi dominanti ai quali tutto il resto è subordinato; tale ordinamento gerarchico è valido e comprensibile soltanto quando tutti i rapporti che esso comprende sono afferrati come coesistenti. L'osservatore vede le diverse aree della foto in una successione perché né gli occhi né la mente sono capaci di afferrare ogni cosa simultaneamente, ma non ha importanza seguendo quale disposizione abbia luogo l'esplorazione dell'immagine; non c'è bisogno che il percorso dello sguardo aderisca a specifiche direzioni indicate dalla composizione perché questa sia compresa; un indice compositivo che guidi da destra a sinistra viene infatti percepito anche se l'occhio si muove nella direzione opposta o incrocia tale direzione secondo uno zig-zag arbitrario. Degli argini creati nella foto da contorni o da confini cromatici non valgono ad arrestare l'occhio. Al contrario sono avvertiti e sperimentati nell'atto stesso di superarli.
I numerosi studi sul movimento oculare dicono, e non è una sorpresa, che l'osservatore dedica la maggior parte della fissazione ai punti di maggior interesse, mentre l'ordine delle fissazioni è per lo più accidentale e irrilevante.

Al contrario, nell'opera cinematografica, come nella composizione musicale o teatrale, la sequenza è indispensabile: mutare l'ordine degli avvenimenti significa mutare, e forse distruggere, l'opera stessa. Tale ordine è imposto a spettatore e ascoltatore, e va obbedito. Anche in un film come in una foto ci sono uno o più temi dominanti, ma l'ordine del loro verificarsi è legato a fasi ben definite entro lo sviluppo totale, e significati diversi corrispondono a diverse collocazioni nella sequenza percettiva.

Per usare la formula indicata da Lessing nel Laoconte (grazie _nico_), "Le cose che esistono l'una accanto all'altra o le cui parti esistono l'una accanto all'altra vengono chiamate oggetti; perciò gli oggetti con le loro proprietà visibili sono il vero contenuto della pittura. Le cose che seguono l'una all'altra o le cui parti seguono l'una all'altra sono chiamate azioni; perciò le azioni sono il vero contenuto della letteratura"