...ho fatto la stampa split!

mrgilles · utente attivo Iscritto: 02 Mar 2008 Messaggi: 1026 Località: Verona

...o almeno credo!

comunque, seguendo le vostre indicazioni riguardo alla stampa split, ho ristampato il ritratto della ragazza che avevo portato a bologna per avere dei suggerimenti (spero che qualcuno se lo ricordi...).

La stampa è morbidissima nei toni e nelle gradazioni, pur conservando un bel bianco dove c'era e un bel nero dove doveva essere.

Ora: non sono sicuro di aver seguito proprio alla lettera la procedura e non ho riferimenti su cui fare il confronto, ma a me pare sia venuta proprio bene!

Se riesco a riprodurla in digitale in qualche modo, la posto. (dovrò fotografarla perchè sono a piedi con lo scanner, speriamo si capisca..)

Graaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaazie!!!!!!

---- Xmas news ----

...mentre vi sollazzate col pranzo di natale, vi aggiorno.
Ho fatto le foto alle stampe, ovviamente un pò le tonalità si sono stravolte,
ma ci assomigliano abbastanza.
Nel confronto, gli appunti presi sulla stampa di sx non c'entrano niente.
Per la stampa di dx ho esposto con filtro 1 per i bianchi e con filtro 4 per i neri. Il volume del viso sembra veramente uscire dalla carta!

che ve ne pare? (tranquilli, mangiate con calma... Smile

)

Buon Pranzo!

ldani · Inviato: Mer 14 Gen, 2009 2:27 pm Oggetto:

Ma vista a video (lo premetto) e non conoscendo il negativo e non conoscendo i parametri della stampa non split....

La stampa split mi sembra solo una normale stampa con contrasto più basso.

Mi daresti informazioni aggiuntive sulla stampa normale tanto per capire cosa non sarei riuscito ad ottenere.

Daniele.

ldani · Inviato: Mer 14 Gen, 2009 2:28 pm Oggetto:

Scusa forse ho capito male questo esempio è con il sistema di Puntofoto o con il sistema di zone a contrasto diverso?

mrgilles · Inviato: Mer 14 Gen, 2009 2:40 pm Oggetto:

si, in effetti un pò di parametri mancano... Very Happy

è con il sistema di puntofoto, che ho trovato esposto anche in Camera Oscura qui : carta multigrade e cambio di filtro.

Devo recuperarli dal retro della stampa i tempi, comunque avevo esposto a contrasto alto per i neri e a contrasto basso i bianchi con tempi diversi (la camicia, nella fattispecie, che era difficilmente bruciabile senza creare sbavature sullo sfondo).
Nella non-split avevo mascherato con i parametri segnati a penna.
Appena riesco posto foto della non-split e split vicine.

fraunix · Inviato: Gio 15 Gen, 2009 12:02 pm Oggetto:

mrgilles: con la stampa split credo si debba apprezzare qualche sfumatura in più rispetto a quella stampata con una sola gradazione, in questo caso mi sembra si sia abbassato il contrasto, concordo con ldani Imbarazzato

mrgilles · Inviato: Gio 15 Gen, 2009 12:26 pm Oggetto:

mi state mettendo dei dubbi violenti..bello!
..devo riguardare la stampa a contrasto fisso e la, alla luce delle vostre considerazioni, presunta split e riconfrontarle.
Decisi tuttavia di sperimentare la tecnica in base ad un suggerimento che mi venne fatto all'ultimo raduno. Il problema era riuscire a mettere sulla carta il dettaglio della camicia senza impazzire con mascherature acrobatiche.
Mi ricordo che in questo modo ero riuscito a tirar fuori anche i dettagli del viso e a dare un bel volume alla camicia, cosa che col contrasto 3 fisso mi sembrava abbastanza complicato.
In effetti potrei ristampare col filtro 2 e verificare le differenze (nel caso ci siano..) Ovviamente in assenza di confronti e con nulla esperienza a me sembrava un buon risultato.. se col contrasto 2 mi viene uguale però vado a confessarmi. Smile

fraunix · Inviato: Ven 16 Gen, 2009 10:39 am Oggetto:

Ho appena fatto una prova .. dunque è strano .. forse è colpa delle ilford Very Happy

Ho esposto una Ilford FB MG, dopo aver fatto dei provini, a 42" con gradazione 2 1/2 con un risultato decente. Ho quindi esposto a 21" con gradazione 1/2 e 21" con gradazione 4 e 1/2 (la 5 non la trovo!!! ma credo il rapporto risulti corretto ... ) quindi 50+50 e il risultato è stato un abbassamento generale notevole del contrasto ... pero' a differenza tua mr gilles non risulta scura, io mi apsettavo che i neri rimanessero quasi invariati e si alterasse la curva dei toni medi, e invece no .. appena si asciugano postero' le foto ...
Per avere quindi un risultato decente ho dovuto aumentare l'esposizione del filtro 4 e 1/2 del 60% circa ... davvero molto strano ..

fraunix · Inviato: Ven 16 Gen, 2009 10:40 am Oggetto:

ldani · Inviato: Ven 16 Gen, 2009 10:55 am Oggetto:

Ma la sensibilità al filtro 4 e la metà rispetto a quella dei filtri dal 3 e 1/2 in giù.

Sarà per questo?

fraunix · Inviato: Ven 16 Gen, 2009 10:58 am Oggetto:

si ldani, pero' pensavo fosse compreso nel conteggio dato che credevo che sommandosi il 4 e 1/2 e il 1/2 dessero il 2e1/2 e non che il 4e1/2*2 + 1/2 = 2e1/2 Smile

Ma cmq è giusto il doppio?

mrgilles · Inviato: Ven 16 Gen, 2009 10:59 am Oggetto:

..se non ricordo male (non ho ancora avito tempo di guardare), il rapporto fra i tempi di esposizione era qualcosa come 1:4..

fraunix · Inviato: Ven 16 Gen, 2009 11:02 am Oggetto:

mr nn ho capito Smile

mrgilles · Inviato: Ven 16 Gen, 2009 11:10 am Oggetto:

...hi hi hi... intendevo dire che:

fraunix · Inviato: Ven 16 Gen, 2009 11:14 am Oggetto:

uhm non so se sbaglio ma mi pare che non c'è riferimento sul doc di puntofoto del rapporto relativo ai tempi nell'uso dei due filtri combinati insieme, ma solo relativo a quello per ottenere una variazione di contrasto ... insomma io avevo inteso che la somma dei due filtri davano un determinato risultato, e dato che nn è accennato da nessuna parte la variazione del tempo indicato in base al filtro usato, ho preso per buono che dovevo usare 50% + 50% come indicato (e non 50% + 100%) per ottenere gradazione pari a 2e1/2 ... quindi a questo punto è inutile che inserisco la scansione della prova ...

fraunix · Inviato: Ven 16 Gen, 2009 11:17 am Oggetto:

Mr pero' così facendo hai sommato le due esposizioni insieme, quindi risultando esposta per il doppio del tempo, o sbaglio?
Se mai dovevi poi dividere per due :> Ma la tecnica credo sia diversa ...
io ho trovato il tempo di esposizione esponendo con filtro 2 e 1/2 che è esattamente a metà fra i filtri esistenti ... e poi usando gli opposti (in teoria 0 e 5) per ottenere, sommati, nuovamente un 2e1/2 e poter fare un confronto ... fra 2e1/2, e 5+0 al 50% del tempo ciascuno (così c'è scritto Triste

)

mrgilles · Inviato: Ven 16 Gen, 2009 11:24 am Oggetto:

..usti che casìn... Very Happy

se vuoi, dai un'occhio il link che avevo postato qualche messaggio più su, ho seguito le indicazioni di Andr e glphoto..

adesso mi guardo il pdf di puntofoto..

Andr · Inviato: Ven 16 Gen, 2009 1:02 pm Oggetto:

fraunix · Inviato: Ven 16 Gen, 2009 1:07 pm Oggetto:

Quindi tutto si riduce a una stampa con zone diversamente contrastate come ho sempre fatto ...andr nn è che non crediamo te o lui o qualcun'altro.. io ho trovato il pdf e ho provato Smile

Andr · Inviato: Ven 16 Gen, 2009 1:12 pm Oggetto:

Hai fatto benissimo a provare, è quello che ho fatto anche io . Provando si ragiona su come possono funzionare le cose , e si capisce anche perchè non funzionano. Limitandosi a un esame teorico spesso si commettono errori.

mattgior · utente attivo Iscritto: 03 Set 2007 Messaggi: 541

Io ho provato. Un negativo e due stampe, una a contrasto 2 e l'altra usando filtro 0 e 5. Per ottenere lo stesso contrasto della stampa a grado 2 nella stampa split il tempo con filtro 0 è stato il 60% del tempo con filtro 5. Il tempo di esposizione della stampa split è risultato maggiore del tempo di esposizione della stampa a grado 2. motivo? come filtrano la luce i filtri intermedi? Ho pensato pure io quello che ha detto ldani...

Andr: mi spieghi perchè ottengo la stessa cosa se i tempi di esposizione sono differenti?

ciao
matteo