Tamron AF18-270 (NEW).

[TestaPazza]

dovrebbe essere riconosciuto come G

[Polifemo]

Vi espongo un dubbio circa l'obiettivo che ho rilevato oggi su internet:

Caso di quelle Canon il cui sistema AF funziona correttamente con obiettivi aventi diaframma a TA minimo di 5,6 (400d-450d-1000d)
...cosa succede alle focali più spinte quando a TA siamo a f6,3? (a dire il vero già da metà dell'escursione focale mi pare...)
Col f6,3 si lavora fuori specifiche compromettendo la resa dell'AF?
Dall'obiettivo per poter lavorare in AF viene passata una informazione fittizia di f5,6?
l'esposimetro non viene ingannato? bisogna sovraesporre per compensare?
l'exif dello scatto a 6.3 riporterà 6.3 oppure 5.6?


Anche l'AF Nikon D80 (alla quale sare interessato) ha bisogno di leggere a TA f5,6 o contempla valori più elevati?

Grazie!

[Polifemo]

[stak]

Ci sono altri confronti tra il tamron 18-270 ed il nikon 18-200?
Da quanto letto fin qui il tamron sembra leggermente meglio.

[Polifemo]

http://www.photoreview.com.au/reviews/cameraaccessories/tamron-af-18270mm-f3563-di-ii-vc-ld-lens.aspx

credo non fosse fra quelle postate

[FaStLaNe]

salve, riesumo un po' questa discussione.
Vorrei comprare un superzoom per viaggi vari, ma non vorrei spendere un capitale per una lente (diciamo) secondaria.
Leggendo le varie review ho capito che, tutto sommato, il sigma 18-200 OS non è tanto inferiore al canon e al tamron (specie in termini di nitidezza).
Inoltre qui:
http://www.pbase.com/lightrules/superzoomtest
emerge che il vero vincitore come rapporto Q/P sia proprio il sigma che si trova su trovaprezzi a 310€ contro i 530 del Tamron (+220€)

C'è qualcuno di voi che ha avuto modo di provarle entrambe (Tamron e Sigma) per poter dire la sua ?

[FaStLaNe]

up

[m.lancia]

Sei proprio sicuro che il vincitore sia il Sigma?

Se leggi bene (non solo la Best Value), sembra che il Sigma sia molto sotto le altre ottiche.

E questo coincide con tutte le altre recensioni sul Sigma e con quanto ho sentito dire in giro.

Non l'ho mai provato, però...
Quindi in questo caso parlo per sentito dire.

A mio avviso 70 mm di differenza e soprattutto uno stabilizzatore incredibile (INCREDIBIRE, ripeto) come quello del Tamron.. fanno la differeenza...
Eccome, se la fanno...

Ciao
(a meno che tu non sia interessato a prendere un Nikon 18-200 usato.... il mio )

[grunter]

Ho trovato un nuovo test qui: http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1217/cat/23.
Sullo stesso sito hanno provato anche il sigma 18-200os, il canon 18-200is e il nikon 18-200vr. La conclusione è che il tamron tutto sommato è il migliore, anche se le focali sopra il 200mm lasciano un pò a desiderare come qualità, anche se in casi di necessità meglio averle che no.

[FaStLaNe]

@m.lancia
penso di aver letto bene la review e infatti:

STABILIZZATORE : I'd say the Canon and Tamron units are just a LITTLE BETTER than the Sigma in stabilizing the VF and minimizing shake

QUALITà IMMAGINE : The Sigma can deliver some VERY GOOD images as well (and is SHARPER at the WIDE END), but these two newcomers in the Canon and Tamron are a LITTLE BETTER OVERALL

COSTRUZIONE : All the lenses are BUILT FAIRLY WELL

CONCLUSIONE : Is the Tamron $225 better than the Sigma? Probably not

...figuriamoci 230€

poi se quei 70mm ti servono per forza....allora ok, ma direi che è un'esigenza molto particolare e un po' avulsa dall'uso medio. Al massimo fai un passo avanti o perdi qualche pixel

Scherzi a parte, se stiamo parlando comunque di un'ottica di compromesso, a mio avviso bisogna pensare buone 10 volte se spendere 540 anzichè 310€ per un vantaggio così piccolo

Qualcuno ha provato il sigma ?[/b]

[m.lancia]

Tutto sommato hai ragione anche tu...

Il punto sta nei 200 € e passa che separano il Tamron dal Sigma.
Secondo le capacità (leggasi valutazioni economiche) di ognuno possono valere o no...

Riguardo l'ottica di "compromesso".... beh...
Per me il Tamrono non deve essere di compromesso.. e quindi l'ho preferito anche al Nikkor

Ciao

[FaStLaNe]

Beh compromesso intendo dire che anche con il Tamron, rispetto all'accoppiata che vedi in firma, ci perdo moltissimo in termini di qualità, ma ci guadagno in salute della schiena e in salute mentale della mia ragazza che mi aiuta a cambiare lente più o meno ogni 3-4 foto

[m.lancia]

eh eh eh... come ti capisco

[Polifemo]

ho appena letto che Sigma a marzo fa uscire un 18-250 sempre 3,5-6,3...l'escursione focale è praticamente identica, ma con l'HSM dovrebbe migliorare proprio il punto debole del Tamron, cioè l'AF "cosi' cosi'" per soggetti in movimento veloce.


Io ormai ho preso il Tamron...appena vinco la pigrizia posto qualche foto

[jacklamotta]

io avevo il sigma 18-200 os... prima lente sulla mia 30d... cambiata dopo 3 mesi. non perchè la lente non fosse buona, anzi...lightrules di pbase so che l'aveva e la giudicava ottima... ma per le troppe limitiazioni che mi imponeva soprattutto la sera e al chiuso... quindi io ho fatto il percorso inverso...

[franckreporter]

è uscita la recension su photozone .... sembre che non sia un gran che ...almeno su canon!!

http://www.photozone.de/canon-eos/412-tamron_18270_3563vc_canon

[Cosimo M.]

[merced]

Si ma il numero di linee che raggiunge su 15mpixel lo raggiunge anche su 10, e da quanto si vede sfigurerebbe tranquillamente anche su 8megapixel.

[d.kalle]

Per i miracoli dobbiamo ancora attrezzarci!

[Cosimo M.]