Problema Grana

[sephiroth01]

A mie spese ho capito che quando fai vedere le tue foto a qualche "decano" della fotografia devi avere la sicurezza di un daltonico che passa col rosso.
Se mostri un pelo di esitazione alcuni tendono a farti la forca anche per cose inesistenti. A me dissero che le mie stampe non erano nitide. Dopo 2 settimane ho ripresentato la *stessa* stampa dicendo che l'avevo rifatta usando un Componon; risultato: "Ah, questa si che è nitida!"

[claudiom]

"tu lo chiami solo un vecchio sporco imbroglio, ma è uno sbaglio...confusione, confusione..."
(Mogol-Battisti).

Scenetta: arrivo al circolo coi vecchi appostati a cui viene sciorinata non solo la stampa, ma anche la confusissima spiegazione tutta teorica, di sensibilità, tempi, agitazioni...i vecchi non aspettano di meglio...

Alcune cose:

La foto secondo me è stata sviluppata calda: maggior grana.
La foto non è stata tirata proprio per niente, come difatti scrive l'autore che dice di aver sovrasposto di uno stop una misurazione fatta a 800 iso e di non aver prolungato lo sviluppo.

In generale:
aumento della diluizione: maggior grana
diminuzione della agitazione: maggior grana (non sempre), maggior acutanza.
aumento del tempo di sviluppo: pelatura delle luci (non aumento del contrasto, vedi curve riportate su Adams: il negativo) e aumento dei dettagli nelle zone scure. L'aumento del tempo di sviluppo aumenta la grana? (non lo so, perchè sovraespongo sempre).
sottoesporre una pellicola non aumenta la grana, e la foto in questione non è stata sottoesposta, è stata scattata a 400iso.

Troppi parametri messi in mezzo, aggiungendo ancora la confusione dell'acqua, che non serve a un bel niente e quella delle foto mezze a 400 e mezze a 800 iso.

Poi... che ai vecchi non piaccia la grana già evidente a 18x24 non gli dò torto perchè quella grana lì a 30x40 è una pappa morta, non pallini da caccia, come si dovrebbe, la bella grana sugli ingrandimenti veri a 18x24 è invisibile, se non parliamo di foto fatte per strada alle signorine, di notte.
(il riferimento alle signorine viene dalle prove su progressofotografico di mille anni fa all'uscita della Krecording2475).

ciao claudiom

[fraunix]

Grazie claudiom per la risposta
Volevo solo precisare che la pellicola l'ho esposta a 800, sovraesposta di uno stop, ma sviluppata per gli 800 iso (come ho scritto lc29 1+19 per 9'e30") quindi ho prolungato lo sviluppo... credo risulti esposta a 400, ma sviluppata a 800.
Comunque forse il problema della maggior grana è la temperatura di sviluppo come accennavi ... della carta. Come scritto comunque volevo uscisse fuori la grana.... magari stampando un 30x40 mi sarei accorto dell'eccessiva presenza e vi avrei scritto per ridurla, chi lo sa ... , sviluppero' un ingrandimento a 18° per provare a vedere cosa ne esce

Ciao e grazie a tutti

PS: insomma il bagno d'acqua non serve a nulla sulle pellicole odierne?

[claudiom]

Lo sviluppo carta mai aumenta la grana, anche a 450 fahr.

ciao claudiom

[fraunix]

pensavo che si raggionasse in maniera quasi simile fra pellicola e carta, comunque il negativo l'ho sviluppato a 20°... °+°-

[efke25]

[fraunix]

Se nona vessi voluto la grana avrei usato una efke 25 appunto magari a 12 iso
Grazie ^___^

[fraunix]

Ehm certo... ehm.. la grana è proiettata dal negativo che stupido

[impressionando]

Sinceramente m'era sfuggito il poccio del sovrasviluppo.
Il bagno d'acqua è un rimedio per casi particolari ma non deve essere la regola; prima di inventare ricette occorre essere cuochi di provata fama.
Sulla carta la grana non esiste, o meglio non l'ho mai vista. Non sono mai nemmeno riuscito a vedere l'effetto bordo che si millantava vari anni fa (provato per anni con illusori risultati). Insomma mi sembra di capire che quel negativo ti sia uscito a sorpresa (sorvolando il fatto che t'è piaciuto). Come dice Claudio un 18x24 anche da piccolo formato HP5 non deve avere una grana a pallettoni a meno che non sia un effetto desiderato (ma mi sembra di capire che sia uscito a sorpresa).

[fraunix]

Ehm.. io non ho inventato ricette, ho letto e ho provato .. c'è qualcuno in c.o. che non prova nuove tecniche lette a destra e a manca? Per il discorso della grana, bhe' come gia' scritto se avessi voluto meno grana, avrei scelto altro, il mio discorso cade invece sulla quali tà della grana, non sulla presenza o meno della stessa.

[impressionando]

Scusa non mi sono spiegato bene.... è l'applicazione (non invenzione) che è errata. Il bagno d'acqua (io) lo intendo come un compensatore per pellicole a bassa sensibilità, qui lo si usa in sovrasviluppo. La qualita della grana è data in primis da rivelatore e dal tipo di trattamento. Non conosco lc29 e non so che mistura sia. Sicuramente gli spappolatori di grana sono i finegranulanti solventi.

[fraunix]

Già... sul sito ilford c'è scritto grana fine, ma sinceramente non lo considererei affatto un finegranulante. Io pultroppo non sono un chimico e le formule le evito, in genere mi fido della descrizione e della prova. Uso l'St-20 dell'ornano o l'id11 se voglio grana fine

[mrgilles]

Si, digli che per le foto nitide c'è il digitale a 100iso con noiseninja e interpolazioni varie

La grana c'è nella pellicola;
la si potrà gestire come un qualsiasi altro parametro
del linguaggio fotografico, no?
Se a te li serviva, perchè non avresti dovuto usarla?



...mi era *sfuggita* tutta la seconda pagina di risposte... vabbè... postumi del capodanno..

[aragorn]