da 400d a: 40d/50d o d300??

[FFabio]

Ciao, ho letto con attenzione alcune discussioni sull' acquisto di una 40d/50d o una d300. Ho una 400d + 18-55 II; il punto è che non sono soddisfatto (oltre che dell' ottica e questo sarebbe un discorso a parte) del corpo macchina... spesso faccio foto di tipo naturalistico, macro ma anche foto sportive e sento la mancanza di + fps, del live-view in special modo per le macro e di un mirino più grande! Visto anche che spesso mi trovo a fare foto di corse off-road e qualche volta anche con pioggia vorrei un corpo che mi faccia stare più "tranquillo". Avete informazioni sulla tropicalizzazione della 40d/50d e della d300: l'una è migliore dell' altra da questo punto di vista? o è meglio se uso la cuffietta per doccia e amen?
Per le ottiche sono a terra, nel senso che per ora il budget è limitato e non potrei prendere da subito lenti degne di nota ma per iniziare andrei su un 50 f1.4

Voi che ne pensate?

Ciao
Fabio

[Manuel Cafini]

un mio amico e' passato la settimana scorsa da 40d a d300 ed ha preso il 50 1.8...prima della 40d aveva la 400d...e' stato molto contento del passaggio

[Shedar]

[FFabio]

@ Shedar
Il budget per prendere un buon corpo macchina c'è... e le otticche arrivirebbero un po' alla volta. Il problema della 400d è la mancanza di liveview, mirino e pochi fps che cmq l'acquisto di un ottimo obiettivo non riuscirebbero a risolvere... Comunque Shedar il tuo discorso lo condivido però il problema è che acquistando un obiettivo da 1400euro (tipo 70-200 f2.8) per la 400d più in la mi sentirei costretto a prendere una canon... quello che vorrei capire è se dalle vostre esperienze preferite una d300 o una 40d e prechè... Per l'obiettivo da prendere "in kit" ho pensato ad un 50mm 1.4 perchè col bufget ci arriverei ed alla fine faccio anche ritratti e street ( o meglio ci provo ) e sarebbe una lente che terrei
Riepilogando l'idea sarebbe quella di prendere un' ottima macchina e poi dedicarmi solo alle lenti

@ manuel grazie per la risposta! sai dirmi che cosa l'ha colpito nel passaggio da 40d a d300? e/o perchè ha deciso di cambiare?
tnx!

[milladesign]

ipotizzo cosa possa aver portato un proprietario di 40d a passare a d300 con soddisfazione

mirino più grande: d300 (100% di copertura, nonché il più ampio nel settore aps-c)
maggior pulizia agli alti iso: d300
raffica: d300 - 5 fps incrementabile a 8 fps con mb10 e batteria enel4 (e fino a tutto gennaio l'mb10 è in regalo, batteria e caricabatteria apposito si acquistano)
display: 3 pollici ad alta risoluzione tanto su 50d quanto su d300 (su 40d 3 pollici ma risoluzione inferiore)

però, obiettivi di rango: canon costano da un po' meno a un po' tanto meno dei corrispettivi nikkor

dimenticavo l'ultima lancia da spezzare a favore di nikon: il cls che consente di pilotare i flash in remoto direttamente dal pop up della macchina, senza bisogno di acquistare a parte ulteriori accessori

detto questo capisco a pieno l'insoddisfazione per la 400d che pur offrendo delle prestazioni non male ha delle grosse pecche (per me) in termini di ergonomia e praticità di utilizzo, ma sinceramente non saprei dare un consiglio su un marchio o su un altro, alla fine tutto va bene per fare tutto. o no?

[FFabio]

grazie della risposta milladesign

ora sto cercando di informarmi su:
- tropicalizzazione: sulla 40d/50d so che è praticamente inesistene... sulla d300? non lo considero un fattore decisivo ma più curiosità, come si diceva prima basta un busta
- velocità autofocus e precisione: non ho ben capito se il divario tra canon e nikon c'è ancora o se è diventato praticamente una minuzia... come se la cava la d300? la considero importante per fotografare animali uccelli e ciclisti in movimento
- n° max RAW in scatto continuo?? della 40d mi pare siano 12, ma nella d300?

un saluto

[Rocco Felici]

Conta anche la differenza di prezzo tra i corpi macchina, che non è poco...

[milladesign]

l'autofocus della d300 pare essere fenomale, soprattutto una volta che si impara ad usarlo al meglio, ormai il divario di un tempo non esiste più, anche in funzione del fatto che le ottiche nikkor più recenti sono motorizzate al pari delle canon.

il corpo dovrebbe avere una nutrita serie di guarnizioni, ma in ogni caso mi preoccuperei lo stesso di ripararlo in caso di pioggia intensa. per quanto riguarda la tenuta alla polvere so di persone che non hanno avuto problemi dopo un giorno intero di scatti all'interno di una miniera di carbone...

il dato relativo al numero di scati in raffica prima della saturazione del buffer non lo ricordo, ma sul sito nital secondo me trovi le specifiche complete

[FFabio]

grazie milladesign per le informazioni
il numero massimo di scatti in raw non l'ho trovato sulle specifiche del sito nikon ma da qualche parte salta fuori continuo a cercare!

nessun canonista o canoniano che si fà avanti a favore di canon?

un saluto!

Fabio

[virus]

ma!
hò una 350d e mi trovavo come te:indeciso!
hò letto molti post sull'argomento per scegliere
poi hò scelto la 50d

io tutta questa differenza tra nicon e canon non credo che ci sia
e ti assicuro che la 50d, dopo alcuni scatti, è una gran macchina

ps: a me la tropicalizzazione non serviva sulla 350d quindi!!!

[andrea43]

Tra 40D e D300 non c'è un vero paragone visto che la seconda è decisamente migliore ma costa anche 400 € in più della prima.
Riguardo alla tropicalizzazione, la D300 è tropicalizzata ma devono poi esserlo anche gli obiettivi
Quindi dovrai andare su quelli pro molto costosi.

[FFabio]

grazie virus e andrea43 per le risposte

@ andrea43
grazie delle info sulla d300 tranquillo non ho mai pensato di prendere un ottimo corpo macchina e lenti economiche, quindi in questo senso sono preparato piscologicamente ...monetariamente ci sto lavorando

[mikele]

ciao fabio, sono un possessore di un corredo canon 30 e 40d piu il kit di ottiche della serie L dal 17 al 200 per fotografia di paesaggi e anche di altro genere e ti garantisco che se punti alla qualità di immagine canon ti regala quel qualcosa in piu.. ho avuto modo di lavorare anche con nikon ma ho notato una minore praticità e soprattutto minore informazioni sulle tonalita chiare nelle immagini sovraesposte da recuperare... canon 40d ha una gamma cromatica straordinaria e una pulizia ad alti iso non pari alla d300 ma comunque moltobuona.
mikele.

[vezzo77]

...scusa ma non riesco a capire:
senti la mancanza del live view e di un mirino grande per le macro ma NON hai ottiche macro...
senti la necessità di più fps per lo sport ma non hai ottiche dedicate...

...non è forse che ti stai lasciando trascinare da troppe pippe mentali e leggende metropolitane messe in giro da gente che passa più tempo sui forum che a fotografare?

io con la 400D e il 70-200 2.8 IS ho fotografato sport permettendomi il lusso (qualche volta) di "bastonare" gente con 40D, D300... e anche 1D...

l'unico vero difetto della 400D è che è troppo piccola da impugnare (il BG risolve egregiamente il problema)...

ciao
Alessandro

[FFabio]

Grazie dell' intervento mikele80

Ciao Alessandro, il mio discorso nasce proprio dal fatto che voglio acquistare ottiche adatte di alto livello ( serie L canon etc.) ed ho pensato di prendere un corpo macchina che si adatasse maggiormente alle mie esigente di utilizzo e per i motivi che ho citato qualche msg più su. Quello che intendo dire è che con una nikon d300 o chesso' una 50d poi investirei solo sulle ottiche e manterrei il corpo macchina fino alla 90d se non oltre! Non ti posso dare sul fatto che mi sto facendo pipe mentali! viste sopratutto le poche differenze fra canon e nikon. Ho visto la tua galleria, ottime foto! complimenti

e buone feste!

[plubamet]

Ciao, ho seguito questa discussione e anch'io sono molto tentato a fare un passo avanti della mia 400d, sentendo l'esigenza di una macchina che mi dia di più in certe condizioni d'uso (per esempio cerimonie e matrimoni, che mi stanno chiedendo...), diciamo qualcosa che mi dia una qualità migliore d'immagine, sopratt alti iso (scattare a luce ambiente anche in chiese non proprio limunosissime!).
Ora su cosa punto?
50d?
40d?
40d più un obiettivo?
Il mio parco ottiche attuale: 50 1.8 - 24-70 2.8 sigma - plasticotto 18-55 - 55-200 tamron...... non sono certo il massimo della vita, ma i primi due non li trovo male, sopratt in base al loro prezzo! poi quelle le aggiungerei man mano...serie L naturalmente!!!
vi ringrazio per la disponibilità da subito...
buon natale!!!

[mikele]

ciao,
ho letto la tua inserzione e considerando l'utilizzo che ne vuoi fare e il corredo ottico che possiedi ti consiglio di optare su una 40d o una 5d anche mark 1 che usata si trova piu o meno al prezzo della 40d e resta comunque una formidabile macchina specialmente in ambito matrimonialista per la sua gamma cromatica e la pulizia ad alti iso.
michele.

[elisa19821236982001]

Anch'io vorrei passare dalla 400d alla 40d! Che mi consigliate?

[Bubana]

Secondo me, al di là di tutte le caratteristiche tecniche andate in un centro commerciale o in un negozio di fotografia e provate a tenerle in mano.
Se non c'è feeling iniziale, se non ve la "sentite" in mano secondo me si rischia di fare un errore.
Questa è almeno una delle cosa che ho fatto io quando a suo tempo ero indeciso tra D80 e 40D. Con la seconda non c'è stato assolutamente nulla da fare, in mano me la sentivo "scomoda".
Poi il resto sono caratteristiche tecniche, ma la macchina va tenuta in mano e lì deve star bene.

[vezzo77]