sulla fotografia in bianco e nero

[mrgilles]

[Riso]

[claudiom]

La frase di Riso - l'arte concettuale inizia con UNO SCRITTO - definisce in maniera non equivoca i due versanti dell'approccio alle opere.

Il versante dove penso di stare è quello che NON LEGGE le definizioni.
E allora appare concettuale l'allegoria del trionfo di Venere di Bronzino.

voglio dire che esiste una vena surrealista, metafisica, verista, in tutta l'arte, mica solo in quel preciso periodo storico...e aggiungo una vena fotografica, anzi la vena fotografica è la prima in assoluto.

ciao claudiom

[Riso]

[d23]

quello che intendevo è che il non finire alcune parti della statua, lasciarle grezze, quindi sacrificare la perizia tecnica ( che pure era tantissima) ad una idea, l'ho sempre visto come un inizio di arte concettuale.
nello specifico, questa si potrebbe dire che non l'abbia finita perchè morto, ma molte non le fini volutamente

[d23]

ps:l'arte concettuale non comincia con uno scolabottiglie?

[Daniele Nesi]

[Daniele Nesi]

tento di sgrovigliare
ripartendo da

marra>>La domanda che la critica fotografica deve porre alla fotografia è quindi la seguente: in che misura il fotografo è riuscito a sottomettere il programma dell’apparecchio alla propria intenzione e attraverso quale metodo? E viceversa: in che misura l’apparecchio è riuscito a deviare l’intenzione del fotografo a favore del programma dell’apparecchio e grazie a quale metodo?
Sulla base di questo criterio, la “migliore” fotografia sarà quella in cui l’intenzione umana ha sconfitto il programma dell’apparecchio, quella cioè in cui il fotografo ha sottomesso l’apparecchio all’intenzione umana.

nesi>>al di la del "programma" che tu hai in testa, e che evidentemente non è dato a sapersi, hai ridotto ad una mera disputa tra fotografo e mezzo quello che in realtà è la capacità di quelli bravi di piegare il soggetto alla propria volontà. Va da se che se un fotografo è cosi bravo da piegare alla sua volontà quello che sta inquadrando lo fa attraverso il mezzo, cioè la fotocamera...per forza deve avere il controllo, la conoscenza dell'aggeggio che ha per le mani..non fosse cosi finirebbe col subire quello che dovrebbe invece dominare

ri-riassumendo
per claudio marra il fotografo deve sottomettere l'apparecchio
per daniele nesi il fotografo deve sottomettere il soggetto

[Daniele Nesi]

il pensatore in questione che ha portato il beneamato piemontese (claudiom) alla conclusione qui sopra (se cosi non è attendo smentita) è autore di questi "punti"...e di molti altri a dire il vero, ma segnalo questi che penso significativi

*ogni foto può essere solo l’immagine dei concetti contenuti nel programma dell’apparecchio fotografico*

*Il fotografo, emblema dell’uomo moderno, usa lo strumento senza conoscerlo*

*L’apparato fotografico (e per analogia quello statale, dirigente, burocratico) è un giocattolo talmente complesso che l’uomo non è in grado di comprenderlo: può solo giocarci combinando in varie forme i simboli contenuti nel programma*

inutile dire che non condivido una sola parola

la fotocamera intesa come mezzo ha dei limiti...voglio dire,non posso certo pensare di scolpire una statua con una canon eos3 (la mia, ottima macchina). Quello che posso realizzare, a prescindere dalle mie capacità, è stabilito dalla pellicola, cioè dal sensibile, cioè da quello che rende possibile fotografare.
se per programma si intende il sensibile io non lo vedo come un limite ma come opportunità. Il sensibile, ad un certo punto, si è aggiunto ai mezzi gia disponibili per dire quello che pensiamo...come posso considerarlo limitativo? No dico, c'è una quantità di foto incredibile in giro per il mondo che lo afferma
e comunque l'errore di fondo a mio avviso sta nel considerare il rapporto tra autore e mezzo e non tra autore e soggetto
la fotocamera si interpona tra autore e soggetto SOLO come mezzo....altrimenti non si spiega come sia possibile per alcuni piegare il soggetto alla propria volantà al punto, come ho gia avuto occasione, da fargli assumere velenze che prima non aveva

[claudiom]

Ero conscio di citare un brano di un libro che necessita di alcune conoscenze nell'ambito del dibattito in atto nella filosofia contemporanea, gli interventi di Nesi lo dimostrano.
Voleva essere uno stimolo, mi pare fin qui lo sia stato.

Altre due frasi citate restituiscono in qualche modo la complessità del libro:

"Il fotografo, emblema dell’uomo moderno, usa lo strumento senza conoscerlo"

"L’apparato fotografico (e per analogia quello statale, dirigente, burocratico) è un giocattolo talmente complesso che l’uomo non è in grado di comprenderlo: può solo giocarci combinando in varie forme i simboli contenuti nel programma"

Invito, penso ancora una volta inutilmente, Nesi a evitare fuorvianti personalismi.

ciao claudiom

[Daniele Nesi]

[Daniele Nesi]

[Daniele Nesi]

...ma allora la citazione in oggetto la condividi oppure no?

riporto un tuo

claudio marra>>Non ho in testa nessun programma e ritengo quello che ho riportato vero, sennò non me lo copiavo.
Secondo me la disputa in tutte le arti, compresa la danza, è sempre tra la tekne e la volontà dell'autore, mai si disputa tra soggetto e autore.

[Daniele Nesi]

minor white

di seguito alcuni scatti sul come rendere il primo piano di una roccia in modo che diventi metafora, una rappresentazione di qualcosa d'altro...di solito lo stato d'animo dell'artista

[anbe]

Mi pare che Claudio e Daniele stiano ragionando su piani diversi.

Nell'atto fotografico si individuano tre attori: il fotografo, il soggetto da fotografare e tutto ciò che serve a creare fisicamente la fotografia (come stampa o file digitale).
Per quello che ho capito io, è quest'ultimo attore che Flusser chiama programma inserendo al suo interno tutti gli elementi tecnici necessari alla realizzazione dell'immagine fotografica: corpo macchina, obiettivo, pellicola/sensore, sviluppo pellicola, carta fotografica, sviluppo carta fotografica/stampa digitale (non vuole essere una lista esaustiva).
Le possibilità offerte da questi mezzi tecnici sono senz'altro vastissime ma non sono infinite.
E' su questo punto che Flusser concentra la sua attenzione. Il fotografo non può scattare una foto a prescindere dalle possibilità tecniche offerte dal mezzo, dovrà adattare la propria volontà a quello che gli è permesso (se ho bisogno oggi di scattare una foto a 1/125000, le attuali macchine fotografiche non lo permettono, mi devo accontentare di 1/8000 e, quindi, o non faccio la fotografia che sto pensando o adatto la mia volontà alle caratteristiche tecniche della macchina).
Tutto ciò a prescindere dal rapporto tra fotografo/autore e soggetto.
Questo rapporto rappresenta il "cosa" delle foto, mentre ciò di cui parla Flusser e che, mi sembra, Claudio condivide, è il "come".
E' chiaro, poi, che all'interno del "come" reso disponibile dal "programma" ossia all'interno della tekne, il fotografo cerca di piegare alla sua volontà il soggetto.

Andrea

[Daniele Nesi]

[anbe]

Ma Flusser non nega la fotografia.
Dice solo che la fotografia è legata alle capacità tecnologiche del mezzo e che questo deve essere ben presente.
Secondo me lui vuole solo far capire l'importanza di un agire cosciente e di non lasciare che la tekne prenda il sopravvento (ossia l'agire senza conoscere il "come").

Andrea

[Daniele Nesi]

scusa anbe ma penso tu debba leggere con piu attenzione gli interventi

mi permetto visto che hai scritto una pagina intera per dire la stessa cosa sitetizzata da me in precedenza in due righe

scrivo che si nega un "uso" della fotografia
e tu replichi dicendo che "non nega la fotografia"

..cosi, una piccola nota

[anbe]

Hai ragione Daniele, non avevo letto bene.

Ma rilancio

[Daniele Nesi]