Canon EF 20mm f/2.8 USM mmmmmm!!

[irishman]

Salve! Oggi al negozietto di fotografia ho visto attaccato ad una 300D un 20mm 2.8, in vendita, a 220 euro. Lo ho guardato, lo ho provato, e pare buono, ha qualche lievissimo segno sulle plastiche, ma è buono. Non ha gli imballi ma ha il filtro UV. In realtà in questo periodo cerco qualche zoom che vada dai 24 ai 70-100mm, ma il 20 fisso era un desiderio che avevo da tempo ma che, visto l'alto prezzo del nuovo e la scarsità dell'usato, avevo represso. Ora me lo trovo a 220 euro a pochi minuti da casa mia, lo prendo? E' una lente degna? E' migliore del 28 1.8?

Grazie!

[morice]

Perchè 20mm? hai esigenze di avere un obiettivo che simuli un 35mm?

se si prendilo al massimo lo rivendi se vedi che non lo usi...

[irishman]

Un 20mm perchè mi piacciono molto i grandangoli, uso moltissimo il 12 24 per adesso, ed in certe occasioni il 20 mi darebbe risultati migliori poichè credo, in quanto fisso, più nitido, e comunque più luminoso.

[morice]

[lolly56stk]

del 20 2.8 canon si riesce solo ad essere delusi.

una delle peggiorni ottiche mai provate: alta distorsione, tanta vignettatura, abberrazione cromatica ad alti livelli, lati delle foto impastate e molto di bassa qulità...

a sto punto meglio il 20 sigma...

[marklevi]

[irishman]

Mmmm sono combattuto, molto. Si, il prezzo è buono però se è come dite potrebbe non valere la candela. Il canon 10 22 è fuori discussione, buonissimo, ma molto superiore alla cifra che posso permettermi adesso, e poi ho il 12 24 che non sarà la stessa cosa ma per ora va bene

Il 20 mi attira per la luminosità e per il fatto che è fisso. E' vero che a TA solo le lenti più costose rendono meglio.

Degli scatti di prova che ho fatto ho visto che ha un bello sfocato, cosa che col tokina non ottengo. Ora scendo e vado al negozio, lo riprovo un pò, lo maneggio, e poi vi dico!

[lolly56stk]

irish, provalo davvero con cura, ne ho avut due, e tutti e due facevano schifo in egual modo davvero e non dico una stronzata, dai un occhiata al 20 f 1.8 di sigma, che è decisamente meglio

[TestaPazza]

[roby965]

andrò controcorrente, sarò di vecchia concezione, ma il 20/2,8 su analogico funzionava molto bene, non conosco le sue prestazioni su digitale, ma addirittura preferirgli il sigma di cui non ho sentito meraviglie mi sembra un po' azzardato, considerata l'usabilità del canon su ff.

il 20mm canon vignetta a ta su ff ma già chiudendo di uno stop il problema si risolve, su aps-c dovrebbe essere meno evidente, così come il calo di resa ai bordi, la distorsione è abbastanza contenuta, considerando la focale. la nitidezza al centro è eccezionale, insomma su aps-c non lo vedo male impiegato come focale "normale", anzi, come per il 28-135is, credo che il crop 1,6 lo rivaluti un po'.


concordo pero' con chi ti ha detto che, possibilità di maggior sfocato a parte, probabilmente non noterai enormi differenze con un ottima ottica come il tuo tokina a livello di resa generale.

il prezzo è buono, non eccezionale, ma buono, al massimo rivendendolo non ci perdi nulla.

buona scelta

[irishman]

Robylander, io e te a quanto pare abbiamo avuto gli unici esemplari buoni!

Ragazzi, lo ho preso, mi ha convinto. Le prove mi hanno convinto. Vignetta vistosamente, in linea di massima potrebbe non dispiacermi, spesso io aggiungo la vignettatura (un pochino) in pp e quando non la voglio diaframmo, ho visto che va via.

Ho fatto alcune foto, ne metto una a casa, scattata in jpg a TA a 800 iso a 1/13 e senza pp ( nel cucchiaione mi si vede anche, con la mia magliettazza arancione).

Un' altra cosa che mi gusta è che ha una distanza di mess a fuoco ridotta, molto minore del Tokina. Insomma, non è per niente l'ottica più nitida che ho, però mi sarà utile

Me lo ha passato a 200 euro poi!!

[irishman]

Ne aggiungo un' altra. Fatta però a 1/20 di secondo.