approssimando... (nuove osservazioni sul declino di TF)

[Mr.Parkinson]

Ecco, ora non ditemi che ce l'ho sempre con loro, ok?

Provo molto affetto (e l'ho già espresso anche in passato) per TuttiFotografi (abbandono la storpiatura goliardica del nome, chè quando si associa ad una critica sa tanto di denigratoria slealtà, lo ammetto e faccio ammenda), ma devo dire che le "recenti" prove del mensile, più o meno dal boom del digitale in poi, stanno rapidamente esaurendo il mio attaccamento.

Cosa ho trovato, nel numero di questo mese?

Una copertina orrenda, e vabbèh, de gustibus, magari a qualcuno piace.

Uno sbilanciamento a favore dei soliti marchi nel resoconto di PhotoKina e un po' in tutta la rivista, ma questa musica già la conosciamo.

Una cosa però l'ho trovata davvero ingiustificabile:
dalla contentezza un po' incredula con la quale ho iniziato a leggere il TEST MTF dei due Sony 300 2,8 e 70-200 2,8, sono rapidamente passato alla delusione (due test a mio modesto parere visibilmente tirati via) e poi al vero dispetto, quando, verso la fine del commento al telezoom, leggevo, testuale!, che "i progettisti Sony si sono dimostrati molto attenti, predisponendo un bel paraluce sagomato a tulipano, anche in questo caso rivestito internamente di nylon nero antiriflesso, e uno sportello che consente di ruotare un eventuale filtro polarizzatore."

Un'occhiata alla firma mi faceva trasecolare ulteriormente: Sergio Namias!!

I più informati di voi, o i più esperti avranno forse colto la ragione della mia, diciamolo pure, indignazione, e ancor meglio l'avranno colta i proprietari (come me) di Minolta o KonicaMinolta 70-200 APO SSM f2,8.

Ma, insomma, non sarà questione di vita o di morte, ma una rivista fotografica, e a maggior ragione una rivista fotografica con la storia e il blasone di TF ha il dovere dell'obiettività, della correttezza e completezza dell'informazione.

E allora, sotto questa luce, la frase riportata sarebbe da riscrivere in toto, più o meno così:
" i progettisti Sony si sono dimostrati sobri e lungimiranti, ritirandosi in buon ordine e affidando agli esperti di restyling un progetto Minolta che consideravano (bontà loro) riuscito, in modo che ne cambiassero il marchio ed alcuni trascurabili particolari (il disegno della gommatura delle ghiere e poco altro), lasciando così inalterata la finitura del barilotto e l'aspetto tecnico della realizzazione: schema ottico, motori interni di movimentazione delle lenti e finanche il paraluce con il suo praticissimo sportellino dedicato alla manovra di filtri mobili, come il polarizzatore."

Se l'articolo fosse stato firmato da qualche giovane e sconosciuto praticante, probabilmente avrei derubricato il tutto alla voce sciatteria e incompetenza.

Leggendo viceversa in calce quel glorioso cognome mi aspetto, in generale:

Descrizione tecnica ed estetica calzante ed esauriente

Attenzione alla storia di un progetto, e non solo al suo presente commerciale.

Soprattutto non mi piace la (spero non voluta) errata attribuzione di meriti progettuali.

Persiste in me, non solo nella lettura di TF a dire il vero, una sensazione sgradevole: riscontro una velata intenzione di cancellare dall'albero genealogico di Sony il cospicuo contributo di KonicaMinolta, il quale viceversa continua a rivestire la massima importanza, in quanto a mio parere la quasi totalità dell'attuale catalogo Sony soffre ancora (e meno male!!!!) un pesantissimo debito progettuale con KM.
Si tratta tuttora di progetti Minolta, meritevolmente salvati dall'oblio, sostanzialmente rimarchiati anche se ammodernati (parlo soprattutto di software e qualche accorgimento tecnico, ma delle fotocamere) e specie per quanto riguarda le lenti normali e le lenti G (che non a caso mantengono finanche la lettera) .
Un accenno a questo secondo me sarebbe SEMPRE imprescindibile qualora si persegua una corretta informazione fotografica.

Cosa ne pensate? Esagero?? Sbaglio in qualcosa?

[mUg]

ma quella sarebbe la copertina di una rivista? così com'è potrebbe essere al massimo un bozzetto di un'idea (vecchia per giunta)

Quella parte di "recensione" che hai riportato fa sorridere, "un bel disegno a tulipano"...

io lo vedo povero di contenuti, non l'ho mai comprato nè letto integralmente ma stè frasi e la copertina non mi ispirano fiducia

[massimo729]

Quante pippe ti fai ...

Se non ti piace una rivista: perchè la comperi?

Io personalmente non butto un cent nell'acquisto di queste riviste.

I tests sugli obiettivi servono a meno di zero, variano in base a 1000 condizioni di scatto e sono riferibili a quell'obiettivo testato e basta, per cui mi chiedo: a cosa servono?

Uscite a scattare che è meglio.

[lolly56stk]

[impressionando]

TF è ormai illeggibile da decenni e mi chiedo come fai a "leggerlo". Le prove fan tutte sorridere gli argomenti son pochi e l'originalità editoriale ha ragnatele imperforabili. Prendi poi il "fotomercato" e la pubblicità e vedi cosa ti rimane...... solo articoli "pilotati" un po' in questa e un po' nell'altra direzione ma mai nulla di obbiettivo.
In ogni caso ti lamenti di cose inesistenti..... Minolta è MORTA ora c'è SONY e basta, il giornale parla di ciò che esiste inutile riesumare cose defunte

[scorpionred]

ciao, io purtroppo questo mese non ho avuto la possibilità di comprarlo ma il mio giornalaio ormai sà che una copia la deve conservare per me, effettivamente fà quasi schifo la copertina , io dico questo ormai sono anni che loggo TF ormai è quasi un abitutine devo die che alcuni mesi mi delede altri no, poi una cosa che non mi piace sono le critiche delle foto spedite al giornale è proprio antipatico l'amico , sembra una zitellona quarantenne con le sue cose per quanto è acido .

[d.kalle]

Certo pero' che "La foto nel cestino" ha sempre il suo fascino, piu' di qualcuno in questo forum dovrebbe imparare a farlo.

[n_u]

[Mr.Parkinson]

Crea ha il suo carattere, per niente facile, ma è una persona VERA, con i suoi pregi e i suoi difetti.
Sul resto ognuno ha la sua opinione. Io resto della mia: se compro una rivista di tecnica fotografica o di uncinetto, pretendo che faccia informazione e non il suo contrario. Le favole si raccontano ai bambini e nemmeno sempre: solo quando gli si da la buonanotte. Non è un problema del tipo "non comprarla", ma una cosa un po' più seria, occhio a non assuefarvi alla disinformazione pubblicitaria: non è normale, non è corretta, non è leale e bisogna combatterla.

[impressionando]

Crea sarebbe l'unico motivo per comprare la rivista. Ce ne fossero di Crea...... e soprattutto ce ne fossero di cestini.....

[Mr.Parkinson]

[impressionando]

Sono d'accordo sul fatto che Minolta abbia scavato un solco nella storia della fotografia e che abbia creato apparecchi e ottiche degne di nota. Non sono d'accordo sul fatto che la rivista abbia il dovere di richiamare questo marchio parlando del prodotto in prova. Ha provato un Sony non un Minolta e in ogni caso Minolta fa parte della storia, Sony del presente/futuro.

[Mr.Parkinson]

[impressionando]

Mi avvicino alle tue posizioni sapendo chi firma l'articolo e sapendo il nome che porta ma.... Sony (purtroppo) non da nessun valore di marketing al marchio Minolta e acquisendo l'azienda ha acquisito pure tutti i progetti che di fatto sono divenuti progetti Sony.
Sono comunque disquisizioni filosofiche. Di fatto il giornalista (che porta il glorioso nome del padre) doveva ricordarsi di ciò mentre la testata giornalistica nulla doveva verso Minolta

[Mr.Parkinson]

[Anonimo.]

...fa qualche differenza, comunque? Intendo, per il nuovo cliente. Sono notizie "storiche", interessanti per chi studia l' evoluzione industriale o la storia di un prodotto, ma diciamo così "collaterali" per chi è interessato al prodotto "adesso". Tanto è cosa nota che con rare eccezioni le riviste sono propense a celebrare l'inserzionista del mese..

Alberto

[Mr.Parkinson]

[impressionando]

[Mr.Parkinson]

[impressionando]

Allora è marketing errato..... io questa associazione (dal basso della mia ignoranza) non l'avevo colta.