Il dorso da 39 e la compatta da 15

ldani · Inviato: Lun 03 Nov, 2008 9:09 am Oggetto:

Nel digitale l'informazione non usata è persa.

ldani · Inviato: Lun 03 Nov, 2008 12:57 pm Oggetto:

Anonimo. · non più registrato Iscritto: 14 Gen 2006 Messaggi: 6707

Diego Attene · Inviato: Ven 07 Nov, 2008 12:05 pm Oggetto:

ldani · Inviato: Ven 07 Nov, 2008 1:28 pm Oggetto:

E io che ho detto:

Andrea Giorgi · Inviato: Ven 07 Nov, 2008 1:54 pm Oggetto:

StefanoR · utente Iscritto: 17 Giu 2005 Messaggi: 407

ldani · Inviato: Ven 07 Nov, 2008 2:44 pm Oggetto:

Come Stefano, senza scomodare diversi tipi di stampa, la differenza di formato si nota molto facilmente anche su stampe piccole.

Parlo però di BN chimico dove i toni sono formati da un "retino" (grana). I passaggi tonali e la quantità di grigi è completamente diversa al cambiare del formato del negativo mantenendo il formato di stampa finale fisso.

Magari per il colore è diverso.

Daniele.

Filip · Inviato: Ven 07 Nov, 2008 4:10 pm Oggetto:

Credo che l'articolo su cui si è costruito questo topic, serva più che altro a far riflettere coloro che stanno per spendere migliaia di €uro quando per quello che effettivamente gli serve, ne bastano poche centinaia.
Quanti sono quelli che con tanto di corredo reflex fanno paesaggi per poi limitarsi a poche stampe all'anno e pure di dimensioni contenute? MOLTI! Smile

BIANCOENERO · Inviato: Ven 07 Nov, 2008 4:37 pm Oggetto:

palmerino · Inviato: Sab 08 Nov, 2008 10:25 pm Oggetto:

Cì è chi usa anche la compatta precedente e...per fare copertine famose, non per il giornale della parrocchia (con tutto il rispetto per questi giornali).
Il fotografo sicuramente ha nel suo studio anche il medio formato digitale ed usava anche il grande formato 20x25cm per le sue foto di moda, ritratti...ma a quanto pare anche lui, con umiltà, ha compreso che una compatta ha vantaggi reali e li sfrutta senza tanti problemi mentali.

http://www.dphoto.it/200811071304/digitali-canon/fabrizio-ferri-martina-colombari-e-la-canon-g9.html

Anonimo. · non più registrato Iscritto: 14 Gen 2006 Messaggi: 6707

d23 · utente attivo Iscritto: 07 Gen 2006 Messaggi: 1768

Pixelcube · Inviato: Dom 09 Nov, 2008 1:31 pm Oggetto:

s0nik0 · Inviato: Dom 09 Nov, 2008 3:33 pm Oggetto:

La mia esperienza sul campo mi dice che il medio-grande formato non ha nulla a che spartire con il piccolo piccolissimo formato delle compatte o le reflex aps.
Vi posto un esempio che lascia il tempo che trova semplicemente perche visto a video.
Shenao 4x5 con super angulon 90mm e una 20d con 10-22.
Non posso descrivere la densità strabiliante del negativo nelle stampe della 4x5 potevo contare senza difficoltà mattone per mattone.

_Nico_ · utente attivo Iscritto: 14 Set 2005 Messaggi: 6648

Beh, mi stupirei se un banco ottico con un signor super Angulon non stracciasse il digitale (e poteva tranquillamente essere una foto in pellicola 24x36, a risultare deficitaria).

Ma scrivo solo per dirti che mi fa piacere vedere nella tua inquadratura un luogo della mia infanzia, con lo stesso sapore che aveva quarant'anni fa -e so bene che non è più così...

Nel digitale s'impolpetta anche lo sfondo, che invece risalta bene grazie al formato e alla lente: il gruppo dei faraglioni, tra i quali spicca quello della madonnina... Smile

andy_g · Inviato: Lun 10 Nov, 2008 7:13 pm Oggetto:

Curiosità, con la 4x5 hai usato un filtro colorato o è questione di una differente resa dei colori tra negativo e sensore? Te lo chiedo perchè vedo che il mare e il cielo sono molto più scuri rispetto al resto che nella foto digitale, decisamente più piatta come resa.

s0nik0 · Inviato: Lun 10 Nov, 2008 8:50 pm Oggetto:

Si un filtro se non erro rosso Ilford FP4 125 iso sviluppata in HC110

andy_g · Inviato: Mar 11 Nov, 2008 1:17 pm Oggetto:

Grazie. Ora che tutto mi torna sono più tranquillo. Comunque, filtro o non filtro, la differenza è impressionante.