photo4u.it


Consiglio - Passaggio da Nikon a Canon
Vai a 1, 2  Successivo
 
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Macchine Fotografiche
Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo  
Autore Messaggio
davide.taibi
nuovo utente


Iscritto: 30 Nov 2005
Messaggi: 11
Località: Como

MessaggioInviato: Dom 02 Nov, 2008 11:47 am    Oggetto: Consiglio - Passaggio da Nikon a Canon Rispondi con citazione

Ciao a tutti. Vorrei chiedere un consiglio sulla mia atrezzatura fotografica.

Viaggio molto per lavoro e durante i miei spostamenti porto sempre con me la mia Nikon D50 con 18-200 nikon VR

Per vari motivi, scatto sempre foto dalle 17 in poi (di giorno lavoro purtroppo...). Principalmente foto di architettura, paesaggi, spesso all'interno di edifici, chiese... o comunque, le classiche foto di viaggio.

Purtroppo la maggior parte di foto sono sempre mosse. Pur avendo a disposizione un obbiettivo stabilizzato (f3.5-5.5) i tempi di scatto sono sempre superiori a 1/6 di secondo.

Avevo pensato di passare ad un obbiettivo piu' luminoso e, considerato che uso quasi sempre focali da 18 a 40 mm, avevo pensato al 17-55 2.8 nikon.
Non fosse pero' per il suo prezzo (1400€) e per il fatto che non e' stabilizzato.

Ho scoperto che Canon produce il 18-55 2.8 IS (850€) - il 60% della versione nikon (che non e' nemmeno stabilizzato).

Oltre al 18-200 vr ho anche un 50mm f1.4 e un 85mm f1.8. Pensavo di vendere la D50 e i tre obbiettivi (dovrei ricavarci attorno ai 1000 -1100 euro) per prendermi una Canon con il 18-55 2.8 IS.

Pur usandolo poco, avrei poi bisogno di un tele. Considerato che non lo uso moltissimo pensavo ad un CANON EF 70-200mm f/4L USM oppure al piu' economico 55-200 IS.

Ovviamente poi mi troverei senza i due obbiettivi fissi ma considerato il numero di volte che li ho usati e che avrei comunque un 50 mm 2.8 credo di potere fare a meno.

Cerco di riassumere il problema (economico ovviamente) in una tabella










-NIKONCANON
Corpo macchinaD50040D700
Grandangolo-normale17-55 2.8140017-55 2.8 IS850
Tele18-200 3.5-5.6 VR070-200mm f/4L USM 550
TOTALE-1400-2050
Vendita Corredo Nikon----1100
TOTALE-1400-900


Cosa dite, vendo tutto e passo a Canon o mi tengo la mia D50 e prendo solo il 17-55 2.8 nikon (non stabilizzato)?

Grazie

Davide
www.taibi.it
Galleria Immagini


Ultima modifica effettuata da davide.taibi il Dom 02 Nov, 2008 2:19 pm, modificato 1 volta in totale
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
LupoBianco
utente attivo


Iscritto: 28 Mar 2005
Messaggi: 2146

MessaggioInviato: Dom 02 Nov, 2008 2:04 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Dice il saggio Io direi di tenerti la tua attrezzatura e comprare un treppiede.
_________________

Pentax K5, K7, K10, Pentax FA*400mm, Tamron 70-200 f/2,8, Pentax KA 135 f/2,8, Pentax DFA 100mm MACRO WR, Pentax DA 50-200, Pentax DA18-55WR, Pentax F 50mm f/1,7, Pentax DA 12-24; Sigma DX 1,4x; Flash Metz 58 AF1, Flash Sigma EF 500 DG super.
Le mie foto - Le mie foto su PentaxPhotoGallery - Il mio corso di fotografia on line

Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
davide.taibi
nuovo utente


Iscritto: 30 Nov 2005
Messaggi: 11
Località: Como

MessaggioInviato: Dom 02 Nov, 2008 2:18 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

LupoBianco ha scritto:
Dice il saggio Io direi di tenerti la tua attrezzatura e comprare un treppiede.

Ho gia' un treppiede, solo che non sempre posso portarlo con me...
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
TestaPazza
utente attivo


Iscritto: 07 Ott 2006
Messaggi: 11514
Località: Nicolosi (CT)

MessaggioInviato: Dom 02 Nov, 2008 3:28 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

direi che oltre al trepiedi hai ben poco da fare. Il tuo nikon è un 3,5 a 18mm, con il canon guadagneresti 2/3 di stop, scatteresti a 1/10 invece di 1/6...non risolveresti molto. Questo dal lato grandangolo, allungando un po' la focale avresti qualche vantaggio minimo in più. Domanda però: a quanti iso scatti? provato a scattare a 400-800 iso? A me è capitato di scattare di sera, col buio, a monumenti abbastanza illuminati, senza stabilizzatore e sono riuscito a stare su 800 iso e 1/40...già in quel modo potresti risolvere
_________________
Ultima foto a commento: Street & Life - Roma - 17-3-2012
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Manuel C.
utente attivo


Iscritto: 01 Mgg 2005
Messaggi: 2128
Località: friuli

MessaggioInviato: Dom 02 Nov, 2008 8:38 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

E pensare ad un sigma 18-50 f2.8 che oltre a darti + luminosità e di conseguenza ti permette tempi più veloci,costa un terzo del nikon 17-55?
Come tele in casa nikon puoi pensare all'80-200 f2,8,che usato trovi attorno ai 600-650 euro.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
TestaPazza
utente attivo


Iscritto: 07 Ott 2006
Messaggi: 11514
Località: Nicolosi (CT)

MessaggioInviato: Dom 02 Nov, 2008 8:54 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

non gli serve una lente luminosa non stabilizzata, almeno per il genere che dice di voler fare.

Se a 18mm F3,5 scatta a 1/6, con il 2,8 scatterebbe a 1/10, ma senza IS (o VR) la foto sarà sicuramente mossa

_________________
Ultima foto a commento: Street & Life - Roma - 17-3-2012
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Manuel C.
utente attivo


Iscritto: 01 Mgg 2005
Messaggi: 2128
Località: friuli

MessaggioInviato: Dom 02 Nov, 2008 9:02 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Si probabilmente hai ragione,purtroppo in casa nikon non vedo molte elternative,forse il 16-85,non luminosissimo,ma stabilizzato e con un ampia escursione di focali potrebbe fare al caso suo.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
TestaPazza
utente attivo


Iscritto: 07 Ott 2006
Messaggi: 11514
Località: Nicolosi (CT)

MessaggioInviato: Dom 02 Nov, 2008 9:11 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

beh, nemmeno quello fa per lui. Cioè è simile al 18-200, con una qualità migliore, ma con le stesse caratteristiche. Ripeto, se non può aumentare gli iso, o non vuole farlo, non c'è alternativa al cavalletto
_________________
Ultima foto a commento: Street & Life - Roma - 17-3-2012
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Manuel C.
utente attivo


Iscritto: 01 Mgg 2005
Messaggi: 2128
Località: friuli

MessaggioInviato: Dom 02 Nov, 2008 9:17 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Non avevo notato che aveva già un 18-200,a questo punto mi arrendo e non posso che dare ragione a testapazza,cavalletto e basta Triste
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
marklevi
utente attivo


Iscritto: 12 Apr 2005
Messaggi: 22878

MessaggioInviato: Dom 02 Nov, 2008 9:54 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

per il cavalletto serve l'autorizzazione
se non può... obiettivo stabilizzato e iso alti

_________________
Smile
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Bacheca utente
_Nico_
utente attivo


Iscritto: 14 Set 2005
Messaggi: 6648

MessaggioInviato: Dom 02 Nov, 2008 10:14 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

marklevi ha scritto:
per il cavalletto serve l'autorizzazione
se non può... obiettivo stabilizzato e iso alti

L'autorizzazione di chi? Smile

_________________
È possibile cambiare il mondo. Basta conservare lo scontrino.
Portfolio Flickr · Flickriver · Locus solus (il mio blogghetto))
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
marklevi
utente attivo


Iscritto: 12 Apr 2005
Messaggi: 22878

MessaggioInviato: Dom 02 Nov, 2008 10:19 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Citazione:
...spesso all'interno di edifici, chiese....


di chi comanda li dentro...

_________________
Smile
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Bacheca utente
_Nico_
utente attivo


Iscritto: 14 Set 2005
Messaggi: 6648

MessaggioInviato: Dom 02 Nov, 2008 10:45 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Adesso ho capito. Certo che fare foto d'interni puntando tutto sulla stabilizzazione e gli alti ISO è singolare quanto voler fare foto sportiva correndo dietro alle macchine o ai giocatori... Smile
_________________
È possibile cambiare il mondo. Basta conservare lo scontrino.
Portfolio Flickr · Flickriver · Locus solus (il mio blogghetto))
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
marklevi
utente attivo


Iscritto: 12 Apr 2005
Messaggi: 22878

MessaggioInviato: Dom 02 Nov, 2008 11:11 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

quante storie... Rolling Eyes

allora è meglio non scattare?

una foto rumorosa è meglio di una non-foto?
è così fondamentale la perfezione del file nella valutazione di un'immagine?

da questa schifezza:
http://www.pbase.com/marklevi/image/59191186
fatta con una vetusta 20d a iso 3200 ho ricavato un buon 20x30...
questa: http://www.pbase.com/marklevi/image/66789164
non l'ho stampata, è meglio che la cancellavo... o che risparmiavo la fatica di scattarla? Very Happy

_________________
Smile
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Bacheca utente
ander75it
utente attivo


Iscritto: 27 Lug 2005
Messaggi: 6387
Località: Genova

MessaggioInviato: Dom 02 Nov, 2008 11:49 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Quoto Ok!
Un f/2.8 stabilizzato in interni può dare tante gioie IMO.

_________________
Ander | Fuji XT-20 | XF 18-55 | XF 56 f/1.2 R | Liguria@Photo4u
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
_Nico_
utente attivo


Iscritto: 14 Set 2005
Messaggi: 6648

MessaggioInviato: Dom 02 Nov, 2008 11:55 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Quante storie dovrei dirlo io... Smile

Puoi scattare come, dove, quando e quanto ti pare. E ovviamente i risultati saranno corrispondenti a capacità e attrezzatura.
Ma fare foto d'interni senza cavalletto è davvero singolare.

Una cosa è fare qualche foto in interni, tutt'altra fare foto d'interni. Non so se mi spiego...

Però, visto che mi chiedi un parere, nel caso della foto 2, la seconda che hai detto, almeno secondo me. Smile

Ripeto: capita di scattare in interni. Anche a me. Ma non penserei mai di fare foto d'interni a colpi di stabilizzatori e alti ISO.


http://www.panoramio.com/photo/12845195

Se la mettiamo in questi termini si può fare anche foto naturalistica con un 70-300 F/3,5-5,6, e foto a un matrimonio anche senza flash e con un 18-55 kit. Ma non lo consiglierei a chi si vuole dedicare seriamente al genere...

A proposito di domande finto-libertarie: sì, in una foto in cui l'architettura è protagonista assoluta, deformazioni, aberrazioni cromatiche e grana sono altamente sconsigliate. Poi ci potete spiaccicare anche le polpette sulle vostre foto stampate, per carità... Smile

_________________
È possibile cambiare il mondo. Basta conservare lo scontrino.
Portfolio Flickr · Flickriver · Locus solus (il mio blogghetto))
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
palmerino
utente attivo


Iscritto: 01 Ott 2004
Messaggi: 5943
Località: Formia (LT)

MessaggioInviato: Lun 03 Nov, 2008 1:43 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Soprattutto in architettura acquisterei un' ottica più grandangolare.
Se rimanessi come zoom standard, consiglio il Tokina f:2,8 costante, visto che almeno "parte" da 16mm.
Vaglierei anche se l' apertura luminosa ti permettesse la profondità di campo adeguata.

Se posso darti un consiglio, valuterei anche l' acquisto di un portabatteria od una reflex Nikon più pesantuccia e professionale: credo che la tua attuale Nikon (non la conosco, ma faccio un' ipotesi) sia più sensibile al micromosso per la leggerezza intrinseca e magari le vibrazioni dello specchio poco attenuate durante lo scatto: proprio con quei tempi si "visualizzano".

Più che Canon potresti vagliare una Pentax od Olympus stabilizzata ed un' ottica grandangolare più spinta, ma sempre luminosa f:2,8 ed entrambi i sistemi permettono quest' acquisto.

Altrimenti la Canon con il suo bel 17-55mm non è niente male, ma poco grandangolare (per me) ed alla fine saresti limitato similmente: un' ottica super grandangolare ti apre un mondo. Wink
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Tomash
utente attivo


Iscritto: 21 Giu 2005
Messaggi: 11774
Località: Bologna

MessaggioInviato: Lun 03 Nov, 2008 8:47 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Interni (soprattutto chiese) a mano libera con un f2.8 stabilizzato a TA ?
Diciamo che siamo al limite, bilanciando bene bene iso/diaframma/tempo a volte si riesce ad ottenere qualche buon scatto anche a mano libera.
Ma, per far le cose fatte bene un cavalletto ci vuole.
Io, che certo quando vado a passeggio non mi porto dietro un cavalletto, ho risolto con un cavallettino tascabile alto 40cm circa.
Lo appoggio a qualcosa (nelle chiese su un banco ad esempio) e così, con molte precauzioni riesco anche a scattare con la pesantissima Rolleiflex 6006 (specchio alzato preventivamente però).
E' una soluzione che ha come ha come svantaggio la limitazione del punto di ripresa (a meno che non ci si voglia sdraiare per terra), ma con un po di occhio un punto di appoggio lo si trova.

Più che passare a Canon però, se proprio in casa Nikon non c'è niente che faccia al caso tuo, penserei a Pentax e ai due nuovi obiettivi 16-50f2.8 e 50-135f2.8.
Le Pentax hanno lo stabilizzatore incorporato e questi due obiettivi sono abbastanza luminosi e le due cose combinate negli scatti con scarsa luce aiutano molto.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
efke25
utente attivo


Iscritto: 31 Ago 2007
Messaggi: 5120
Località: VITERBO

MessaggioInviato: Lun 03 Nov, 2008 9:19 am    Oggetto: Re: Consiglio - Passaggio da Nikon a Canon Rispondi con citazione

davide.taibi ha scritto:
Ciao a tutti. Vorrei chiedere un consiglio sulla mia atrezzatura fotografica.

Viaggio molto per lavoro e durante i miei spostamenti porto sempre con me la mia Nikon D50 con 18-200 nikon VR

Per vari motivi, scatto sempre foto dalle 17 in poi (di giorno lavoro purtroppo...). Principalmente foto di architettura, paesaggi, spesso all'interno di edifici, chiese... o comunque, le classiche foto di viaggio.

Purtroppo la maggior parte di foto sono sempre mosse. Pur avendo a disposizione un obbiettivo stabilizzato (f3.5-5.5) i tempi di scatto sono sempre superiori a 1/6 di secondo.

Avevo pensato di passare ad un obbiettivo piu' luminoso e, considerato che uso quasi sempre focali da 18 a 40 mm, avevo pensato al 17-55 2.8 nikon.
Non fosse pero' per il suo prezzo (1400€) e per il fatto che non e' stabilizzato.

Ho scoperto che Canon produce il 18-55 2.8 IS (850€) - il 60% della versione nikon (che non e' nemmeno stabilizzato).

Oltre al 18-200 vr ho anche un 50mm f1.4 e un 85mm f1.8. Pensavo di vendere la D50 e i tre obbiettivi (dovrei ricavarci attorno ai 1000 -1100 euro) per prendermi una Canon con il 18-55 2.8 IS.

Pur usandolo poco, avrei poi bisogno di un tele. Considerato che non lo uso moltissimo pensavo ad un CANON EF 70-200mm f/4L USM oppure al piu' economico 55-200 IS.

Ovviamente poi mi troverei senza i due obbiettivi fissi ma considerato il numero di volte che li ho usati e che avrei comunque un 50 mm 2.8 credo di potere fare a meno.

Cerco di riassumere il problema (economico ovviamente) in una tabella










-NIKONCANON
Corpo macchinaD50040D700
Grandangolo-normale17-55 2.8140017-55 2.8 IS850
Tele18-200 3.5-5.6 VR070-200mm f/4L USM 550
TOTALE-1400-2050
Vendita Corredo Nikon----1100
TOTALE-1400-900


Cosa dite, vendo tutto e passo a Canon o mi tengo la mia D50 e prendo solo il 17-55 2.8 nikon (non stabilizzato)?

Grazie

Davide
www.taibi.it
Galleria Immagini


Se fai foto di architettura meglio un grandangolo fisso e un cavalletto piuttosto che uno zoom pesante e costoso da mettere sulla D50 (è una macchina economica e non ha senso metterci uno zoom da oltre 1000 euro)

_________________
my blog is http://unattimopersempre.blogspot.com
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
palmerino
utente attivo


Iscritto: 01 Ott 2004
Messaggi: 5943
Località: Formia (LT)

MessaggioInviato: Lun 03 Nov, 2008 10:46 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Non esistono ottiche grandangolari fisse...aps.
Si è costretti agli zoom, come anche il bel Tokina f:2,8 che va dalle focali 11 fino a 16mm.
Visto che le case non investono nelle ottiche dedicate all' aps (di solito), questa casa universale ne approfitta con eleganza.
Credo esista anche per Nikon.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Mostra i messaggi a partire da:   
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Macchine Fotografiche Tutti gli orari del forum sono CET (Europa)
Vai a 1, 2  Successivo
Pag. 1 di 2

 
Vai a:  
Non puoi iniziare nuovi argomenti
Non puoi rispondere ai messaggi
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
Non puoi allegare files in questo forum
Puoi scaricare gli allegati in questo forum



Tutti i contenuti presenti sul sito sono di proprieta' esclusiva degli autori, sono vietate la riproduzione e la distribuzione degli stessi senza previa esplicita autorizzazione.

Visualizza la policy con cui vengono gestiti i cookie.

© 2003, 2016 photo4u.it - contatti - based on phpBB - Andrea Giorgi