Pentax vs Canon: stabilizzatore vs pulizia iso alti

bugeo

Ciao a tutti

vorrei qualche indicazione.

Con la k10d di un mio amico ho fatto qualche scatto e in condizioni di luce scarsa ho potuto constatare quanto lo stabilizzatore sia utile.

D'altro canto vedendo varie foto è innegabile che la canon con il suo sensore cmos riesca ad essere piu performante di pentax agli alti iso.

Questa è la K200D a 1600 iso (dpreview)

Questa è la canon 450d a 1600 iso (dpreview)

Per scattare foto con poca luce le cose sono 2:
- aumentare gli iso
- aumentare i tempi

Se scelgo di aumentare gli iso allora ben venga un sensore cmos piu performate. Aumentando gli iso posso tenere piu bassi i tempi e quindi cavarmela meglio anche con soggetti che non stanno proprio fermi.

Se scelgo di aumentare i tempi allora ben venga lo stabilizzatore.

Ma alla fine quale delle 2 soluzioni da risultati migliori?

LupoBianco · utente attivo Iscritto: 28 Mar 2005 Messaggi: 2146

Sono entrambe valide, si deve scegliere. C'è anche la soluzione: "Canon più obiettivo stabilizzato", che quindi ti permette di avere l'una e l'altra cosa. E c'è anche la soluzione "cavalletto".

P.S. Io vedo anche quanto siano più belli e intensi i colori Pentax.

P.S. 2 Mi sembra anche di vedere un bel po' di dettaglio in più, nell'immagine Pentax (es. nuvole nel cielo) come se il software di riduzione rumore della Canon avesse spianato anche la nitidezza.

bugeo · Inviato: Gio 30 Ott, 2008 10:24 am Oggetto:

Hai ragione.

Ho provato ad andare su questo sito

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

e ho messo a confronto la 450d con la k200d e ho cliccato sul link per vedere i file originali (del peso di + 5Mb)

Effettivamente anche li si vede che la canon tiene meglio agli alti iso.
Ma l'immagine scattata dalla pentax risulta con maggior contrasto e maggior saturazione del colore (due cose che non mi dispiacciono affatto)

Ovvio che ste foto sono state fatte con il cavalletto.

Per quanto riguarda l'acquisto di un obiettivo stabilizzato su canon con f2,8, i prezzi mi fanno venire i brividi, sono oltre il doppio di un equivalente sigma/tamron non stabilizzato di egual focale e diaframma.

LupoBianco · utente attivo Iscritto: 28 Mar 2005 Messaggi: 2146

mike1964 · Inviato: Gio 30 Ott, 2008 2:22 pm Oggetto:

Invece della K200 prendi la k100DS; avrai alti iso migliori e spenderai anche meno Wink

LABRADOR · Inviato: Gio 30 Ott, 2008 3:01 pm Oggetto:

Il software Canon riduce automaticamente il rumore anche se tu non attivi questo parametro dal menù, guarda le scritte sul retro del libro, che tiene in mano il manichino, a 800 e 1600 iso, sembra quasi che ci sia un effetto flou.

bugeo · Inviato: Gio 30 Ott, 2008 3:26 pm Oggetto:

Hai ragione Labrador

Nella foto del manichino con il libro c'è una differenza sostanziale in netto favore della k200d!

Se devo essere onesto mi sembra che sulle due macchine sia impostato una apertura di diaframma diversa, quello della pentax piu stretto e quello di canon piu aperto, questo perche mi sembra che le foto della canon non siano completamente a fuoco.

LABRADOR · Inviato: Gio 30 Ott, 2008 3:51 pm Oggetto:

Forse ha i ragione Budeo guardando lo stesso soggetto a 100 iso mi sembra quasi che l'unica zona nitida sia all'altezza della bottiglia

LABRADOR · Inviato: Gio 30 Ott, 2008 4:41 pm Oggetto:

Guardando l’jpeg della 50D e della 1000D a 100 iso mi sembra che il volto del manichino abbia l’aspetto gommoso e un po’ levigato.

andy_g · Inviato: Gio 30 Ott, 2008 6:22 pm Oggetto:

Dpreview, peraltro fonte attendibile, ha il brutto vizio di fare paragoni su file jpeg con impostazioni evidentemente diverse, in genere quelle impostate di default sulle diverse fotocamere. Non sarebbe molto più utile se paragonassero JPEG ricavati da loro dai rispettivi file RAW con una procedura uguale per tutte le fotocamere?
Francamente non riesco a trarre alcuna conclusione sulla base dei due campioni esposti se non che le impostazioni di trattamento immagine di default della Pentax sono molto più "cariche" di quelle della Canon.

LupoBianco · utente attivo Iscritto: 28 Mar 2005 Messaggi: 2146

bugeo · Inviato: Gio 30 Ott, 2008 6:54 pm Oggetto:

Dopo varie considerazioni, vorrei pero ricondurre il topic al suo oggetto.

In situazioni di poca luce (dando per assioma che il sensore canon sia piu performante ad alti iso rispetto al pentax)

un "canoniano" senza ottica stabilizzata va ad aumentare gli iso

un "pentaxiano" va ad aumentare il tempo di esposizione e beneficia dello stabilizzatore

La domanda alla quale chiedo se è possibile dare risposta è : chi dei due ottiene il risultato migliore?

LupoBianco · utente attivo Iscritto: 28 Mar 2005 Messaggi: 2146

andy_g · Inviato: Gio 30 Ott, 2008 7:10 pm Oggetto:

LABRADOR · Inviato: Ven 31 Ott, 2008 11:21 pm Oggetto:

marklevi · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878

bugeo · Inviato: Sab 01 Nov, 2008 10:38 am Oggetto:

x Labrador

Avevo letto anche io quella frase ma era posta nella comparazione tra il jpg della canon e della k200d scattati a bassi iso.

Ma effettivamente tu e marklevi mi avete convinto: la differenza è che nella k200d in prova la riduzione del rumore era spenta mentre la canon la utilizza.

bugeo · Inviato: Mer 03 Dic, 2008 8:16 am Oggetto:

Finalmente ho trovato giustificazione nel mio quesito iniziale (stabilizzatore vs pulizia sensore agli alti iso) in un test effettuato da un utente che ha comparato la k20d con la nikon d700.
La prima con stabilizzatore attivato, la seconda con iso spinto a 6400

http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2008/12/high-iso-vs-ima.html

I risultati si possono giudicare guardando i crop delle foto...
Va aggiunto che la k20d è una macchina da 700 euro mentre la nikon sta sui 2000 euro! Mah

Max Stirner · Inviato: Mer 03 Dic, 2008 9:17 am Oggetto:

Bugeon senza nulla voler togliere alla piccola pentax il confronto proposto non ha senso, anche perché monta un'ottica stabilizzata su nikon e vedrai che la d700 vince a man bassa, il punto è un altro la stabilizzazione sul sensore ha il grossissimo vantaggio di stabilizzare anche obiettivi vecchissimi o grandangolari spinti (anche se è altamente sconsigliabile scattare foto di panorama od architettura a mano libera con questi ultimi), sarebbe questo il motivo da considerare, anche il più economico o vecchio degli obiettivi diviene stabilizzato.
Gli alti iso puliti sufficientemente consetono invece di scattare con tempi più bassi permettendo di congelare anche i movimenti, insomma sono due cose profondamente diverse.
Esempio di foto fatta con d700 a 6400 iso con obiettivo luminoso(50 f1.8 a f2.8/1/125), si riesce a bloccare il soggetto mentre con la sola stabilizzazione causa tempi più lenti ciò sarà impossibile:

bagattat · nuovo utente Iscritto: 10 Ago 2008 Messaggi: 36

Che test da psicolatici quelli di dpreview (vabbè che anche sono cose che ci vogliono), ma avete la paranoia del rumore mamma mia. Quelli sono crop al 100% e ti vanno a vedere il rumore! Pazzesco! Ma stampatele le foto e vedrete che il rumore non ci nota nemeno a 800 ISO mentre a 1600 diventa piacevole come l'effetto grana delle vecchie pellicole.
Tutti con sti crop al 100% a scandagliare il granello di rumore, ora capisco perchè il 90% dei fotoamatori naviga nella mediocrità.

Inoltre su canon la vera differenza sono i filtri di noise reduction applicati ad essere più "forti". Io sinceramente preferisco la politica Pentax: immaginio un pelo più "rumorose" (per cortesia...) ma anche un pò più dettagliate.