| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
Raptor21
utente attivo
Iscritto: 25 Nov 2006
Messaggi: 1762
Località: Udine
|
 Inviato: Ven 24 Ott, 2008 6:14 pm Oggetto: Canon 18-200 is vs 28-135 is |
 |
|
Bene... visto che pure un altro utente tempo fa era nel dubbio se vendere il suo 28-135 in favore del 18-200 ora mi chiedo... quale prendere???
dal test di photozone fa schifio questa lente canon... e la cosa mi secca parecchio perchè spendere 550€ per una lente che non è il massimo mi romperebbe... però c'è anche da dire che lo userei per i giretti tranquilli quindi con un solo obiettivo più il 430ex (nella borsa piccola non ci sta altro!).
Però il 28-135 è ben rodato e tutti ne parlano stra bene ma si sa che i 28mm son belli lunghi e anche avendo il 12-24 non potrei cmq portarlo dietro e in queste condizioni ho paura di perdere degli scatti. a questo punto mi verrebbe da dire di rinunciare un pò alla qualità... ma alla fine l'idea di spendere 550€ (cifra più alta spesa fino ad ora per un'ottica) per poi vedere che è molto peggio delle altre in firma mi fa venire l'ulcera!!!
Quindi... attendo molti pareri... 
PS: lo so lo so la reflex è fatta per cambiare ottica e con quei soldi mi prenderei una compattona ma la velocità operativa di una reflex è il massimo... e poi cmq per le uscite serie fotografiche resterebbe a casuccia... 
_________________
Canon... una apsc & un ff... un paio di vetri... un paio di L... il tutto sempre in crescita... |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
 |
robyc69
utente attivo
Iscritto: 25 Mar 2007
Messaggi: 2446
Località: Milano
|
| Inviato: Sab 25 Ott, 2008 1:37 pm Oggetto: |
|
|
Mah, difficile darti un consiglio se quello che cerchi è un'ottica da usare da sola. Va a gusti, dopotutto i 28mm dell'apsc equivalgono ai 44mm, non è che poi sia lungo, non l'ha ordinato il dottore che bisogna avere per forza il grandangolare. dipende, io alle volte uso solo il 28-135 senza cambiare ottica per tutto il giorno. ma ti ripeto, ognuno ha i suoi gusti.
fai una cosa, inchioda il tuo zoom da 28mm in su, vai a farti un giro e se ti viene una crisi isterica perchè non hai il wide, allora compri il 18-200... 
_________________
400D/6D + 10-22/17-40 + un 50, un 100 e un 200 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Pasi
moderatore
Iscritto: 15 Dic 2007
Messaggi: 11361
Località: Romagna
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
scorpionred
utente attivo
Iscritto: 01 Lug 2005
Messaggi: 13333
Località: Taormina/Miami/Piestany
|
| Inviato: Sab 25 Ott, 2008 2:22 pm Oggetto: |
|
|
ciao, come comodità credo che il 18/200 sia molto piu' versatile ma qualitativamente credo che il 28/135 sia migliore.
_________________
" BRUCE LEE "
www.desireehabisognodite.com |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
potomo
utente attivo
Iscritto: 24 Gen 2006
Messaggi: 1164
Località: Ozzano dell'Emilia (BO)
|
| Inviato: Sab 25 Ott, 2008 6:18 pm Oggetto: |
|
|
ti racconto brevemente la mia esperienza: ho usato per alcuni mesi la 400d con il 28-135 (comprato come lente da passeggio in abbinamento con la 5d che ho acquistato successivamente).
I 28 mm, come hanno scritto altri utenti diventano 44, a mio avviso inutili per qualsiasi evenienza.
Una lente da passeggio ti deve permettere di fare un pò di tutto: dalla panoramica al tele: il 28-135 pecca in entrambi i campi. Ma ciò che si sente di + ti assicuro è nel grandangolo.
Insomma io per passeggio mi portavo dietro anche il 17-40. sempre!
considerando che la 350d ha il flash integrato lascia a casa il flash esterno e portati dietro il "ciofegon".
se invece vuoi SOLO UNA lente: evita assolutamente il 28-135.
ps.: sulla 5d ha una escursione focale utilissima (peccato per la distorsione a barilotto ) 
_________________
Ciò che è affermato senza prova, può essere negato senza prova Euclide |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Raptor21
utente attivo
Iscritto: 25 Nov 2006
Messaggi: 1762
Località: Udine
|
| Inviato: Sab 25 Ott, 2008 11:14 pm Oggetto: |
|
|
| robyc69 ha scritto: | Mah, difficile darti un consiglio se quello che cerchi è un'ottica da usare da sola. Va a gusti, dopotutto i 28mm dell'apsc equivalgono ai 44mm, non è che poi sia lungo, non l'ha ordinato il dottore che bisogna avere per forza il grandangolare. dipende, io alle volte uso solo il 28-135 senza cambiare ottica per tutto il giorno. ma ti ripeto, ognuno ha i suoi gusti.
fai una cosa, inchioda il tuo zoom da 28mm in su, vai a farti un giro e se ti viene una crisi isterica perchè non hai il wide, allora compri il 18-200... |
eh è proprio quello che ho fatto... bè la crisi è arrivata.. necessito del lato wide non ne posso fare a meno...!! 28mm sono davvero troppo lunghi...
_________________
Canon... una apsc & un ff... un paio di vetri... un paio di L... il tutto sempre in crescita... |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Raptor21
utente attivo
Iscritto: 25 Nov 2006
Messaggi: 1762
Località: Udine
|
| Inviato: Sab 25 Ott, 2008 11:18 pm Oggetto: |
|
|
| Pasi ha scritto: | Chissà che il nuovo Tamron non sia meglio del 18-200... inteso come lente da passeggio, chiaramente, non in senso assoluto.  |
infatti sto valutando pure questo appena ho appurato che i 28mm sono troppo lunghi... il prezzo è lo stesso e c'è lo stabilizzatore in entrambi... ma mi invoglia pure il 18-250 che ora si trova a 360 euro porca miseria... non è una cifrona ma lo stabilizzatore è comodo c'è poco da fare... ma son sempre 200 euro di differenza... mah...
_________________
Canon... una apsc & un ff... un paio di vetri... un paio di L... il tutto sempre in crescita... |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Raptor21
utente attivo
Iscritto: 25 Nov 2006
Messaggi: 1762
Località: Udine
|
| Inviato: Sab 25 Ott, 2008 11:21 pm Oggetto: |
|
|
| potomo ha scritto: |
se invece vuoi SOLO UNA lente: evita assolutamente il 28-135.
ps.: sulla 5d ha una escursione focale utilissima (peccato per la distorsione a barilotto ) |
appunto... solo una lente.... quindi deciso... ciao ciao 28-135 e prenderò o il canon o uno dei due tamron... ma ora mi fa gola il piccolo di casa tamron visto il prezzo che ha ora... vedremo se trovo i soldini alla svelta... 
_________________
Canon... una apsc & un ff... un paio di vetri... un paio di L... il tutto sempre in crescita... |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Skorpion3
bannato
Iscritto: 09 Nov 2007
Messaggi: 2253
Località: Mantova
|
| Inviato: Sab 25 Ott, 2008 11:23 pm Oggetto: Re: Canon 18-200 is vs 28-135 is |
|
|
| Raptor21 ha scritto: | | Quindi... attendo molti pareri... |
Che ne diresti del nuovo Canon EF-S 20-200 IS? 
In questo range di focali sfrutteresti solo i vantaggi del 18-200 IS
Guarda le foto fatte con il 18-200, quì ce ne sono alcune centinaia http://www.flickr.com/groups/canon_ef-s_18-200mm_is/
Canon ha scelto di proporre questa lente in kit con la nuova 50D... non credo per penalizzarla.
Eccoti uno scatto fatto con 400D + 18-200 IS a 18 mm
Solitamente i 18 mm servono per i panorami, non per fotogrfare due barre parallele col fine di evidenziare la distorsione, così come ho fatto io durante la prova 
Fossi in te non avrei alcun dubbio fra i due, 18-200 IS!
_________________
La bellezza da sola persuade / Gli occhi degli uomini senza aver bisogno d'avvocati. (W. Shakespeare)
Canon 400D - 50 f/1.4 - 100 f/2 - 10-22 - 17-55 IS - 18-200 IS - 70-300 IS - 580EX II - RC-5 - Manfrotto 190XPROB + 410
I miei album su flickr |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
EOSman
utente attivo
Iscritto: 13 Dic 2005
Messaggi: 4071
Località: Roma
|
| Inviato: Dom 26 Ott, 2008 11:28 am Oggetto: |
|
|
Il discorso, a mio avviso, è anche legato alla "pigrizia" (passatemi il termine) alla quale gli zoom ci hanno abituato. Troppo comodo avere tutto in uno.... Ok mancano i 28mm....ma se facciamo due passi indietro?
Io ho il 28-135, e sono abituato anche e soprattutto ai fissi, quindi, e parlo di una mia abitudine, la mancanza del grandangolo la sopperisco appunto con qualche passetto indietro.
Felix.
_________________
Official MotoGP Photographer
Scatta subito...sennò quanno te ricapita !!! |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Skorpion3
bannato
Iscritto: 09 Nov 2007
Messaggi: 2253
Località: Mantova
|
| Inviato: Dom 26 Ott, 2008 12:47 pm Oggetto: |
|
|
| EOSman ha scritto: | Il discorso, a mio avviso, è anche legato alla "pigrizia" (passatemi il termine) alla quale gli zoom ci hanno abituato. Troppo comodo avere tutto in uno.... Ok mancano i 28mm....ma se facciamo due passi indietro?
Io ho il 28-135, e sono abituato anche e soprattutto ai fissi, quindi, e parlo di una mia abitudine, la mancanza del grandangolo la sopperisco appunto con qualche passetto indietro.
Felix.
|
Credo di comprendere il tuo punto di vista, ma non è solo questione di "pigrizia" o di qualche passettino indietro, per i seguenti motivi:
- serve ben più di qualche "passettino" avanti o indietro per passare da inquadrature da 18mm a 200mm;
- spesso non c'è abbastanza spazio per spostarsi quanto servirebbe, pensa ad esempio se devi riprendere una parete o un soffitto, se l'obiettivo non è abbastanza wide sei fritto ;
- a volte non basterebbero i passi ma ci servirebbe una gru, per avvicinare quel particolare che è a 20 o 50 mt da terra;
- cambiando il punto di ripresa cambiamo obbligatoriamente anche la prospettiva, pertanto ne potrebbe uscire una foto molto diversa;
- per avere sempre disponibili le focali utili che ci può mettere a disposizione un 18-200 dovremmo portarci dietro una decina di obiettivi
Gli zoom offrono l'innegabile vantaggio della versatilità  non trovi?
_________________
La bellezza da sola persuade / Gli occhi degli uomini senza aver bisogno d'avvocati. (W. Shakespeare)
Canon 400D - 50 f/1.4 - 100 f/2 - 10-22 - 17-55 IS - 18-200 IS - 70-300 IS - 580EX II - RC-5 - Manfrotto 190XPROB + 410
I miei album su flickr |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
EOSman
utente attivo
Iscritto: 13 Dic 2005
Messaggi: 4071
Località: Roma
|
| Inviato: Dom 26 Ott, 2008 2:04 pm Oggetto: |
|
|
| Skorpion3 ha scritto: | | EOSman ha scritto: | Il discorso, a mio avviso, è anche legato alla "pigrizia" (passatemi il termine) alla quale gli zoom ci hanno abituato. Troppo comodo avere tutto in uno.... Ok mancano i 28mm....ma se facciamo due passi indietro?
Io ho il 28-135, e sono abituato anche e soprattutto ai fissi, quindi, e parlo di una mia abitudine, la mancanza del grandangolo la sopperisco appunto con qualche passetto indietro.
Felix.
|
Credo di comprendere il tuo punto di vista, ma non è solo questione di "pigrizia" o di qualche passettino indietro, per i seguenti motivi:
- serve ben più di qualche "passettino" avanti o indietro per passare da inquadrature da 18mm a 200mm;
- spesso non c'è abbastanza spazio per spostarsi quanto servirebbe, pensa ad esempio se devi riprendere una parete o un soffitto, se l'obiettivo non è abbastanza wide sei fritto ;
- a volte non basterebbero i passi ma ci servirebbe una gru, per avvicinare quel particolare che è a 20 o 50 mt da terra;
- cambiando il punto di ripresa cambiamo obbligatoriamente anche la prospettiva, pertanto ne potrebbe uscire una foto molto diversa;
- per avere sempre disponibili le focali utili che ci può mettere a disposizione un 18-200 dovremmo portarci dietro una decina di obiettivi
Gli zoom offrono l'innegabile vantaggio della versatilità non trovi? |
Mi trovi comunque perfettamente daccordo con il tuo discorso, ed è innegabile la comodità degli zoom, su questo non ci piove.
Infatti il mio discorso è abbastanza relegato alle mie abitudini, e con questo non voglio assolutamente dire che tutti devono fare come me, ma a volte si discute sul mm in più o in meno quando in realtà basta effettivamente fare quel passetto avanti o indietro per trovare le giusta inquadratura.
Felix.
_________________
Official MotoGP Photographer
Scatta subito...sennò quanno te ricapita !!! |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Skorpion3
bannato
Iscritto: 09 Nov 2007
Messaggi: 2253
Località: Mantova
|
| Inviato: Dom 26 Ott, 2008 2:55 pm Oggetto: |
|
|
La differenza fra un 18 mm ed un 28 mm su APS-C è rilevante, l'angolo di campo varia da 56° a 80° circa
Non poco!!!
_________________
La bellezza da sola persuade / Gli occhi degli uomini senza aver bisogno d'avvocati. (W. Shakespeare)
Canon 400D - 50 f/1.4 - 100 f/2 - 10-22 - 17-55 IS - 18-200 IS - 70-300 IS - 580EX II - RC-5 - Manfrotto 190XPROB + 410
I miei album su flickr |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Raptor21
utente attivo
Iscritto: 25 Nov 2006
Messaggi: 1762
Località: Udine
|
| Inviato: Dom 26 Ott, 2008 3:33 pm Oggetto: |
|
|
| EOSman ha scritto: | Il discorso, a mio avviso, è anche legato alla "pigrizia" (passatemi il termine) alla quale gli zoom ci hanno abituato. Troppo comodo avere tutto in uno.... Ok mancano i 28mm....ma se facciamo due passi indietro?
Io ho il 28-135, e sono abituato anche e soprattutto ai fissi, quindi, e parlo di una mia abitudine, la mancanza del grandangolo la sopperisco appunto con qualche passetto indietro.
Felix.
|
ho provato a fare i passetti... ma molto spesso mi trovo bloccato da muri e altro... quindi 28 sono cmq troppi...
_________________
Canon... una apsc & un ff... un paio di vetri... un paio di L... il tutto sempre in crescita... |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Raptor21
utente attivo
Iscritto: 25 Nov 2006
Messaggi: 1762
Località: Udine
|
| Inviato: Dom 26 Ott, 2008 3:35 pm Oggetto: Re: Canon 18-200 is vs 28-135 is |
|
|
| Skorpion3 ha scritto: |
Fossi in te non avrei alcun dubbio fra i due, 18-200 IS! |
ho visto le foto e sto seguendo assiduamente la discussione con gli esempi delle foto del 18-200 is...
infatti ora non ho alcun dubbio sul fatto di cadere su questa ottica... ora è solo da decidere se questa o il tamron.. uno conviene molto per il prezzo mentre quello stabilizzato è in linea con il canon ma con 70mm in più...
_________________
Canon... una apsc & un ff... un paio di vetri... un paio di L... il tutto sempre in crescita... |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Skorpion3
bannato
Iscritto: 09 Nov 2007
Messaggi: 2253
Località: Mantova
|
| Inviato: Dom 26 Ott, 2008 7:42 pm Oggetto: Re: Canon 18-200 is vs 28-135 is |
|
|
| Raptor21 ha scritto: | | ora è solo da decidere se questa o il tamron.. uno conviene molto per il prezzo mentre quello stabilizzato è in linea con il canon ma con 70mm in più... |
Non so che tipo di foto tu intenda fare con questa ottica, ma vedo più utile l'affiancamento del Tokina 12-24 piuttosto dei 70mm in più
Comunque, nel fare le tue considerazioni non dimenticarti di valutare:
- resa cromatica,
- qualità del bokeh,
- distanza minima di maf,
- efficienza dello stabilizzatore,
- velocità del AF,
- robustezza,
- ASSISTENZA TECNICA (aspettare un obiettivo per 10 gg. o per 6 mesi è diverso  )
In bocca al lupo
_________________
La bellezza da sola persuade / Gli occhi degli uomini senza aver bisogno d'avvocati. (W. Shakespeare)
Canon 400D - 50 f/1.4 - 100 f/2 - 10-22 - 17-55 IS - 18-200 IS - 70-300 IS - 580EX II - RC-5 - Manfrotto 190XPROB + 410
I miei album su flickr |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Raptor21
utente attivo
Iscritto: 25 Nov 2006
Messaggi: 1762
Località: Udine
|
| Inviato: Dom 26 Ott, 2008 11:31 pm Oggetto: |
|
|
appunto... la resa cromatica mi interessa e non poco... il mio tamron è una lama ma come colori non mi convince per nulla... molto meglio il tokina che ho..
mi interessa molto, anzi moltissimo la resa dello stabilizzatore e dell'af... mi sa proprio che cadrò sul canon e festa finita... spero solo di trovare i soldini alla svelta...! 
poi alla fine canon è canon...
in ogni caso....crepi il lupo!!!
_________________
Canon... una apsc & un ff... un paio di vetri... un paio di L... il tutto sempre in crescita... |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
pastix
utente
Iscritto: 13 Ott 2005
Messaggi: 295
|
| Inviato: Lun 27 Ott, 2008 10:33 am Oggetto: |
|
|
non fate altro che incasinarmi il cervelletto
che fo'
canon o tamron?
questo e' il dilemma !!!
_________________
Fuji S5600 + batterie ricaribili energizer 2500 milliAmp + borsa + 1 xd 128 mega + 1 xd 256 mega + 2 xd 16 mega
Canon 1000D + 18-55 IS + borsa + SDHC 2 GB |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
jacklamotta
utente attivo
Iscritto: 21 Lug 2006
Messaggi: 2940
Località: Dintorni di Vicenza
|
| Inviato: Lun 27 Ott, 2008 11:39 am Oggetto: |
|
|
io ho avuto il sigma 18-200 dc os e non mi son trovato male (e dai voti di photozone è allo stesso livell, se non un filino superiore, al canon)
_________________
 da Stefano
"se la fotografia non è arte, peggio per l'arte"
Sony A7 II |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Raptor21
utente attivo
Iscritto: 25 Nov 2006
Messaggi: 1762
Località: Udine
|
| Inviato: Lun 27 Ott, 2008 12:02 pm Oggetto: |
|
|
mhm della sigma ho un pò paura... vabbè che son pienamente felice del mio 70-300 però boh... non mi convince... anche se alla fine se dovessi scegliere tra il mio 50ino e il sigma terrei il sigma!!!
@pastix.... gran bella domanda!!! mi sa che tocca lanciare la monetina... ma io attendo un test diretto tra i due... speriamo che qualcuno lo faccia...
_________________
Canon... una apsc & un ff... un paio di vetri... un paio di L... il tutto sempre in crescita... |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
Marcello 