Compatta tascabile "professionale"

Probabile · utente Iscritto: 13 Nov 2007 Messaggi: 411

Credo si stesse riferendo a questi

http://www.pentaxitalia.it/index.php?id=225&lang=it&product=1040521

http://www.pentaxitalia.it/index.php?id=225&lang=it&product=1024428

http://www.pentaxitalia.it/index.php?id=225&lang=it&product=1024911

andy_g · Inviato: Ven 17 Ott, 2008 1:37 pm Oggetto:

Esatto!
E' vero che solo il 40 ha l'appellativo Pancake, ma anche gli altri sono compattissimi. Insieme ad una K200D o KM avresti un sistema molto compatto e leggero e qualitativamente superiore a qualsiasi prosumer o bridge.

Jamal · Inviato: Sab 18 Ott, 2008 11:18 am Oggetto:

Max35 · Inviato: Sab 18 Ott, 2008 3:09 pm Oggetto:

Sull'immediatezza dello scatto conta molto anche la velocita' di messa fuoco , spesso tallone d'achille per le compattine .

Quando usavo piu' di frequente le macchine a telemetro , ad esempio nel genere Street , per essere rapido , montavo una buona pellicola veloce (almeno 400 asa) , e poi potendo usare diaframmi abbastanza chiusi impostavo una messa a fuoco sui 3 / 5 metri .

Lavorare sull' iperfocale e' molto comodo e soprattutto iper veloce , con macchine tipo la Ricoh 500G, con otturatore meccanico e' uno spasso , e fidatevi che quando premete il tasto la macchina scatta Wink

Massi

mauro zanotto · Inviato: Sab 18 Ott, 2008 9:43 pm Oggetto:

_Nico_ · utente attivo Iscritto: 14 Set 2005 Messaggi: 6648

mauro zanotto · Inviato: Dom 19 Ott, 2008 8:37 am Oggetto:

Intendevo dire che spesso si rincorre la compatta digitale dell'ultima ora, limitanti nell'uso in fatto di valori iso e tutt'altro che economiche, mentre nel mercato esistono modelli (vedi la G2) in grado di dare enormi soddisfazioni per qualita', poi uno fa' quello che meglio crede.

_Nico_ · utente attivo Iscritto: 14 Set 2005 Messaggi: 6648

È proprio quello che ho fatto: cercando una compatta digitale di qualità, non ho trovato nulla e ho acquistato una G2... Smile

Infatti aggiungevo che ce ne vorrà un po', per vedere una compatta digitale che sia di qualità come le telemetro a pellicola.

D'altronde credo tu sappia perfettamente che non è così immediato l'uso della pellicola: o ci si limita alle dia o si affidano ai laboratori sviluppo e stampa (e trovare laboratori che svolgano ancor oggi un lavoro professionale è rarissimo). E il BN chiede notevole esperienza. Lo sviluppo è a portata di molti (a un livello medio-buono); la stampa, una stampa ben fatta no.

Max35 · Inviato: Dom 19 Ott, 2008 4:49 pm Oggetto:

_Nico_ · utente attivo Iscritto: 14 Set 2005 Messaggi: 6648

j.s · Inviato: Mar 21 Ott, 2008 8:45 am Oggetto:

comunque alla fine non esiste una macchina di questo tipo Rolling Eyes

alla fine una leica digitale da taschino non è al momento pensabile

palmerino · Inviato: Mar 21 Ott, 2008 12:54 pm Oggetto:

E' molto personale: leggiti questa prova per esempio...http://www.massimocristaldi.com/wordpress/panasonic-lx3-prime-impressioni/
Considerazioni già espresse: scatto ad f:2 con un vero grandangolo (comodo nel reportage a stretto contatto con il soggetto) ed ho una profondità di campo simile ad un 24mm usato ad f:8 circa (sensore piccolo=ottica ultracorta).
Questo significa poter pre-impostare una messa a fuoco stimata ad 1 metro o massimo 2 per non avere problemi di sfuocati e perdita di scatti...a causa dell' autofocus che non riesce a trovare il piano ottimale.
L' apertura permette meglio di sfruttare la poca luce ambiente, mentre con una full-frame comunque sarei costretto ad almeno chiudere f:4 se non f:5,6 per avere sia il soggetto che parte dell' ambiente circostante (reportage, salvo eccezioni, significa raccontare un evento) ben descritto.
Significa che possiamo tranquillamente scattare al buio usando il flash indiretto (esempio in una grotta con pochissima luce), tanto ha il contatto caldo per montarci qualsiasi flash, volendo ed usare quest' ultimo anche con il tempo di scatto velocissimo perché vi è la totale sincronizzazione (eccellente nel fill-il, ovvero schiarire il soggetto in controluce).
Insomma, non credo che siamo messi così male, considerando che si può tenere in tasca ed avere un buon grandangolo fino ad un normale.
Poi, non sarà perfetta alle alte sensibilità, nell' avere ottimali sfuocati nel ritratto...ma per queste versatilità sarebbe meglio indirizzarsi su una micro 4/3 che permette il cambio delle ottiche e quindi...personalizzare la ripresa.
Ripeto: sarà il fotografo l' anello debole della catena e questa compatta potrebbe anche regalare qualità più che ottimali nelle stampe 30x40cm, formato utilizzato sia nelle mostre che (raramente) nell' editoria che di solito di ferma all' A4, circa 20x30cm, più o meno.
Brava comunque la Panasonic a fermarsi a soli 10mp (in un periodo dove il numero magico è 15 Rolling Eyes

) ed non aver messo zoom poco luminosi con un grande range, dal grandangolo al tele spinto.
Ovvio, esistono anche Panasonic siffatte (molti mp e zoom mostruosi), ma la Lx3 si rivolge ad un target di fotografi più esperto ed anche i professionisti che anelano una fotocamera discreta, leggera e con ottica grandangolare luminosissima.

andy_g · Inviato: Mar 21 Ott, 2008 3:08 pm Oggetto:

j.s · Inviato: Mar 21 Ott, 2008 3:23 pm Oggetto:

grazie palmerino molto molto interessante

j.s · Inviato: Mar 21 Ott, 2008 3:24 pm Oggetto:

andy_g · Inviato: Mar 21 Ott, 2008 3:58 pm Oggetto:

Allora sono d’accordo.
E’ vero che la LX3 è interessante ma la densità dei pixel è comunque troppo elevata e l’ottica scende comunque a compromessi per garantire compattezza ed escursione focale. Il micro4/3, che sembra più promettente nonostante i limiti del primo esemplare, è compatto ma ben lontano dall’essere tascabile.

Nella direzione giusta c’è anche la Sigma, ma ancora lontana dal traguardo…

Delle ultime compatte ammiraglie di Canon e Nikon prefeisco non parlare.