suggerimento: dslr+telezoom

[sir.kondor]

Vorrei acquistare una dslr + zoom normale (tipo 18-70 o 17-85) + telezoom abbastanza spinto (pensavo ad un 70-300 stabilizzato).
Più avanti (molto più avanti vista la spesa!!!) prenderò un obiettivo macro 100mm e poi qualcosa tipo il sigma 50-500 o 150-500 stabilizzato (oppure un 100-400 bianco).

Ecco le opzioni:
1) nikon d300 + 18-70 (oppure 16-85VR) + 70-300VR
2) canon 50d + 17-85IS + 70-300IS (oppure 70-200F4L IS + moltiplicatore 1.4)

Vorrei fare sopratutto foto naturalistiche (uccelli, animali, ecc.).

Mi aiutate a scegliere?

A favore della prima soluzione ci sarebbe il corpo macchina migliore (tropicalizzato, più ergonomico, ecc.) e la maggiore disponibilità di ottiche usate.
A favore della seconda: assistenza più capillare (in caso di necessità non dovrei spedire la macchina a Torino), maggiore scelta di teleobiettivi, sensore a 14bit effettivi e, aspettando un po', magari un cash back.

Ho ristretto la scelta a d300 e 50d perché hanno la possibilità di aggiustare il focus senza portare la macchina in assistenza, e quindi potrei prendere delle ottiche usate ed eventualmente correggere così gli errori.
A proposito: la regolazione del focus può essere effettuata su qualsiasi ottica o solo su quelle originali rispettivamente nikon o canon?

Grazie
Scusate il post così lungo e se sono domande sicuramente già fatte, ma pur avendo letto un sacco di recensioni e post non mi sono ancora deciso.
Ciao e grazie ancora!

[Hansel.r]

Io mi ero trovato in una situazione di scelta simile alla tua una decina di anni fa, quando dovevo prendere una reflex a pellicola (le digitali erano ancora di la' da venire): ero indeciso fra Nikon e Canon.
Alla fine, dato che i pro e i contro delle due soluzioni si equivalevano, ho preso quella che costava meno (corpo piu' ottiche che mi interessavano). E sono vissuto felice finche' ho pensionato il corpo a pellicola per un corpo digitale, riutilizzando le ottiche in mio possesso.

[gitantil]

se dovessi utilizzare uno zoom un pò spinto sceglierei se fosse alla tua portata la nikon con il 70-200 VR altrimenti meglio prendere la canon con il 70-200 is f4 queste da me menzionate sono ottiche neanche lontanamente comparabili con le tue prime scelte

[marklevi]

[sir.kondor]

Grazie a tutti per le risposte!

[quote="marklevi"]
il 70-300is è ottimo... e al passaggio al 100-400 rischieresti di rimaner deluso... :wink: :D[/quote]

Ciao Marklevi... scusami ti chiedo un'altra informazione: cosa ne pensi dell'opzione 70-200F4IS+moltiplicatore 1.4x? Forse a quel punto è meglio o risparmiare e prendere un 70-300IS o fare il grande passo verso il 100-400?

Ti chiedo anche se mi conviene acquistare on-line (9cento, gilberti, SMP o digitalfoto) o se è meglio da un negoziante serio ed affidabile.
Eventualmente ne conoscete qualcuno nella zona VI-PD (uno che non venda le macchine demo, che non ti rifili i 70-300IS della serie difettata, che quando gli chiedi il numero di serie dell'obiettivo non ti guardi storto e che se gli dici che l'obiettivo soffre di front focus non ti consigli di dargli un'aspirina?)

Grazie
Ciao

[notchosen]

Per i rivenditori online c'è un topic che dice quali sono affidabili, per quelli fisici c'è l'ottica centrale a vi e RCE a PD (quello in riviera tito livio)

[marklevi]

70-200 + tc rimani molto al limite... l'ideale sarebbe poi scattare dai capanni e altri sistemi mimetici di avvicinamento...
il 100-400 sarebbe l'ideale
prova a dare un occhio...:
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=309537

una coppia che non trascurerei di valutare è: 55-250is (economico per iniziare e discreto) e poi aggiungere un 300Lf4is o un 400L5.6

il 70-300is è un ottimo obiettivo, molto vicino al 100-400 ma i 100mm in meno si sentono quando non ci si può avvicinare

compra on line senza temere

[_Nico_]

Se vuoi fare foto naturalistica un 70-200 è corto, se non hai esperienza, molto corto. Se vuoi comunque optare per quella scelta prendilo di qualità, da moltiplicare con un moltiplicatore dedicato. In casa Nikon dovresti prendere il 70-200 VR + TC17EII, cioè un moltiplicatore 1,7x. Anche Canon offrirà qualcosa d'analogo.

Poiché dovrai moltiplicare questa lente, e perderai uno stop e mezzo, ti sconsiglio il Canon 70-200 f/4, perché arrivi dritto a f/6,3. Si può fare, ma considerando che devi lavorare a tempi rapidi i margini si restringono abbastanza.

Se davvero vuoi fare foto naturalistica devi orientarti su una lente dedicata ma abbordabile. A casa Nikon è il 300 f/4 AFS, ottima, a prezzi ragionevoli per questo genere d'ottiche, maneggevole, messa a fuoco molto ravvicinata (m. 1,45). Ci sarà qualcosa del genere anche nel listino Canon. Marklevi, il nostro esperto di Sigma, t'illustrerà le opzioni...

P.S.
Sospetto che il 100-400 di cui parla Marklevi sia poco adatto per la foto naturalistica. Sono pochi gli zoom che hanno un autofocus davvero affidabile per questo genere. Ed è anche ben poco luminoso...

[marklevi]

[_Nico_]

Caro mio l'esperto di Sigma, esiste un 400 f/2,8 motorizzato e stabilizzato, a dire il vero. Poiché so le tue coronarie delicate, non ti dirò il prezzo...



Nikon 400 f/2,8 AFS VR

Per i poverelli c'è anche la versione non stabilizzata... Nikon 400 f/2,8 AFS

80-400? Figliuolo, sei fermo al Pleistocene... Dai un'occhiata al 200-400, piuttosto. F/4 fisso, motorizzato e stabilizzato. Nikon 200-400 f/4 AFS VR

[marklevi]

Nico, li conosco benissimo.. non di vista però... solo sui dépliant
a proposito... lo fa pure canon...

solo che si parlava di vetri acquistabili da un comune mortale e gestibili durante una camminata

..ah, sigma poi ha messo in commercio il 200-500 2.8? mi sembra di si...

..colpito ed affondato, ammettilo...

[_Nico_]

Affondato con un Sigma? Come sai io non vorrei nemmeno regalato uno Sfigma...

Sulla carta quelle lenti sono talvolta interessanti. Talvolta, per le imperscrutabili vie della provvidenza, qualcuna funziona anche.

E allora, se conosci le tasche del nostro amico, e le sue esigenze, orientalo su un fisso. Canon o Nikon. Col tempo ti ringrazierà.

[marklevi]

...prima del tuo primo intervento ho tirato fuori ben 2 fissi... il 300f4 ed il 400f5.6...
entrambi con af fulmineo e ottima qualità...

cmq, dopo aver usato un po sul campo il 100-400 non ci rinuncerei... è troppo comodo inquadrare il soggetto a 100 e poi stringere a 400... con lo zoom a pompa è un attimo...

[_Nico_]

[sir.kondor]

Grazie a Marklevi e a Nico per le molte risposte.

Vorrei chiedere una cosa a Nico: il 70-300VR sarebbe adatto a questo genere di foto?
Visto che devo prendere anche il corpo macchina, il mio budget non mi permette al momento di prendere un obiettivo molto costoso. Stavo quindi pensando a questo zoom magari da sostituire più avanti con un 80-400VR (oppure per par condicio con un 100-400IS).

Grazie ancora!
Ciao

[_Nico_]

No a tutt'e due le domande...

Il 70-300 è una buona lente, ma non nasce certo per la caccia fotografica. L'80-400 ha una qualità ottica ottima, ma proprio l'autofocus non lo rende idoneo alla fotografia naturalistica.

Hai due possibilità: o comprare nuovo quel che puoi, e fare di necessità virtù (cioè t'accontenti ), o cercare nel campo dell'usato lenti più adatte. Fossi in te comincerei a osservare il mercato dell'usato...

Come dicevo a casa Nikon cercherei questo (anche usato, sì; ma nuovo non è inavvicinabile), che con un moltiplicatore 1,7 diventa un 510 mm f/6,3. Un Canon analogo come prestazioni e prezzo c'è sicuramente.

Per farti capire anche la praticità di questa lente, eccola affiancata al 70-200 VR:

[marklevi]

Nico l'img non si vede

cmq i fissi io li avevo tirati fuori...:

[sir.kondor]

Grazie mille per le risposte, mi hanno chiarito molto le idee.
Adesso ci penso un po', faccio due conti e poi decido!
A presto!

[marklevi]

facce sapè

[_Nico_]