400D a 399 euro

[#Paolo Guidetti#]

[Tizi_5]

[Michaeldesanctis]

[tarivor]

[#Paolo Guidetti#]

Non credere che solo perchè ci sia una L sul barilotto la resa ottica cambi dal giorno alla notte

Molte lenti ben meno blasonate di terze parti o anche ottiche canon non L come resa puramente ottica(che è sinceramente la cosa che più mi interessa)non hanno niente da invidiare alle controparti L e te lo posso mettere per iscritto perchè se leggi la mia firma una qualche ottica ce l'ho e l'ho provata
la differenza la trovi veramente a livello di costruzione,velocità e silenziosità af,resistenza alla polvere a all'umidità e soprattutto affidabilità

riguardo alla lotta fra i plasticotti,conosco un utente di un famoso forum naturalistico,che ha una certa esperienza sulle spalle sia di analogico che di digitale.
orbene usava il ciofegone vecchio come grandangolo in quanto essendo un fotonaturalista gli interessavano poco o niente le corte focali,ovviamente avendo il palato fine non era molto esaltato dalle prestazioni del 18-55 liscio.
orbene fidandosi di quelle "VACCATE"lette nelle recensioni in rete si è deciso a prendere il 18-55 is ,bene ha detto che le differenze sono infinitesimali se ci sono e che ha fatto veramente fatica a trovarne.
lo stabilizzatore ha confermanto che funziona bene ma come la penso io ha confermato che a quelle focali è praticamente inutile.

Quindi presumo che il tuo vecchio 18-55 avesse dei seri problemi(cosa non difficile)e che il tuo nuovo is fosse riuscito particolarmente bene.

Io non lo comprerei mai nè tantomeno prenderei la 450d per questo motivo(anche perchè è vero che in rete di importazione si trova sui 550 euri ma in negozio costa 750 e chi compre la 400d al mediworld non compra in rete),a chi inizia consiglio sempre di prendere la macchina nuda e di montarci il vetro che io ritengo un best sellers in quelle focali ovvero il tamron 17-50 f2.8 costa poco e ha una resa che non è nenche lontanamente paragonabile a quella di qualunque 18-55

N.M.B (nota molto bene)

Un principiante totale,ovvero un utente che non ha nessuna esperienza di fotografia con macchine reflex non sara mai in grado di apprezzare la differenza di resa fra due ottiche praticamente uguali,ma dopo un pò di pratica sempre che a uno il giochino piaccia,sarà in grado di capire se quelle focali gli interessano e dopo qualche migliaio di scatti potra anche incominciare a capire e a valutare le differenze di resa fra due vetri.

concludendo 400d + 18-55 liscio sono un ottima nave scuola,e proprio la mancanza dello stabilizzatore e del live view la considero una cosa molto propedeutica e formativa,perchè obbliga il niubbio ad impegnarsi di più per apprendere le tecniche fotografiche.

[topolino]

Ero alla ricerca di una seconda macchina per per le mie tasche e cercavo un usato 30D o 40D, ma con il volantino in mano di Mediaworld, mi sono fiondato sabato 4 ed ho trovato l'ultima disponibile.

Già posseggo una 350D, e la cosa che più mi premeva era avere un secondo corpo, visto che ho diverse ottiche.

Risultato ... per 399 Euro sono davvero contento.

[Nicola Giani]

[Nicola Giani]

Con tarvivor raddoppio la posta.

[exelion]

[#Paolo Guidetti#]

[VitOne]

[Nicola Giani]

Non so cosa ci sia che non va nel tono.
E' una scommessa vera e propria. Come lo devo dire per non urtarti?

Se dividiamo il costo delle stampe, posso farlo anche con dei 40x60.


Ma attezione: io sto parlando di fotografie, in particolare di quelle che vengono anche stampate.
Se tu parli di linee per millimetro, foto a carte millimetrate e crop al 100% visti su monitor da 96DPI, sarebbe meglio che lo specifichi, quando consigli dell'attrezzatura. Le ottimizzazioni per l'una e per l'altra sono diverse.
Il pixel-peeping, attività scientifica di enorme interesse e grandissimo fascino, con la foto non ha nulla a che fare. Si possono usare delle reflex, per questo, ma l'uso è completamente diverso, e anche l'attrezzatura utilizzata è nella maggior parte dei casi, diversa.

Così come se la destinazione finale è il photo-frame della Philips... Anche per quello ci sono attrezzature ottimali. E le lenti iperdefinite da F/2,8 non lo sono.

[numisma]

sono sparite subito!!!
tutte finite in nulla...sono andato a comprarla e non ce ne stavano...ci sono rimasto malissimo, tanto che tornato a casa ho comprato una 30 D

ciao

[VitOne]

[#Paolo Guidetti#]

io non parlo di foto a mire ottiche o a carte millimetrate o storie del genere.
Non penso di parlare con un novellino,quindi è inutile che io ripeta che se le foto hanno ricevuto una "normale"post produzione da chi sa appena (non dico sia un mago)usare un qualsiasi programma di sviluppo raw come può essere il canon dpp fornito dalla canon quando compri una qualunque macchina sono impossibili da distinguere.

ma se non passano proprio per nessun tipo di post produzione almeno che uno non sia davvero cecato la differenza enorme di nitidezza e incisività che passa fra un 18-55 e un 17-50 is(evidentissime a monitor anche senza spulciare crop al 100%) dovrebbero proprio venire fuori.

La potenza della pp è enorme e non per vantarmi ma anche a visione normale a monitor fino a 1200px di lato con 4 passaggi faccio passare il peggior fondo di bottiglia per un serie L,e non sono di certo un mago con photoshop.

Ma su foto NON elaborate in nessun modo a cui non sia stata neache applicata la maschera di contrasto,almeno la differenza di nitidezza si dovrebbe proprio apprezzare.

[nikkorflex]

Tra una 30d e una 400d
cosa consigliate?
e perchè?

[#Paolo Guidetti#]

una 30d per tutta la vita

perchè:

Corpo enormemente migliore e molto più ergonomico,nonche in lega di magnesio invece che in plastica.

Mirino immensamente migliore,più grande,più luminoso e più arioso.

raffica e velocità operativa decisamente maggiore

misurazione esposimetrica spot 3%

Possibilità di espandere la sensibilità fino a 3200 iso.

Maggior pulizia d'immagine sia a medi che alti iso.


Tutto questo lo dico con ragione di causa in quanto le ho avute tutte e due.

[NoVa]

Anche se OT in questo thread, intervengo solo per dire che sono perfettamente d'accordo con VitOne e sickboy, in particolare:

[nikkorflex]

Stesso dilema, se mi trovo a scattare a 1600 posso farlo tranquillamente, oppure ho il timore del rumore?
Da quello che ho letto la di 30d e la 20d sono tra le migliori

[jacklamotta]

da possessore di 30d vai tranquillo, se scatti in raw, prova anche a 3200... non vengono tutte da buttare... ma 1600 iso in raw vedrai che avrai soddisazione...

vale la 30d sulla 400d anche solo per la misurazione spot (oltre alla non menzionata rotellona posteriore e il display superiore)