ma il 24-120 vr è degno della D700?

[Riccardo Bruno]

In procinto di acquistare la D700 e con un budget limitato, mi chiedo, che ottica abbinarci senza svenarsi?
Il 24-120 proposto in kit con la fotocamera, non vi sembra troppo "poco" performante per un sensore di livello come quello della D700?
Mi chiedo come mai Nikon non ha ancora in catalogo un'ottica abbordabile dal punto di vista economico ma di ottima fattura come ad esempio il 24-105 f/4 di Canon.

p.s. x i moderatori
non essendo assiduo frequentatore della sezione è probabile che mi sia perso un 3d simile, nel caso ci fosse, mi scuso ed unite pure i topic.

[rbobo]

ciao

Le ottiche buone non costano mai poco in nessun listino di nessun brand!
I compromessi sono compromessi: il 24-105 cn è un compromesso!

ciao
rob

[luca0672]

ehi ricky, come va???certo che se te prendi la 700...beh a quel punto non possiamo fare a meno di reincontrarci... che dici me la farai provare?
un saluto
luca
p.s. non oso dare giudizi sul vetro in kit e sinceramente non saprei proprio che consigliare.

[Maxriflessi]

[efke25]

[ubald™]

[Maxriflessi]

[ubald™]

non va malaccio vuol anche dire che non ho fatto analisi approfondite...
E poi il 24-105 ha diversa escursione focale e una luminosità costante, già sulla carta, per me, si pone meglio.
Come hanno rifatto il 18-70, arrivando al 16-85 VR, secondo me con criteri analoghi rifaranno il 24-120 (visto che rappresentano entrambi lo zoometino standard, uno per DX e uno per FX)

[efke25]

[Riccardo Bruno]

Grazie a tutti per le gentili ed esaurienti risposte. Dunque se ho capito bene non è paragonabile al 24-105 canon, ma la differenza non è così abissale!
La cosa che mi ha spiazzato è che su parecchi siti specializzati si sono sprecati fiumi di parole sul fatto che Nikon avesse presentato una fotocamera di rango professionale abbinata ad un'ottica già abbastanza datata e per di più "amatoriale".

[efke25]

[ubald™]

anche in nikon una lente blasonata come il 70-200 ha "qualche" problema ai bordi... Dal test col 14-24 su D3 e 5D pare dimostrato che il sensore nikon è più avanzato e capta meglio la luce ai bordi, ma il problema della risolvenza ai bordi, soprattutto con lenti nate per la pellicola si fa sentire sulle full frame, comunque.

[Marco TS]

NO. Senza ne se e ne ma... se t'avanza pecunia prendi il 24-70 e poi prenderai uno zoom tele, se ti manca montaci per ora un Tamron o un Sigma, pochi soldi e resa passabile.

[Maxriflessi]

Scusate...non voglio alimentare polemiche né discussione D "marca".
Ma riccardobruno ha posto un preciso quesito

[letturo]

[efke25]

[ubald™]

[Maxriflessi]

[letturo]

[Maxriflessi]

letturo...sembra n dialogo tra sordi...
Il problema è che il "nostro amico" chiede una risposta ad una precisa domanda.
E a questa domanda esiste solo una risposta.
No...per ora...non esiste un'alternativa "migliore" del 24-120 senza svenarsi.
Inoltre ...rispetto al 24-105 Canon...esistono alternetive migliori o peggiori...ma non "equivalenti".

In fondo se:
"(...)Alla domanda “a chi si rivolge Nikon con la D700?”, Giuseppe Maio risponde senza esitare “a tutti i fotografi esigenti”. Fotoamatori e professionisti, infatti, possono contare su un corpo – di dimensioni contenute rispetto alla D3 – a cui non manca nulla in termini di pixel, di fotogrammi e di conseguenza di qualità"(...).

Va da se che la stessa Nikon abbia "pensato" alla D700 non proprio destinata a chi parta da zero come corredo o con un budget limitato.

Che poi...ripeto...ci si possa divertire sempre e comunque...indipendentemente dal corredo...dalla macchina...dagli obiettivi utilizzati...
è un altro discorso