Video ufficiale 5d LaForet

Mirkolo · utente Iscritto: 04 Mar 2008 Messaggi: 74

http://www.usa.canon.com/dlc/controller?act=GetArticleAct&articleID=2127

Pietro Bianchi · Inviato: Dom 28 Set, 2008 2:27 pm Oggetto:

vidi. girano tranquilli su mac buk pro intel, peccato non stanno sul monitor. incompenso non girano sul nle, bisogna convertirli prima in un formato meno pesante, temo dovrò prendere un disco esterno mooooolto grosso, mooooolto

power · utente Iscritto: 17 Ott 2004 Messaggi: 160

http://blog.vincentlaforet.com/

ora trovate anche gli scatti originali (in jpeg+watermark) e i clip originali.
Li sto scaricando in questo momento quindi non posso ancora commentare.

EDIT:
ho appena visto i clip, la qualità mi sembra eccezionale! esagerata.

per quanto riguarda le foto, secondo me in diversi scatti la messa a fuoco poteva essere più precisa.

Pietro Bianchi · Inviato: Lun 29 Set, 2008 7:09 pm Oggetto:

dimenticavo, confermo che la macchina ha la possibilità di girare in av e di bloccare l'esposizione

ander75it · Inviato: Lun 29 Set, 2008 11:47 pm Oggetto:

Sono il solo che ritiene che 21 MP siano troppi anche per l'85 f/1.2? O forse sono i jpg troppo compressi a solo 4-5 MB? OK, si contano i peli della barba, ma quelli li conto anche io a 12 MP e l'impressione a piena risoluzione non è la stessa di lama che ho io di solito da quella lente. Certo, stampando a uguali dimensioni ci sarà un guadagno notevole, ma ho l'impressione che il sensore non sviluppi tutto il suo potenziale. Che ne dite?

ander75it · Inviato: Lun 29 Set, 2008 11:49 pm Oggetto:

Ah, tanto per non far pensare che non trovi notevoli gli scatti, piccoli e normali errorini di MAF a parte (ci sta, cmq, a queste risoluzione si vede TUTTO!), li trovo semplicemente sbalorditivi, per resa in condizioni di luce difficile... E il rumore (o meglio, l'assenza di rumore) a piena risoluzione è semplicemente pazzesco, IMO.

power · utente Iscritto: 17 Ott 2004 Messaggi: 160

Sono d'accordo, la resa in condizioni di scarsa illuminazione è davvero impressionante.
Questa macchina promette davvero bene, una resa del genere con poca luce non è una cosa da trascurare, qui si aprono nuove possibilità... Ok!

xrr · non più registrato Iscritto: 08 Apr 2006 Messaggi: 2209

xrr · non più registrato Iscritto: 08 Apr 2006 Messaggi: 2209

Andrea Giorgi · Inviato: Gio 02 Ott, 2008 7:56 am Oggetto:

xrr · non più registrato Iscritto: 08 Apr 2006 Messaggi: 2209

Pietro Bianchi · Inviato: Ven 03 Ott, 2008 8:40 am Oggetto:

io avere più megapixel lo apprezzo molto in fotoritocco pesante, hai più materiale che ti evita spippolamenti, banding e rumore e alla fine si vede molto meno, inoltre puoi evitare di lavorare a 400% i visi come sui file da 8 megapixel. L'ideale è appunto avere gli sraw così i file pesanti li usi solo quando servono davvero, poche volte.

Andrea Giorgi · Inviato: Ven 03 Ott, 2008 9:49 am Oggetto:

gitantil · Inviato: Ven 03 Ott, 2008 3:42 pm Oggetto:

xrr un immagine da 21mpixel è molto differente da una di 12.
poi per quanto riguarda i sensori di bayer la risoluzione non è 1/3 di quella nomianale attualmente gli algoritimi nikon e canon garantiscono una perdita di dettaglio del 5%-7% sulla risoluzione nominale e con sensori più densi questa percentuale e destinata a diminuire.

p.s. se questo tipo di sensori avessero cosi tanti difetti nessuno li produrrebebe più in favore dei x3 ma la realtà è molto diversa

ubald™ · Inviato: Ven 03 Ott, 2008 3:47 pm Oggetto:

letturo · Inviato: Ven 03 Ott, 2008 3:49 pm Oggetto:

xrr · non più registrato Iscritto: 08 Apr 2006 Messaggi: 2209

Letturo, ?????????

Esiste libertà di parola e pensiero Wink

Andrea Giorgi · Inviato: Ven 03 Ott, 2008 5:33 pm Oggetto:

...si ma questa non da il diritto di diffondere informazioni errate e sparate come quella dell'1/3 dei pixel reali difficilmente si possono definire altrimenti...

xrr · non più registrato Iscritto: 08 Apr 2006 Messaggi: 2209

Grazie AAron per il "fattore", dici 2/3. Molto diverso dal 6% che un altro utente riporta.

La mia idea, di cui chiedo umilmente conferma, è che essendo le stampe bidimensionali gli aumenti di pixel debbano essere necessariamente quadratici perchè si possano notare. Credo che La misura DPI essendo quadratica permetta questo.

Dagli 8Mp della 20d ai 12.8 della 5D c'è stato un bell'aumento, che corrisponde passare dai 12.8 della 5D a circa 20Mp (proporzioni). Il 21Mp non è un grande aumento rispetto a 20Mp.
Il fatto è proprio questo: come per la velocità dei processori, la progressione è esponnziale: 1, 2, 4, 8, 16, 32.... E risponde all'esigenze bidimensionali (quadratiche) SIA delle stampe SIA dei sensori.

C'è chi ha detto che un 15MP di una Ixus se fosse FF sarebbe 100MP. Al che i 100Mp esistono già come possibilità.