photo4u.it


APS-C, FF e.....pellicola.....
Vai a 1, 2  Successivo
 
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Macchine Fotografiche
Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo  
Autore Messaggio
Michiamano
utente attivo


Iscritto: 10 Feb 2008
Messaggi: 1234

MessaggioInviato: Dom 21 Set, 2008 10:57 pm    Oggetto: APS-C, FF e.....pellicola..... Rispondi con citazione

La domanda che mi son posto ( forse vista anche l'ora LOL ) è molto semplice....

Ma se...un' APS-C è paragonabile come risultati, se non migliori alla pellicola...( ricordo i vari post del tipo: il digitale ha superato la pellicola?...etc....) a questo punto il FF dovrebbe essere molto migliore....

Ovvero Mah si potrebbe anche dire...se l' APS-C è paragonabile al 24x36 a pellicola allora il FF si avvicinerebbe qualitativamente addirittura ad un "vecchio" 6x6 analogico?


Rolling Eyes
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Tomash
utente attivo


Iscritto: 21 Giu 2005
Messaggi: 11774
Località: Bologna

MessaggioInviato: Lun 22 Set, 2008 8:21 am    Oggetto: Re: APS-C, FF e.....pellicola..... Rispondi con citazione

Michiamano ha scritto:
La domanda che mi son posto ( forse vista anche l'ora LOL ) è molto semplice....

Ma se...un' APS-C è paragonabile come risultati, se non migliori alla pellicola...( ricordo i vari post del tipo: il digitale ha superato la pellicola?...etc....) a questo punto il FF dovrebbe essere molto migliore....

Ovvero Mah si potrebbe anche dire...se l' APS-C è paragonabile al 24x36 a pellicola allora il FF si avvicinerebbe qualitativamente addirittura ad un "vecchio" 6x6 analogico?


Rolling Eyes


Per la pura nitidezza sì.
Ma la nitidezza non è tutto.
Come noto il punto debole dei sensori è la gamma dinamica (e i produttori da questo orecchio non ci sentono, tranne Fuji), un FF fatica a raggiungere la gamma dinamica di certe pellicola e con il passaggio al 6x6 il divario aumenta enormemente.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Neo_
utente


Iscritto: 28 Lug 2007
Messaggi: 481
Località: Caserta

MessaggioInviato: Lun 22 Set, 2008 1:48 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Apparte,ma l'Aps-c è una furbata dei produttori nel passaggio al digitale,ai tempi della pellicola era paragonabile al mini 4/3 di oggi, un formato di nicchia e strano
_________________
Powered by
Samsung GX-10- D-Xenon 18-55- SMC DA 55-300- DA 17-70 SDM- Pentax KA Macro Tubes- Metz Mecablitz 48 AF-1 - Hoya Filters- Manfrotto 190 Xprob & 486rc2 head- Sandisk Extreme III & Lexar professional SD Cards- Tamrac Bags
le mie foto su flickr
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
_Nico_
utente attivo


Iscritto: 14 Set 2005
Messaggi: 6648

MessaggioInviato: Lun 22 Set, 2008 1:55 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Credo che l'APS-C sia stata una "furbata" obbligata, perché all'epoca un sensore 24x36 aveva costi veramente proibitivi, ed era impensabile allargare il mercato con prodotti che costavano allora 20 milioni di lirette...
_________________
È possibile cambiare il mondo. Basta conservare lo scontrino.
Portfolio Flickr · Flickriver · Locus solus (il mio blogghetto))
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
palmerino
utente attivo


Iscritto: 01 Ott 2004
Messaggi: 5943
Località: Formia (LT)

MessaggioInviato: Lun 22 Set, 2008 1:57 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Sì, si potrebbe asserire che il full-frame con eccellenti obiettivi arrivi alla qualità del medio formato.

Il vantaggio della pellicola è che registra i colori senza limitare la risolvenza con alcuni a discapito di altrie questo porta a risultati omogenei e tridimensionali.
Il sensore Bayer invece interpola i colori e non sempre i risultati sono eccellenti...come naturalezza, soprattutto nel paesaggio.

Solo il sistema Foveon supera questa limitazione...costruttiva, ma è relegato su un sistema proprietario poco usato e...supportato.

_________________
"E' meglio essere ottimisti ed avere torto
che essere pessimisti ed avere ragione" 
A. Einstein
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
_Nico_
utente attivo


Iscritto: 14 Set 2005
Messaggi: 6648

MessaggioInviato: Lun 22 Set, 2008 2:08 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Sistema proprietario sì, ma in vendita. La Foveon sarebbe entusiasta di venderlo a chi lo volesse. Solo che non ci si domanda come mai non lo vuole nessuno, ma proprio nessuno salvo Sigma...

Sabotaggio di tutti i grandi produttori di materiale fotografico nei confronti del miglior sensore al mondo? Ne dubito...

_________________
È possibile cambiare il mondo. Basta conservare lo scontrino.
Portfolio Flickr · Flickriver · Locus solus (il mio blogghetto))
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Max35
utente attivo


Iscritto: 21 Gen 2007
Messaggi: 2810
Località: Mo

MessaggioInviato: Lun 22 Set, 2008 2:31 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Concordo in pieno Tomash, aggiungo che , un negativo 24x36 , esposto al meglio , bello nitido , niente mosso , messo a fuoco bene , in soldoni un bel negativo (una bella foto) , uno stampatore professionale bravo , usando l'ingranditore ti fa una stampa fotografica di qualita' fino a70x100 .

Col medio formato superi il metro senza problemi .

Sinceramente piu' che il discorso nitidezza , diciamo che il digitale coi nuovi sensori sta progressivamente annullando quasi completamente il rumore digitale .
Ci sono certe macchine, vedi la nuova 5d mII, che a 100 iso sfornano dei file incredibili .
Una pellicola anche 50iso ha presenza di grana, fine ma c'e' .

Tuttavia a me nn infastidisce , anzi in certi frangenti la trovo molto bella e fotografica , cmq in merito alle possibilita' di ingrandimento in stampa non ci sono grossi problemi ne con l'uno ne con l'altro sistema .

Il problema e' trovare chi lavori bene .

Col digitale in molti si sono creati il loro piccolo laboratorio fotografico casalingo , usando il pc , i soft e pure le stampantine semi professionali inkjet .
Il vantaggio del digitale sta nel poter vedere la foto prima , o immediatamente dopo lo scatto .
Poter non lesinare gli scatti , e agire su ogni singolo scatto tramite il pc e i software , senza bisogno di dover allestire una camera oscura e imparare l'arte dello sviluppo e della stampa fotografica.

Ricordiamoci poi che pure se gli odierni sensori aps abbiano prestazioni di tutto rilievo , non siano cmq paragonabili in termini di pdc al negativo 24x36 . Figuriamoci al medio formato .

Alla fine sono 2 sistemi diversi , il digitale e' molto migliorato negli ultimi tempi , tuttavia certe caratteristiche della fotografia usando la chimica non le raggiunge .
Gamma dinamica , e gamma tonale .

ciao Smile
Massi
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Tomash
utente attivo


Iscritto: 21 Giu 2005
Messaggi: 11774
Località: Bologna

MessaggioInviato: Lun 22 Set, 2008 3:06 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

_Nico_ ha scritto:
Credo che l'APS-C sia stata una "furbata" obbligata, perché all'epoca un sensore 24x36 aveva costi veramente proibitivi, ed era impensabile allargare il mercato con prodotti che costavano allora 20 milioni di lirette...


Sì, era l'unica possibilità e ricordo che la allora EOS D30 da ben 3mp costava ben più dell'attuale 5DMkII.

L'APS a pellicola invece per me rimarrà sempre un mistero del marketing, altro che odierno 4/3.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
LucaFuma
utente attivo


Iscritto: 17 Mgg 2007
Messaggi: 1714
Località: Lecco-Milano

MessaggioInviato: Lun 22 Set, 2008 3:34 pm    Oggetto: Re: APS-C, FF e.....pellicola..... Rispondi con citazione

Tomash ha scritto:
Come noto il punto debole dei sensori è la gamma dinamica (e i produttori da questo orecchio non ci sentono, tranne Fuji), un FF fatica a raggiungere la gamma dinamica di certe pellicola e con il passaggio al 6x6 il divario aumenta enormemente.


In un altro forum ho sentito dire che la dinamica dei migliori negativi (35mm) non supera i 10 stop... E vero?

Se fosse così, non ci sarebbe alcun divario, anzi... Rolling Eyes

Luca

_________________
Pentax K20D, SMC-DA 12-24 f4, Tamron 17-50 f2.8, Tamron 28-75 f2.8; SMC-A 50mm f1.7, SMC-A 35-105 f3.5, Cosina 100mm f3.5 macro, METZ 48AF-1

"Troppi motivi non esistono, troppi colori si confondono..." G. Ferretti
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Max35
utente attivo


Iscritto: 21 Gen 2007
Messaggi: 2810
Località: Mo

MessaggioInviato: Lun 22 Set, 2008 3:41 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Tomash ha scritto:


Sì, era l'unica possibilità e ricordo che la allora EOS D30 da ben 3mp costava ben più dell'attuale 5DMkII.
e' stata la mia prima digitale in assoluto .. meno male che l'ho pagata 300 euro 2 anni fa Ciappa qua! nel 2002 ci volevano piu' di 3mila euro.. ha subito un lievissimo deprezzamento Argh! Pallonaro

Tomash ha scritto:

L'APS a pellicola invece per me rimarrà sempre un mistero del marketing, altro che odierno 4/3.

questo l'ho saltato , ma uso invece ancora il mezzo formato Smile Canon Demi
Ciao
Massi
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Tomash
utente attivo


Iscritto: 21 Giu 2005
Messaggi: 11774
Località: Bologna

MessaggioInviato: Lun 22 Set, 2008 3:45 pm    Oggetto: Re: APS-C, FF e.....pellicola..... Rispondi con citazione

LucaFuma ha scritto:
Tomash ha scritto:
Come noto il punto debole dei sensori è la gamma dinamica (e i produttori da questo orecchio non ci sentono, tranne Fuji), un FF fatica a raggiungere la gamma dinamica di certe pellicola e con il passaggio al 6x6 il divario aumenta enormemente.


In un altro forum ho sentito dire che la dinamica dei migliori negativi (35mm) non supera i 10 stop... E vero?

Se fosse così, non ci sarebbe alcun divario, anzi... Rolling Eyes

Luca


10 stop per una pellicola è il minimo, se scannerizzi un negativo a colori a 16bit per canale (giusto per poterlo vedere su pc e smanettare con PS) rispetto alle foto fatte con la DSLR ti sembrerà di avere una gamma dinamica illimitata.

Guarda ad esempio questa foto:


A video non si vede, ma nella stampa, dopo opportune mascherature, si vede del dettaglio sia nelle zone più in ombra della locomotiva che delle nuvole.
Non saprei dirti quanti stop di differenza siano, ma ben più di 10 sicuramente e si tratta di una pellicola da 125iso (in 6x6), fosse stata una 400iso sarebbe ancora maggiore.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
ubald™
utente attivo


Iscritto: 13 Giu 2006
Messaggi: 4481
Località: Bari

MessaggioInviato: Lun 22 Set, 2008 3:47 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

soprattutto nelle alte luci il divario a favore della pellicola è maggiore
_________________
il meno è più
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
palmerino
utente attivo


Iscritto: 01 Ott 2004
Messaggi: 5943
Località: Formia (LT)

MessaggioInviato: Lun 22 Set, 2008 4:05 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

La pellicola negativa colore non ha una dinamica superiore ai 10 stop: il bianco e nero è diverso, in quanto si può sottosviluppare od usare pellicole e soprattutto rivelatori (pirogallolo, per esempio) che hanno un effetto compensatore sulle alte luci davvero notevole.
Fuji comunque ha recentemente annunciato di aver migliorato il suo sensore, mentre sulla pellicola ormai i giochi sono fatti...nessuno investe più di tanto.
Purtroppo, ma queste sono le leggi del mercato.

_________________
"E' meglio essere ottimisti ed avere torto
che essere pessimisti ed avere ragione" 
A. Einstein
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Michiamano
utente attivo


Iscritto: 10 Feb 2008
Messaggi: 1234

MessaggioInviato: Lun 22 Set, 2008 9:34 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Sulle pellicole investono poco perchè, penso . che siano arrivate se non alla perfezione giù di li.

Questo se, naturalmente si acquistano negtivi di un certo livello.


Il problema è che spesso si è sentito dire e scrivere ( paroli testuali ) che: " allo stato attuale delle cose il DGT ha ampiamente superato la pellicola " .... a questo punto mi chiedo...ma dove? Mah


E non mi dite che non avete mai letto e scritto quanto sopra Wink
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Neo_
utente


Iscritto: 28 Lug 2007
Messaggi: 481
Località: Caserta

MessaggioInviato: Lun 22 Set, 2008 11:22 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Michiamano ha scritto:
Sulle pellicole investono poco perchè, penso . che siano arrivate se non alla perfezione giù di li.

Questo se, naturalmente si acquistano negtivi di un certo livello.


Il problema è che spesso si è sentito dire e scrivere ( paroli testuali ) che: " allo stato attuale delle cose il DGT ha ampiamente superato la pellicola " .... a questo punto mi chiedo...ma dove? Mah


E non mi dite che non avete mai letto e scritto quanto sopra Wink


infatti,stiamo ancora a giocare con le macchine semi-pro e pro che si mangiano le alte luci e con rese cromatiche spesso e volentieri arbitrarie Mah

_________________
Powered by
Samsung GX-10- D-Xenon 18-55- SMC DA 55-300- DA 17-70 SDM- Pentax KA Macro Tubes- Metz Mecablitz 48 AF-1 - Hoya Filters- Manfrotto 190 Xprob & 486rc2 head- Sandisk Extreme III & Lexar professional SD Cards- Tamrac Bags
le mie foto su flickr
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
palmerino
utente attivo


Iscritto: 01 Ott 2004
Messaggi: 5943
Località: Formia (LT)

MessaggioInviato: Mar 23 Set, 2008 12:40 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Dipende con quali e soprattutto come giocate con le macchine: con il digitale, a parte una parentesi con la Minolta Dimage A2 (buona dinamica, ma nulla più) con le reflex non lamento reali problemi nel rappresentare ogni dettaglio di una scena da fotografare.
Salvo eccezioni, ma che anche con la pellicola non avrei potuto registrare, probabilmente.
Occorre saper esporre al limite del dettaglio delle alti luci e magicamente il sensore regalerà una dinamica poco criticabile...anche usando direttamente il jpg, figuriamoci il formato raw. Rolling Eyes

_________________
"E' meglio essere ottimisti ed avere torto
che essere pessimisti ed avere ragione" 
A. Einstein
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
ubald™
utente attivo


Iscritto: 13 Giu 2006
Messaggi: 4481
Località: Bari

MessaggioInviato: Mar 23 Set, 2008 7:30 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Michiamano ha scritto:
Sulle pellicole investono poco perchè, penso . che siano arrivate se non alla perfezione giù di li.

Questo se, naturalmente si acquistano negtivi di un certo livello.


Il problema è che spesso si è sentito dire e scrivere ( paroli testuali ) che: " allo stato attuale delle cose il DGT ha ampiamente superato la pellicola " .... a questo punto mi chiedo...ma dove? Mah


E non mi dite che non avete mai letto e scritto quanto sopra Wink


Investono poco e son già alla perfezione? Ma se kodak ha da poco lanciato una nuova T-max? Che tra le altre cose promette meno grana... (so della t-max perchè la uso, probabilmente non è l'unica rinnovata)

_________________
il meno è più
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Tomash
utente attivo


Iscritto: 21 Giu 2005
Messaggi: 11774
Località: Bologna

MessaggioInviato: Mar 23 Set, 2008 8:34 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Okkio a non confondere la gamma dinamica della pellicola soprattutto negative con quella della carta, soprattutto se stampate da un lab.

Provate a prendere una banale negativa a colori e passarla allo scanner, magari facendo più passaggi a diverse esposizioni dello stesso fotogramma, vi sembrerà che la gamma dinamica non finisca mai.

Fare lo stesso con il digitale si può, ma in ripresa e quindi a condizione che il soggetto sia assolutamente immobile e la macchina sul cavalletto.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Max35
utente attivo


Iscritto: 21 Gen 2007
Messaggi: 2810
Località: Mo

MessaggioInviato: Mar 23 Set, 2008 10:31 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Per prova sovraesposi un negativo b&w , pero' un c41 , quindi stesso procedimento di sviluppo del negativo colore .

Ovviamente sembrava ad una prima occhiata di non poter tirare furoi nulla da quel negativo .

Erano tutti paesaggi , molti controluce , apparenetemente tutto bruciato .
Il negativo da vedere risultava tutto troppo nero ..

Tutte le foto di quel rullino sono state completamente recuperate in stampa . Nessun dettaglio era andato perso .

C'erano foto volutamente sbagliate anche di 3 stop .

Domanda ai piu' esperti di fotoritocco: scattando in RAW e' possibile recuperare 3 stop di sovraesposizione ?

Sottolineo che le foto erano in prevalenza paesaggi , risultavano ad un primo esame bruciate le ombre .. figuriamoci i cieli .. eppure qualcosa c'era ed ha permesso stampe esposte bene .

Ciao
Massi
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
efke25
utente attivo


Iscritto: 31 Ago 2007
Messaggi: 5120
Località: VITERBO

MessaggioInviato: Mar 23 Set, 2008 11:05 am    Oggetto: Re: APS-C, FF e.....pellicola..... Rispondi con citazione

Michiamano ha scritto:


Ovvero Mah si potrebbe anche dire...se l' APS-C è paragonabile al 24x36 a pellicola allora il FF si avvicinerebbe qualitativamente addirittura ad un "vecchio" 6x6 analogico?


Rolling Eyes


e invece no. Le differenze ci sono, ma nemmeno lontanamente assimiliabili al passaggio 35mm - 6x6
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Mostra i messaggi a partire da:   
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Macchine Fotografiche Tutti gli orari del forum sono CET (Europa)
Vai a 1, 2  Successivo
Pag. 1 di 2

 
Vai a:  
Non puoi iniziare nuovi argomenti
Non puoi rispondere ai messaggi
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
Non puoi allegare files in questo forum
Puoi scaricare gli allegati in questo forum



Tutti i contenuti presenti sul sito sono di proprieta' esclusiva degli autori, sono vietate la riproduzione e la distribuzione degli stessi senza previa esplicita autorizzazione.

Visualizza la policy con cui vengono gestiti i cookie.

© 2003, 2016 photo4u.it - contatti - based on phpBB - Andrea Giorgi