Quale obiettivo per ritratti sulla d40?

[Historicus]

Da luglio ho la d40, mia prima reflex, col 18-200 Nikkor.
In generale sono contento dell'obiettivo, anche se qualche volta vorrei uno sfuocato più accentuato nei ritratti, che probabilmente solo un'apertura maggiore mi può dare.
Vedo che quasi tutti gli obiettivi fissi non sono motorizzati; gli zoom Nikkor delle lunghezze focali ideali hanno dei prezzi per me proibitivi.

Se non ho visto male, due valide alternative sarebbero il Tamron 28-75 e il Sigma 50-150 (costosetto).

Secondo voi, vale la pena pensare all'acquisto di uno di questi due? Sfuocato a parte, i ritratti migliorerebbero rispetto al 18-200? Oppure è meglio risparmiare e prendersi un obiettivo originale tra qualche tempo? Che qualcuno sappia, Nikon ha in cantiere dei fissi motorizzati?

Grazie

[kontimatteo]

Te l'avevo detto che ti saresti dovuto fare una d80 a quel tempo...ricordi??

[Historicus]

[hornet75]

[Historicus]

[kontimatteo]

[Cosimo M.]

[Historicus]

[Cosimo M.]

Historicus, in sintesi non si possono fare le nozze con i fichi secchi.
Motore o non motore, le ottiche luminose costano (tranne il 50mm f1.8).
In casa Nikon l'ottica di default per i ritratti è il 70-200 f2.8.
E fotografare soggetti in movimento con ridotta pdc necessita anche di un efficiente sistema di maf possibilmente più evoluto di quello basico della d40.

[pianozzo]

[merced]

[Cosimo M.]

Chiarisco:
TUTTI i matrimonialisti e gran parte dei fotoamatori che conosco lavorano senza alcun problema con l'80-200 f2.8 nell'ambito ritrattistico.

Indubbiamente sia l'85 f1.8 che l' f1.4 sono ottime ottiche, preferibili o anche indispensabili in alcune circostanze.
Ma sul piano operativo sono meno versatili.

Un piccolo appunto personale:
FARE fotografia e CHIACCHIERARE di fotografia sono due cose ben diverse e anche un po in contraddizione.

A me piace chiacchierare su p4u su un tema che mi piace e che conosco. E conosco prevalentemente perchè io PRATICO la fotografia (e non semplicemente come hobby), non mi limito a LEGGERLA da fonti anonime di affidabilità tutta da verificare.

Quindi chi la pratica come hobby ed ha tutto il tempo di cavillare su piccoli dettagli non deve meravigliarsi se chi "opera sul campo" ha un'approccio molto più pragmatico.

[Sokome]

[pianozzo]

[d.kalle]

In casa Nikon :
50 f1,4 (su DX)
85 f1,8
85 f1,4
105 f2 DC
135 f2 DC
70-200
80-200
per me sono tutte lenti da ritratto. Sulla versatilita', resa, ecc. poi e' un altro discorso. IMHO

[SaToSHi80]

Io ho sentito parlare bene del AFS 105 micro e sono quasi intenzionato a prenderlo se tarderanno molto il 50 e/o l'85 motorizzati.
Ti spiego perchè:
1) è motorizzato
2) lungezza focale adatta
3) costo intorno agli 800 euro ( meno del 105 dc, o del 85 1.4)

Ora qualcuno ribatterà che un'ottica macro ottimizza per diaframmi chiusi ecc. ecc. , lo so benissimo ma tra tutte le macro è quella che ha lo sfocato migliore e ad ammorbidire puoi farlo un pò con PS.
Non dico che sia la migliore soluzione per i ritratti però per chi ha una d40/60 per me è l'unica che permette di avere un ottica motorizzata ad un prezzo inferi8ore specifica per la macro e che permette anche di fare ritratti.
In conclusione potresti fare macro (rapporto 1/1 mi pare) e anke ritratti (naturalmente ritratti femminili e glamour perderebbero rispetto all'85 1.4 ad esempio) meglio se maschili o a persone anziane.

[SuperGizmo]

L'80-200 fa degli splendidi ritratti, è un gran bell'obiettivo.
Il 70-200 VR ovviamente è ancora meglio.
Ma non sono obiettivi da ritratto!
O meglio: uno può fare ritratti con qualsiasi lente, anche con un fisheye, tutto dipende dal "genere" di ritratto che uno vuole fare.

Il problema invece è questo:
montare un 70-200 o un 80-200 su una D40? Impensabile.
Certo, si può fare, ma volendo dire le cose come stanno, la D40 non è "fatta" per lenti di questo tipo.
L'unica soluzione è avere il batterygrip, in quel caso forse ci può stare, ma di base resterà sempre una macchina completamente sbilanciata.

Ovvio poi che i matrimonialisti (quanto odio questo termine) usano il tele, ma è una scelta dettata dalla necessità di "stare fuori dalle palle" mentre si svolge la cerimonia, non è che puoi stare un'ora a 40 cm dagli sposi con il 50mm.

Ritornando ai ritratti, personalmente eviterei il 50 1.4 ed andrei diretto sulla versione 1.8. Un po' per il fatto che costa la metà, un po' perchè fotografare a 1.4 non è così semplice. Significa avere la punta del naso a fuoco e gli occhi completamente sfocati.

A mio avviso l'obiettivo migliore per ritratti, in praticamente tutte le situazioni, è il 105 2.8 (ora anche VR mi pare).
E' un obiettivo luminoso, ma soprattutto è un macro, quindi dettagli a palate.

Ciao!

[SaToSHi80]

[letturo]

[Historicus]