ho provato il 24L, un pochino deluso...

YordanRhapsody

ho avuto modo di provare il canon 24L 1.4 su una 1dsmkIII, la focale mi intriga fortemente, ma la lente a TA è troppo morbida, utilizzabile con buoni risultati solo da 2.8 in poi

siccome valuto da tempo il passaggio a FF e una delle ottiche che più mi interessava era appunto questo 24L, ora non son più tanto convinto...

una lente per paesaggi e ritratti ambientati, ma non troppo buia in modo da staccare il soggetto quando serve

ho letto che molti usano con estrema soddisfazione il distagon 21 2.8, ma cos'avrebbe in più rispetto al 24L? potrei valutarne anche l'acquisto se veramente ne valesse la pena. o magari il 16-35... è che quell'1.4 mi fa veramente gola...

è magari possibile che sia stato un esemplare non troppo buono quello che ho provato?

datemi qualche consiglio

toberinha · Inviato: Sab 30 Ago, 2008 11:52 am Oggetto:

il distagon 21 e forse il migliore grandangolo prodotto nella storia di lunga superiore al 14 2,8 canon e 14-24 nikkor, il suo costo e ancora alto e mi pare che su canon si possa montare solo togliendo lo specchio o modificandolo per evitare che tocchi la parte posteriore della lente.
http://www.geocities.com/ilprode/_21f28.htm
http://www.16-9.net/lens_tests/1740.html

letturo · Inviato: Sab 30 Ago, 2008 12:12 pm Oggetto:

Non saranno esaustivi però per cominciare a farsi un'idea possono essere preziosi... Mi pare che sotto f/2.8 non lo provano ma tanto in quel 'range' l'hai provato tu. In ogni caso, il mio modestissimo parere è che sul 24x36 per 'staccare' un po' il soggetto dallo sfondo può bastare già f/2.8 (soprattutto se a f/2.8 la lente è decisamente tagliente, e il 24L lo è). L'effetto incredibile dello 'stacco' a f/1.4 associato ai 24mm con soggetto in primissimo piano magari non può essere destinato agli ingrandimenti 50x70.. ma quell'apertura un senso ce l'ha. Non fosse altro che per 'emergenza'. E' vero che queste fotocamere continuano a migliorare la loro resa alle sensibilità maggiori... ma arriva sempre un punto in cui uno zoom f/2.8 è alle corde e col 24L hai ancora due stop prima di mollare. Anche con una 5D tra 1600ISO e 6400ISO c'è un abisso.. E se a 3200ISO se la cava ancora piuttosto bene.. si può dire la stessa cosa a 12800ISO? E' chiaro che anche la resa di una lente due stop più in basso (soprattutto a queste focali!) non può essere paragonabile..

Certo che prima di fare una spesa del genere valuterei attentamente la D700 (che si sta avvicinando velocemente ai 2000€), il 14-24/2.8Nikon (che da tanti punti di vista è sbalorditivo)...

24/1.4L vs Distagon 21/2.8: http://www.16-9.net/lens_tests/cz21vc24l/cz21_canon24l_a.html

24/1.4L vs Distagon ZF 25/2.8 (ultimo modello) http://www.16-9.net/lens_tests/zf25_canon24/zeiss_zf25b.html

Nikon 14-24/2.8 e qualche confronto sparso.. http://www.16-9.net/lens_tests/nikon_14_24mm_1/nikon14_24mm_a.html

17-40L vs 17-35Nikon vs Zeiss 21mm http://www.16-9.net/lens_tests/canon1740_nikon1735/c1740vn1735b.html

YordanRhapsody · Inviato: Sab 30 Ago, 2008 12:46 pm Oggetto:

eh, se e quando verrà il momento, sarà una scelta molto combattuta

non posso cambiare tutto e passare a nikon, anche se con la d700 e alcune lenti sarei a posto, ma oramai ho molto di canon e soprattutto, non mi ci ritroverei a possedere nikon, uso qualunque macchina mi dia buoni risultati, ma il mio cuore mi impone di possedere solo canon...

detto questo, il 24L è una gran lente, vero, anche difficile da usare su FF come tutte le focali abbastanza grandangolari, se in più ci si aggiunge il fattore diaframma 1.4... ho comunque stampato dei 20x30 scattati con il 24L@f2 e la morbidezza non era un problema, son convinto che riuscirei a stampare dei soddisfacenti 20x30 anche con la lente a TA (magari con una passatina in photoshop)

ma non so quanto mi spingerei oltre, il 20x30 è il limite massimo per stampe di immagini ad 1.4, magari per un 30x45 o 40x60 almeno 2.8 son necessari...

ma... questo distagon, al di là della nitidezza, cosa avrebbe di meglio rispetto al canon? parlano di una ottimale resa dei colori, ma il 24L non mi pare abbia alcun problema in quest'ambito, il distagon può esser meglio? se sì come?

toberinha · Inviato: Sab 30 Ago, 2008 1:22 pm Oggetto:

ma secondo me gia il fatto che e difficile trovarlo messo bene che non abbia l'autofocus che la differenza sostanzialmente sia poca, io non passerei da canon a zeiss Ok!

jt · Inviato: Sab 30 Ago, 2008 2:59 pm Oggetto:

YordanRhapsody · Inviato: Sab 30 Ago, 2008 3:11 pm Oggetto:

ecco chi era che aveva il 24L, ricordavo qualcuno che lo possedeva ma non ero sicurissimo Smile

che ti devo dire... io ho fatto alcune stampe di prova (stavo da un fotografo per cui saltuariamente lavoro ed aveva tali gioiellini lì pronti per giocare con me) della combinazione 1dsmkIII+24L

scattando a tutta apertura oltre il 20x30 si nota molto la morbidezza dell'immagine, tant'è che un 40x60 non è stato il massimo dell'euforia (tanto doveva essere un cartellone pubblicitario da appendere fuori alle intemperie, quindi poco male, potevo sbizzarrirmi con le prove)

almeno con quella lente (intendo quella che ho provato io) per stampe di grandi formati preferirei chiudere almeno a 2.8 meglio se di più... poi però perde un pò di magia imho

jt · Inviato: Sab 30 Ago, 2008 5:24 pm Oggetto:

secondo me il 24l non è una lente da comperare per chi è alla ricerca della nitidezza.
detto questo forse hai scattato in condizioni di luce particolari, oppure non ci hai preso ababstanza la mano con il ridotto dof... oppure non so Smile

prova a vedere come ti trovi con un 35L, sicuramente dal comportamento più "lineare".

YordanRhapsody · Inviato: Sab 30 Ago, 2008 6:13 pm Oggetto:

si capisco cosa vuoi dire, senza dubbio ci sarà di mezzo anche la mia inesperienza

io prenderei questa lente per usarla su corpo FF che ho intenzione di prendere, e la userei per ritratti ambientati e scene in interni, giocando appunto con la pdc ridotta

il punto è che nonostante non vada presa per la nitidezza, non vorrei non prenderla per la non nitidezza Ops

potresti magari mostrarmi una foto fatta col 24L a TA su 5d con soggetto a circa 1-2 metri? per capire se l'esemplare che ho provato era difettato o era il manico ad esser inconsistente

OT: ho appena finito di preparare 5kg di zuppa inglese, cena grossa stasera Wink

groucho · Inviato: Sab 30 Ago, 2008 9:14 pm Oggetto:

arcadinoe · utente Iscritto: 05 Lug 2006 Messaggi: 289

il 35L è un mostro Ok!

il 24L non vale proprio la pena coprarlo Non ci siamo

letturo · Inviato: Sab 30 Ago, 2008 11:52 pm Oggetto:

jt · Inviato: Dom 31 Ago, 2008 10:36 am Oggetto:

darkmavis · Inviato: Dom 31 Ago, 2008 11:00 am Oggetto:

Bisogna anche dire che la panza del signore non è indifferente Very Happy

YordanRhapsody · Inviato: Dom 31 Ago, 2008 11:11 am Oggetto:

grazie mille jt, più avanti tornerò ad importunarti pesantemente su questa lente... siccome ho già il 50 1.4, il 135f2 ed entro breve l'85 1.8, una focale come il 24 mi attira molto di più del 35 (che ho paura possa essere troppo vicino al 50)

mmm vedremo, potrei anche vendere il 50 1.4, tenere 35, 85, 135 ed aggiungere magari il tokina 17 di cui sento parlare veramente bene...

biberon · Inviato: Dom 31 Ago, 2008 11:15 pm Oggetto:

ottimo il 17 tokina,aberra un pochino,ma i 17 mm su FF sono spaziali!!! Ok!

me ne morirei xò di provare il 24 L su FF o apsH,è una lente che mi intriga parecchio!!! Ok!

il 17 anche su 5D nn sfigura,vignetta poco,ma i bordi(secondo me x l'architettura del sensore) crano una specie di cornicetta,il fatto che nn sia telecentrico e recentissimo secondo me nn aiuta...xò la prospettiva che regala è da Surprised

jt · Inviato: Lun 01 Set, 2008 9:48 am Oggetto:

jt · Inviato: Lun 01 Set, 2008 9:53 am Oggetto:

YordanRhapsody · Inviato: Lun 01 Set, 2008 10:25 am Oggetto:

effettivamente non sarebbe male... anche se io aggiungerei almeno un qualche tele

magari un 24 + 85 anziché il 50...

brettik · Inviato: Lun 01 Set, 2008 1:55 pm Oggetto:

Personalmente ho avuto due 24 F1.4L ed entrambi avevano una resa eccellente su 5D. Li ho venduti solo perchè come focale mi trovo meglio con il 35 F1.4L che, a mio modesto parere, non si discosta molto dalle performance del 24. Si, sicuramente ha un comportamente più lineare, ma a livello di sfuocato e resa colore a me le due lenti sembrano identiche. Ho provato il Distagon 21 f2.8 e non è paragonabile a nessun altro grandangolo che abbia mai provato. Resa e definizione da urlo. Sinceramente però non mi sento di spendere una cifra del genere per un obiettivo adattabile.