Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
Oktagon utente attivo

Iscritto: 10 Nov 2006 Messaggi: 691 Località: Sibillini
|
Inviato: Ven 22 Ago, 2008 5:28 pm Oggetto: Digitale: quando i megapixel diventano "irrilevanti&quo |
|
|
Nel senso...la gamma di scelta è molto vasta e sicuramente, grazie al continuo sviluppo della tecnologia, lo sarà sempre di più. Proprio per questo la tentazione di cambiare l'appareccio all'uscita di un nuovo modello è forte (uno dei motivi, forse l'unico, per cui la ricerca và così veloce) ma non sempre possibile.
Quale potrebbe essere una scelta che possa farci stare tranquilli per un bel pezzo? Considerato, ovviamente, che la scelta della fotocamera vada fatta anche in base ad altre caratteristiche, almeno credo... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
d.Mino utente attivo

Iscritto: 30 Apr 2007 Messaggi: 1016 Località: Genova - Molassana
|
Inviato: Ven 22 Ago, 2008 7:46 pm Oggetto: |
|
|
Risposta da non espertissimo e forse non completa :
Io ho scelto la mia ( 6 MPixel ) perche' al massimo stampo A4 che risultano
circa 300 dpi, che sono l'ottimale.
Normalmente non faccio ingrandimenti troppo elevati e comunque le foto che ho sono al massimo 13x18 per cui penso di essere a posto.
Aumentando i mpixel, sentendo i guru del forum, necessitano anche ottiche piu' definite , il tutto, quindi, e' anche in funzione del costo. _________________ LIGURIA@Photo4U |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
ander75it utente attivo

Iscritto: 27 Lug 2005 Messaggi: 6387 Località: Genova
|
Inviato: Ven 22 Ago, 2008 8:34 pm Oggetto: |
|
|
Guarda,
quella dei MP (il modo in cui sono propagandati) è una stupidata,
sia perchè le lenti delle compatte nn risolvono tutti quei pixel,
sia perchè la diffrazione in una compatta si avverte forse già ad f/4 e di sicuro ad f/5.6, per via della ridotta dimensione del sensore, vanificando la risoluzione
morale, già 4-6 MP danno ottimi risultati, qualunque cosa di più non fa che aumentare il rumore
ciao _________________ Ander | Fuji XT-20 | XF 18-55 | XF 56 f/1.2 R | Liguria@Photo4u |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
d.Mino utente attivo

Iscritto: 30 Apr 2007 Messaggi: 1016 Località: Genova - Molassana
|
Inviato: Ven 22 Ago, 2008 9:37 pm Oggetto: |
|
|
Scusate ma si parlava di compatte ?
Credevo si parlasse di reflex. _________________ LIGURIA@Photo4U |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
mignolo451 utente

Iscritto: 25 Ago 2006 Messaggi: 300 Località: Palermo
|
Inviato: Sab 23 Ago, 2008 9:57 am Oggetto: |
|
|
Il problema e che purtroppo le ultime innovazioni tecnologiche (autofocus...) sono sempre in corpi con millemilamegapixel...quindi poi dipende tutto da quanto si ha bisogno di queste innovazioni! magari un amatore non se ne fa nulla e si potrebbe anche accontentare di una macchina "passata"... _________________ Canon EOS 5d mkII - Canon EF 24-105 - Canon 50 1.8 - Sigma 70-300 F4-5.6 APO DG MACRO - Sigma EX 105 F2.8 DG Macro
La mia galleria!!! |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
ander75it utente attivo

Iscritto: 27 Lug 2005 Messaggi: 6387 Località: Genova
|
Inviato: Sab 23 Ago, 2008 8:35 pm Oggetto: |
|
|
In effetti non so se parlasse di compatte o reflex... Ho assunto la prima per statistica  _________________ Ander | Fuji XT-20 | XF 18-55 | XF 56 f/1.2 R | Liguria@Photo4u |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
palmerino utente attivo

Iscritto: 01 Ott 2004 Messaggi: 5943 Località: Formia (LT)
|
Inviato: Sab 23 Ago, 2008 10:19 pm Oggetto: |
|
|
4 megapixel sono già sufficienti per più che godibili 20x30cm.
Che siano compatte o reflex, l' importante è il vetro davanti. _________________ "E' meglio essere ottimisti ed avere torto
che essere pessimisti ed avere ragione"
A. Einstein |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Nicola Giani utente attivo

Iscritto: 01 Feb 2006 Messaggi: 3677 Località: Milano
|
Inviato: Lun 25 Ago, 2008 3:14 pm Oggetto: Re: Digitale: quando i megapixel diventano "irrilevanti |
|
|
Oktagon ha scritto: |
Quale potrebbe essere una scelta che possa farci stare tranquilli per un bel pezzo? |
Quella che costa meno.
Molto meno.
Se dovesse arrivare qualche innovazione miracolosa, avrai sempre i soldi per permettertela.
 _________________ Che bello il copia e incolla! |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Oktagon utente attivo

Iscritto: 10 Nov 2006 Messaggi: 691 Località: Sibillini
|
Inviato: Gio 28 Ago, 2008 11:30 am Oggetto: |
|
|
Quindi basta puntare sul prezzo minimo e basta? Senza tenere conto delle caratteristiche (a parte i megapixel)?
Sicuramente le innovazioni ci saranno ma fino ad ora sono state più che miracolose, praticamente fanno tutto da sole...una veramente utile potrebbe essere la vendita, in abbinato all'apparecchio, del fotografo che prema il pulsante di scatto!
A parte gli scherzi, sono davvero sufficienti i 4 Mpx? Bisogna tenerne conto solo in base all'eventuale ingrandimento? |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
ander75it utente attivo

Iscritto: 27 Lug 2005 Messaggi: 6387 Località: Genova
|
Inviato: Gio 28 Ago, 2008 12:21 pm Oggetto: |
|
|
ci sono 4 mp di una reflex con una buona lente davanti, e 4 mp di una compatta... sono cose differenti
cmq in generale ritengo che su una compattina più di 6 mp non solo non servano ma siano controproducenti, visto l'uso tipico degli scatti _________________ Ander | Fuji XT-20 | XF 18-55 | XF 56 f/1.2 R | Liguria@Photo4u |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Oktagon utente attivo

Iscritto: 10 Nov 2006 Messaggi: 691 Località: Sibillini
|
Inviato: Gio 28 Ago, 2008 12:57 pm Oggetto: |
|
|
Questo l'avevo capito da solo, non sono mica rincoglionito!!! E' scontato che si parlasse di reflex di un certo livello...
Per fare un esempio, due a caso:
NIKON D2Hs - 4,1 Megapixel, 3800 Euro
NIKON D2Xs - 12,2 Megapixel, 4750 Euro
 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
andy_g utente attivo

Iscritto: 06 Lug 2005 Messaggi: 3063 Località: Roma
|
Inviato: Gio 28 Ago, 2008 6:21 pm Oggetto: |
|
|
Quelle sono professionali, i megapixel che servono li decide il committente, mica tu
Scherzi a parte la prima non è una specialistica per fotografi di sport? In quel caso il numero di Megapixel è limitato per avere più velocità di raffica. Però per un uso normale non ha molto senso scendere a 4 MP quando una entry level sul mercato da almeno 3 anni ne ha 6. Io non scenderei sotto questa soglia (6) per una entry level e sotto i 10 MP per una macchina più evoluta (così croppi con più disinvoltura). Forse con il FF 14 possono avere anche senso. Ma tanto anche se ne volessi di meno non troverei nulla in negozio. _________________ Andrea - Le mie foto di viaggio: qui e qui
Le mie foto su PentaxPhotoGallery: qui |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
ander75it utente attivo

Iscritto: 27 Lug 2005 Messaggi: 6387 Località: Genova
|
Inviato: Ven 29 Ago, 2008 8:27 am Oggetto: |
|
|
Oktagon ha scritto: | Questo l'avevo capito da solo, non sono mica rincoglionito!!! |
Mai voluto dire questo. _________________ Ander | Fuji XT-20 | XF 18-55 | XF 56 f/1.2 R | Liguria@Photo4u |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
efke25 utente attivo
Iscritto: 31 Ago 2007 Messaggi: 5120 Località: VITERBO
|
Inviato: Ven 29 Ago, 2008 9:36 am Oggetto: |
|
|
Oktagon ha scritto: | Questo l'avevo capito da solo, non sono mica rincoglionito!!! E' scontato che si parlasse di reflex di un certo livello...
Per fare un esempio, due a caso:
NIKON D2Hs - 4,1 Megapixel, 3800 Euro
NIKON D2Xs - 12,2 Megapixel, 4750 Euro
 |
Le fotocamere non si vendono al kg (o a MPX). Ci sono fotocamere che con 4 MPX fanno miracoli (la D2H che uso è veramente ottima anche a forti ingrandimenti); con i 5 MPX della Olympus E1 sono stati realizzati poster da 2 mt... per le compatte sarebe bello stare sui 4 MPX per poter salire oltre i 100 iso (ma purtroppo le nuove ne hanno molti di più) |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
efke25 utente attivo
Iscritto: 31 Ago 2007 Messaggi: 5120 Località: VITERBO
|
Inviato: Ven 29 Ago, 2008 9:38 am Oggetto: |
|
|
andy_g ha scritto: | In quel caso il numero di Megapixel è limitato per avere più velocità di raffica. |
ma fa anche ottimi paesaggi... provare per credere, non serve solo per le foto sportive. Ha un sensore eccezionale con colori, dettagli e sfumature bellissimi |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
smile64 utente attivo

Iscritto: 26 Ott 2005 Messaggi: 3871 Località: Alle Falde del Vesuvio
|
Inviato: Ven 29 Ago, 2008 10:34 am Oggetto: |
|
|
ander75it ha scritto: | Guarda,
quella dei MP (il modo in cui sono propagandati) è una stupidata,
sia perchè le lenti delle compatte nn risolvono tutti quei pixel,
sia perchè la diffrazione in una compatta si avverte forse già ad f/4 e di sicuro ad f/5.6, per via della ridotta dimensione del sensore, vanificando la risoluzione
morale, già 4-6 MP danno ottimi risultati, qualunque cosa di più non fa che aumentare il rumore
ciao |
a proposito di diffrazione..
la maggior distanza (obiettivo/sensore) è causa di maggior difrazione?
come si può vedere dal disegno
sensore più piccolo meno diffrazione, più grande maggiore...
o no?
lu _________________ STAMPIAMO LE FOTO - FACCIAMO Sì CHE RESTI |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
andy_g utente attivo

Iscritto: 06 Lug 2005 Messaggi: 3063 Località: Roma
|
Inviato: Mer 17 Set, 2008 7:51 am Oggetto: |
|
|
smile64 ha scritto: | ander75it ha scritto: | Guarda,
quella dei MP (il modo in cui sono propagandati) è una stupidata,
sia perchè le lenti delle compatte nn risolvono tutti quei pixel,
sia perchè la diffrazione in una compatta si avverte forse già ad f/4 e di sicuro ad f/5.6, per via della ridotta dimensione del sensore, vanificando la risoluzione
morale, già 4-6 MP danno ottimi risultati, qualunque cosa di più non fa che aumentare il rumore
ciao |
a proposito di diffrazione..
la maggior distanza (obiettivo/sensore) è causa di maggior difrazione?
come si può vedere dal disegno
sensore più piccolo meno diffrazione, più grande maggiore...
o no?
lu |
No, la diffrazione dipende dalle dimensioni fisiche del diaframma, non del sensore.
Il motivo per cui le compatte con sensore piccolo hanno più diffrazione di una reflex è che, a parità di apertura relativa (es. f/4) e di focale equivalente il diaframma su una compatta è più piccolo di quello di una relfex in proporzione diretta alle dimensioni del sensore.
In sintesi, direi che è vero il contrario di quello che hai scritto. _________________ Andrea - Le mie foto di viaggio: qui e qui
Le mie foto su PentaxPhotoGallery: qui |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
smile64 utente attivo

Iscritto: 26 Ott 2005 Messaggi: 3871 Località: Alle Falde del Vesuvio
|
Inviato: Mer 17 Set, 2008 9:19 am Oggetto: |
|
|
quello che hai scritto è giusto.
è la dimenzione fisica del foro in relazione all'ampiezza dell'onda sia... marina che elettromagnetica o sonora a stabilire il grado di diffrazione.
però, a parità di foro... nel sensore maggiore la diffrazione ha più spazio per "diffrangere".. mentre, viceversa la diffrazione si riduce..
questo mi sembra che sia. poi la parola ai Fisici.
saluti
lu
andy_g ha scritto: | smile64 ha scritto: | ander75it ha scritto: | Guarda,
quella dei MP (il modo in cui sono propagandati) è una stupidata,
sia perchè le lenti delle compatte nn risolvono tutti quei pixel,
sia perchè la diffrazione in una compatta si avverte forse già ad f/4 e di sicuro ad f/5.6, per via della ridotta dimensione del sensore, vanificando la risoluzione
morale, già 4-6 MP danno ottimi risultati, qualunque cosa di più non fa che aumentare il rumore
ciao |
a proposito di diffrazione..
la maggior distanza (obiettivo/sensore) è causa di maggior difrazione?
come si può vedere dal disegno
sensore più piccolo meno diffrazione, più grande maggiore...
o no?
lu |
No, la diffrazione dipende dalle dimensioni fisiche del diaframma, non del sensore.
Il motivo per cui le compatte con sensore piccolo hanno più diffrazione di una reflex è che, a parità di apertura relativa (es. f/4) e di focale equivalente il diaframma su una compatta è più piccolo di quello di una relfex in proporzione diretta alle dimensioni del sensore.
In sintesi, direi che è vero il contrario di quello che hai scritto. |
_________________ STAMPIAMO LE FOTO - FACCIAMO Sì CHE RESTI |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|