Lenti per ritratti

[woodstock-]

Salve a tutti,
Grazie in anticipo a chiunque risponderà.

Sarò breve e conciso, la situazione è la seguente;
Una mia amica fotografa vuole acquistare una digitale per i lavoretti più semplici su commissione, principalmente in ambito ritrattistico , e mi ha chiesto aiuto per la scelta.

Siamo orientati prevalentemente su Canon;
Vorrebbe una lente luminosa e possibilmente di buona qualità ottica, e mi è subito venuto in mente l'ottimo 50ino canon 1.4, solo che poi ho pensato che sul formato ridotto avrebbe una focale equivalente di circa 80mm. Questo lo rende in realtà un piccolo tele, e lei è abituata a lavorare su pellicola a 50mm effettivi.
Ho pensato al 24-70 L che le risolverebbe i problemi di focale, ma costa troppo.

Alla luce di tutto ciò, conoscete qualche lente che potrebbe fare al caso suo?
Sono ben accetti anche consigli su lenti Nikon e terze parti con attacco compatibile, come Sigma o Tamron, meglio se compatibili anche con il full frame.
Vorremmo spendere non più di 1300-1400 euro complessivamente fra macchinetta e lente.

Ancora grazie, un saluto

[Giuanniello]

io mi trovo spesso, su fattore crop 1.6, a scattare a 35 e 50mm, in realtà sarebbero presso a poco equivalenti ai canonici 50 ed 80mm su pellicola.
forse il 35L ma mi sa che devi accontentarti di uno zoom di terze parti (il sigma 24-70 o il tamron 28-75) o di qualche fisso usato per quello che è il budget.
io ho un 85mm contax planar che è spettacolare per ritratto ma la messa a fuoco non è agevolissima ma quando la azzecchi ti garantisco che non ha niente da invidiare ad ottiche più moderne e blasonate

g

[framilo]

Sigma 30mm f1,4 ed avrà il suo 50 fisso su apsc

[gitantil]

il canon 50 1,4 non è il massimo per ritratti a causa della sua distorsione, il mio consiglio e provare la distanza dell'85 e andare su quello

[woodstock-]

grazie a tutti

[vfdesign]

Anche se leggo un po' di confusione nel messaggio, non riesco a capire in realtà se la scelta è orientata sul fullframe (ma evidentemente il budget è limitato), o se ricade su APS-C, Nikon o Canon.... Ad ogni modo, ad impatto, da patito canoniano, direi come obiettivo il Canon 85 mm f/1.8 USM, conserva sempre un ottimo rapporto qualità/prezzo, è stato uno dei miei primi acquisti, e ne sono ampiamente soddisfatto, te lo consiglio vivamente per ritrattistica, ora dovrebbe costare circa 300 euro, ma se ci si è abituati al 50mm da pellicola, come ho già scritto in altri thread, e come si può leggere un po' in ogni dove, in APS-C fa gola il Sigma 30mm f/1.4 EX DC HSM, la cui resa ottimale risulta impostando il diaframma tra f/5.6 ed f/8... molte riviste ne parlano bene, e la prova sul campo non ha deluso. Aberrazione cromatica, distorsione e vignettatura, si mantengono in valori molto contenuti, oserei dire a tratti quasi inavvertibili. Il costo dell'obiettivo, nuovo, si aggira intorno ai 450 euro, da accoppiare ad una buona Canon EOS 40D, e stai in budget.

[tyrion84]

[ander75it]

30 f/1.4 sigma
35 f/2 canon

[fgioia]

85 1,8 o 100 f2.

[marklevi]

[ander75it]

mark: "vuole acquistare una digitale"

fgioia: c'è scritto che vuole dei 50 equivalenti... il 100 mi pare un po' lunghetto

[marklevi]

aahh... avevo capito che gli serviva solo la lente

[fgioia]

[woodstock-]

Ok, grazie a tutti quanti per la disponibilità;

Vi dirò cosa ho deciso;
Vedendo qualche recensione mi sono accorto che sia i canon sia i sigma menzionati sono un po' meno buoni otticamente dei vari 50 e 85.
A questo punto, escludendo pure l'85 che avrebbe una focale interessantissima su full frame ma diventa tipo un 130 su aps-c, credo che la scelta migliore sia proprio il 50ino f/1.4.

Tutte le recensioni (zmphoto, photozone et similia) ne dicono un gran bene, costruito bene, luminoso, silenzioso e rapido, nitido, leggero...
La mia amica si troverà un 80mm effettivo per le mani, che da ciò che avete detto voi arguisco essere una focale un po' tuttofare, facilmente adattabile ad ogni esigenza in campo ritrattistico.
Senza contare che è una lente che regge meglio un eventuale passaggio a full frame, rispetto a un 35 millimetri, magari sigma, che a quel punto risulterebbe inadeguato allo scopo.

Mi siete stati parecchio d'aiuto, grazie mille

[woodstock-]

>>Vedendo qualche recensione mi sono accorto che sia i canon sia i sigma menzionati sono un po' meno buoni otticamente dei vari 50 e 85.

intendevo dire i vari canon e i vari sigma sotto i 50mm menzionati

[vfdesign]

OT

p.s.: Puoi sempre editare un tuo messaggio con l'apposita spunta a fianco alle virgolette, in alto a destra dello stesso:

"modifica o rimuovi questo messaggio"

anzichè crearne uno nuovo, di seguito, a pochi minuti di differenza

/OT

[letturo]

[woodstock-]

ok bene, ora guardo pure i nikon in questione allora!

grazie per la dritta vfdesign