metto in discussione questo b/n...

fgioia · Inviato: Dom 24 Ago, 2008 11:48 am Oggetto:

Scusa perche' non lo metti sulla critica? Vai nella tua galleria e clicchi su richiedi commenti Smile

Roberto Carta · Inviato: Dom 24 Ago, 2008 12:02 pm Oggetto:

Le macchie nel cielo sono indecenti ... Rolling Eyes

mareblu · Inviato: Dom 24 Ago, 2008 12:21 pm Oggetto:

Forse la mia proposta (come scritto dal titolo è un pò errata)....

non voglio sapere pareri sulla composizione (lo so cè una sezione adatta dove postare) ma bensi'..........
se questa foto è un B/N come si deve......grigi ombre ecc..............

olympus om 1 obiettivo 35mm f 2,8
pellicola 400 asa kodak scansione (x roberto carta) è una scansione da negativo.................
sicuramente uno è abituato a vedere foto in digitale perfettamente nitide ....senza nessuna macchia.........

spero che sono stato chiaro...Max

Muad'Dib · Inviato: Dom 24 Ago, 2008 1:34 pm Oggetto:

LA sezione Bianco e Nero, malgrado il nome non è una sezione tecnica ma una sezione di analisi della composizione e della semantica del B.N.
Per pareri tecnici sulla stampa lo sviluppo esiste la Sezione Camera Oscura.
Pertatnto sposto nella sezione Idonea.

Enzo Smile

Roberto Carta · Inviato: Dom 24 Ago, 2008 4:04 pm Oggetto:

Roberto Carta · Inviato: Dom 24 Ago, 2008 9:32 pm Oggetto:

Dimenticavo la cosa più importante, un BN non si giudica da un negativo, tanto meno da una scansione, nemmeno a monitor si può giudicare correttamente e obiettivamente un BN, il BN si giudica da una stampa, anche perché il negativo è solo una parte del lavoro, in CO può essere interpretato in una infinità di modi .... Wink

Passando al giudizio del negativo, sarebbe interessante sapere come è stato esposto, trattato e scansionato, cmq soffre di una marcata vignettatura e probabilmente di sovaresposizione e/o sovrasviluppo. i neri sono quasi completamente tappati, tutto questo dalla scansione che vedo a monitor, nella realtà probabile che la situazione sia migliore (macchie a parte) e che in stampa si riesca a lavorarci bene, anche perché gli scanner con le pellicole a grana medio grossa non ci vanno per niente d'accordo .... Wink

Probabilmente anche la scansione è da rivedere, perché mi pare strano che un obiettivo come lo zuiko ( penso si tratti di quello) vignetti così marcatamente soprattutto considerando che è stata pure ritagliata .... Wink

mareblu · Inviato: Dom 24 Ago, 2008 10:10 pm Oggetto:

Passando al giudizio del negativo, sarebbe interessante sapere come è stato esposto, trattato e scansionato, cmq soffre di una marcata vignettatura e probabilmente di -----------------(((((sovaresposizione e/o sovrasviluppo.))))------------------------------- i neri sono quasi completamente tappati, tutto questo dalla scansione che vedo a monitor, nella realtà probabile che la situazione sia migliore (macchie a parte) e che in stampa si riesca a lavorarci bene, anche perché gli scanner con le pellicole a grana medio grossa non ci vanno per niente d'accordo .... Wink

Probabilmente anche la scansione è da rivedere, perché mi pare strano che un obiettivo come lo zuiko ( penso si tratti di quello) vignetti così marcatamente soprattutto considerando che è stata pure ritagliata .... Wink

[/quote]

Ciao Roberto il mio primo post non era un offesa x te...........

la pellicola è un kodak 400 asa C-41 sviluppo e scansione laboratorio.....

ti faccio vedere l originale

Roberto Carta · Inviato: Lun 25 Ago, 2008 5:50 am Oggetto:

Per quanto riguarda "sovraesposizione e /o sovrasviluppo" , ho sbagliato, doveva intendersi "sottoesposizione e/o sovrasviluppo" , trattandosi di un C41, penso che il problema sia la sottoesposizione in ripresa, che ha reso i particolari troppo scuri, anche se la situazione sulla scansione originale è meglio rispetto a quella "rimaneggiata" .... Wink