NEC 2190UXi SpectraView

[Jamal]

Del NEC 2190UXi SpectraView che ne pensate?

[Ale215]

se costa 1000 euro ci sarà un motivo

ma questa non è la sezione tecnica

[Muad'Dib]

[Ale215]

in effetti... però sembrano due monitor diversi, l'eizo è 16:10 mentre il nec è 4:3

[Jamal]

Che differenze ci sono tra un 16:10 e un 4:3?

[Ale215]

il 16.10 si sviluppa in larghezza, il 4:3 è quasi quadrato, tanti sono contrari di principio ai 16:10, io dopo averlo provato non posso più farne a meno

[Muad'Dib]

[Ale215]

lavorare su foto in 4:3/3:2 in photoshop con un monitor 16:10 è moooolto più comodo

[Muad'Dib]

Ho separato il topic che ormai era andato OT rispetto alla domanda iniziale di Ale215.
Questo nuovo lo sposto nella sua sezione ideale, Digital Imaging.

Enzo

[Ale215]

Grazie Muad'Dib

[VitOne]

Il NEC in questione mi sembra un'ottimo monitor, per un uso fotografico però sono più propenso a consigliare monitor in formato 16:9. In linea di massima con 1000€ si prendono ottimi Eizo 24" con una qualità di immagine più che adeguata all'uso fotografico, in particolare se calibrati.

[Andrea Giorgi]

...Spectraview è la serie professionale di Nec, equivalente ai CG di Eizo per intenderci... il monitor in questione a livello di pannello è uguale al 2190uxi, sullo Spectraview se non mi sbaglio ci sono delle maggiori garanzie riguardo la perfetta uniformità di illuminazione, l'assenza di pixel difettosi, etc. etc....

...il monitor è di primissima qualità, se serve un 21 pollici ed il prezzo non rappresenta un problema è una delle scelte migliori che si possano fare per un uso fotografico...

[VitOne]

[Andrea Giorgi]

...non c'è una regola che va bene per tutti, tu avevi esposto le tue esigenze ed il tuo modo di lavorare e secondo me, ma me lo confermi anche ora, un monitor come quello che già possedevi poteva essere più che adeguato nel tuo caso e ti ho consigliato di cambiarlo solo se lo avessi trovato realmente limitante e non per sfizio... non mi sognerei mai di affermare a priori che le varie serie professionali non servono a nulla, anzi... dipende tutto da quali esigenze si hanno, da quanto è accurato il flusso di lavoro, dalla sensibilità personale ed anche dall'ambiente di lavoro... c'è chi è più che soddisfatto smanettando sulle foto davanti ad un portatile e c'è chi ha bisogno di una ambiente di lavoro con luci controllate, adeguatamente disposte e di un'attrezzatura di prim'ordine per ottenere i risultati prefissati...

...non tutti sono in grado di sfruttare adeguatamente apparati del genere o di rendersi conto delle differenze rispetto ad altri prodotti meno buoni ma questo non vuol certo dire che nessuno sia in grado di farlo o abbia bisogno di tali apparecchiature...

...ora quali siano le esigenze o il modo di operare di Jamal non lo so, chiede solo informazioni riguardo un monitor che qualitativamente è ai massimi livelli... poi potrebbe essere esagerato e non venire minimamente sfruttato a dovere oppure no...

[VitOne]

Stiamo dicendo la stessa cosa . Ribadisco quello che avevo scritto nel primo intervento fatto, con 1000€ ci si porta a casa un 24" che ha una qualità generlamente più che adeguata all'uso fotografico. Per esigenze più specifiche allora ben vengano prodotti come questo, anche se in linea di massima chi fa una domanda di questo tipo su un forum non ha esigenze così specifiche, altrimenti saprebbe già cosa comprare.

Quello che deve essere chiaro è che tutta la catena deve essere sullo stesso livello, inutile un monitor top se la stampante o la fotocamera non sono adeguate e così via.

[marklevi]

io preferisco i monitor 4/3 scattando spesso in verticale...

[Jamal]

Quindi se volessi prendermi un 24" con un Nec Spectraview o con un Eizo CG casco comunque bene, giusto?

[Rasna]

Su quello puoi stare tranquillo.......