| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
marzai
utente attivo
Iscritto: 31 Gen 2007
Messaggi: 7294
|
 Inviato: Gio 31 Lug, 2008 12:17 pm Oggetto: 2 sottosezioni di "paesaggio" |
 |
|
Buongiorno a tutti;
scrivo questo post per cercare in sostanza di alleggerire il forum dalle insulse ( e inutili) discussioni sul PostWork nei paesaggi, dando invece spazio a quelle sulla sostanza della foto;
la proposta è di suddividere la sezione stessa in 2 sottosezioni:
1- paesaggi di documentazione
2- paesaggi d'espressione
è una suddivisione di Ansel Adams.
nel primo gruppo, foto senza pw
nel secondo , foto con passaggio in camera chiara (o scura)
a risentirci
un saluto
marco
_________________
.. comunque, continuo a pensare che l' unica cosa che con certezza sappiamo della vita, è che non sappiamo cos'è ..
Marco |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
 |
MescoDesign
non più registrato
Iscritto: 12 Nov 2006
Messaggi: 3519
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
bunjin
utente attivo
Iscritto: 07 Giu 2007
Messaggi: 4736
Località: Brescia
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Andrea Feliziani
utente attivo
Iscritto: 05 Mar 2007
Messaggi: 8643
Località: Montecassiano (MC)
|
| Inviato: Gio 31 Lug, 2008 9:50 pm Oggetto: |
|
|
..i paesaggisti son teste dure.. 
..non appesantite il Forum con questi post, perché tanto, purtroppo, ci saranno sempre persone che la "vedranno" in maniera diversa..
..la cosa più importante e fondamentale di tutte è essere se stessi con il proprio stile..poi può piacere o meno..
..cari saluti
A.
_________________
Un giorno senza swing è un giorno perso. Canon 30D--Canon Zoom 17-85 IS USM F4-5.6, 70-300 IS USM F4-5.6 - Lumix Lx-1. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
marzai
utente attivo
Iscritto: 31 Gen 2007
Messaggi: 7294
|
| Inviato: Gio 31 Lug, 2008 10:29 pm Oggetto: |
|
|
| Andrea Feliziani ha scritto: | ..i paesaggisti son teste dure..
..non appesantite il Forum con questi post, perché tanto, purtroppo, ci saranno sempre persone che la "vedranno" in maniera diversa..
..la cosa più importante e fondamentale di tutte è essere se stessi con il proprio stile..poi può piacere o meno..
..cari saluti
A.
|
quindi photo. net è gestito da teste dure e ha come utenti teste dure, dal momento che per ogni foto specifica se è manipulated o meno ( ed elenca preventivamente una chiara serie di regole per definire cosa s'intende per manipolazione)
al di là di questo, personalmente non mi sono mai permesso, nemmeno per scherzo, di dare a qualcuno del "testa dura" nè ho la presunzione di suggerirgli di "non appesantire" il forum
_________________
.. comunque, continuo a pensare che l' unica cosa che con certezza sappiamo della vita, è che non sappiamo cos'è ..
Marco |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
_NN_
non più registrato
Iscritto: 04 Giu 2006
Messaggi: 7318
|
| Inviato: Sab 09 Ago, 2008 8:25 am Oggetto: |
|
|
Ansel Adams però non aveva PS ...
Battute a parte ...
Ma una foto non manipolata non può essere considerata di espressione ?
Abbiamo così poca fiducia nei tradizionali mezzi a disposizione del fotografo ?
Probabilmente è un problema esclusivamente linguistico.
Magari sarebbe più giusto chiamarle paesaggi manipolati e non manipolati per richiamare la classificazione di photo.net.
Ma si potrebbe usare a questo punto la categoria Artwork. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
marzai
utente attivo
Iscritto: 31 Gen 2007
Messaggi: 7294
|
| Inviato: Sab 09 Ago, 2008 10:32 am Oggetto: |
|
|
| pocket ha scritto: | Ansel Adams però non aveva PS ...
Battute a parte ...
Ma una foto non manipolata non può essere considerata di espressione ?
Abbiamo così poca fiducia nei tradizionali mezzi a disposizione del fotografo ?
Probabilmente è un problema esclusivamente linguistico.
Magari sarebbe più giusto chiamarle paesaggi manipolati e non manipolati per richiamare la classificazione di photo.net.
Ma si potrebbe usare a questo punto la categoria Artwork. |
certo che si, una foto non manipolata può essere foto di espressione (opinione personale discutibilissima)
è ben possibile che uno scatto rappresenti, senza ulteriori passaggi in camera oscura o chiara, i sentimenti dell'autore;
Io intendevo peraltro proporre una classificazione che chiarisca il grado di elaborazione dell'immagine, nell'ambito di una categoria; mi spiego: quando faccio foto di paesaggio usando doppie esposizioni, le posto in "varie"; ho idea però che sarebbe più corretto postarle in "paesaggio" , specificando che sono foto manipolate, vale a dire significativamente alterate; chiaro che i criteri di "significativa alterazione " deriverebbero da convenzioni adottate dal sito; p. es., photo.net considera "non manipolazioni" gli interventi sulle curve, contrasto, ecc.. riguardanti tutta la foto; considera invece manipolate le foto in cui porzioni limitate dello scatto sono trattate ( es. col burning);
fermo restando il sacrosanto dirittto dell'autore di NON dichiarare se la foto è manipolata : sono convinto che anche il non svelare la tecnica usata, a volte, possa contribuire alla costruzione psicologica della fruizione della foto;
la mia idea è che , una volta chiarite queste (poche, dopotutto) informazioni preliminari, si eviterebbero le solite, insulse discussioni sul fatto che la foto sia "scorretta" o meno; dovremmo abbandonare l'idea che una doppia esposizione sia un modo per barare fotograficamente:è solo un modo per esprimersi;
il tutto a vantaggio della discussione sul vero valore dello scatto (cioè, a mio modo di vedere, sui sentimenti e le emozioni che lo scatto suscita);
tutto questo inserito in un contesto di crescita critica (in cui naturalmente mi autoinserisco): per far sì che questo sito, assai ben congegnato e articolato, possa esprimere con maggior efficacia e frequenza di quanto non succeda ora immagini in grado di collocarsi in ambito non solo tecnico-artigianale , ma anche artistico; questa sarebbe per me la crescita vera, auspicabile e possibile ( e di persone in grado di portare avanti un discorso di questo genere nel sito ce ne sono);
Chiarisco che ho citato photo.net solo perchè è considerato da molti il maggior sito internazionale di fotografia; non certo migliore di Photo4u, a mio parere! (anzi, come ho avuto modo di sottolineare in passato, il nostro è un sito capace di esprimere approfondimenti , in tutti gli ambiti, più incisivi, e di offrire discussioni più appassionanti )
marco
_________________
.. comunque, continuo a pensare che l' unica cosa che con certezza sappiamo della vita, è che non sappiamo cos'è ..
Marco |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
pikappa73
utente attivo
Iscritto: 23 Set 2007
Messaggi: 2101
Località: Genova
|
| Inviato: Mer 03 Set, 2008 6:57 pm Oggetto: |
|
|
marzai:
| Citazione: | | fermo restando il sacrosanto dirittto dell'autore di NON dichiarare se la foto è manipolata |
con il ricordare questo diritto del regolamento del forum, mi sembra che tu ti sia già risposto da solo,..e chi garantirebbe l'onestà di un autore che presenterebbe foto più o meno ritoccate in una o nell'altra sotto-sezione?
la tua, sarebbe anche una bella idea,.. suppongo quasi utopistico immaginare la bontà di tutti gli autori...ma sempre un onesta proposta.
io personalmente l'applicherei anche alla sezione macro.
tante foto in cui non si riesce a (gestione pdc) sfuocare lo sfondo vengono alterate traendo in inganno l'osservatore/commentatore meno scafato...
con tanta stima 
roby
_________________
 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Osea
utente attivo
Iscritto: 05 Mar 2006
Messaggi: 2952
Località: Ragusa
|
| Inviato: Mer 03 Set, 2008 7:41 pm Oggetto: |
|
|
se una doppia esposizione viene meramente usata per recuperare zone di dettaglio (leggesi, per aumentare la gamma dinamica di un fotogramma per sopperire alle possibilità dello strumento), sto facendo una cosa insulsa? 
_________________
MY 
"Ci sono i fotografi che guardano il mondo per farne fotografie e quelli che fanno fotografie per l'esigenza di raccontare il mondo" (Ferdinando Scianna) |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Roberto Carta
utente attivo
Iscritto: 20 Gen 2006
Messaggi: 3915
Località: Sardegna
|
| Inviato: Mer 03 Set, 2008 7:52 pm Oggetto: |
|
|
Perché invece non abolire la sezione ARTWORK e far postare le foto "artefatte" nelle relative sezioni ? forse così finirebbero davvero le discussioni in merito, spesso inutili perché come è stato ricordato non c'è obbligo di denuncia per la manipolazione ...  |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
scorpionred
utente attivo
Iscritto: 01 Lug 2005
Messaggi: 13333
Località: Taormina/Miami/Piestany
|
| Inviato: Gio 09 Ott, 2008 10:46 am Oggetto: Re: 2 sottosezioni di "paesaggio" |
|
|
| marzai ha scritto: | Buongiorno a tutti;
scrivo questo post per cercare in sostanza di alleggerire il forum dalle insulse ( e inutili) discussioni sul PostWork nei paesaggi, dando invece spazio a quelle sulla sostanza della foto;
la proposta è di suddividere la sezione stessa in 2 sottosezioni:
1- paesaggi di documentazione
2- paesaggi d'espressione
è una suddivisione di Ansel Adams.
nel primo gruppo, foto senza pw
nel secondo , foto con passaggio in camera chiara (o scura)
a risentirci
un saluto
marco |
_________________
" BRUCE LEE "
www.desireehabisognodite.com |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
