opzioni reflex digitali - stile foto

[swimmer]

salve a tutti: non so se in tutte le marche di fotocamera è uguale, ma nella 400 d c'è nel menù una opzione per impostare uno stile foto personalizzato, nel quale si possono cambiare i valori di nitidezza, contrasto, saturazione e tonalità colore.
Appena comprata la macchina avevo già impostato lo stile foto su "normale" (mi sembra si chiami così), ma a foto fatta c'era una forte patina grigiognola sopra, e anche se mi hanno detto che è dovuta alla compressione in jpeg, ilproblema è che in photoshop non riesco solamente a togliere questa patina senza modificare involontariamente altre cose nella foto. Quindi ho pensato di creare uno stile foto personalizzato modificando, abbastanza a caso, le quattro voci prima dette, fino a vedere un risultato soddisfacente ad occhio.
però nonostante questo la foto non mi sembra riesca ancora bene, quindi volevo chiedervi: quali sono le impostazioni ottimali (quelle che usate voi) nella maggior parte delle foto? oppure usate uno stile foto già presente fra quelli inclusi nella fotocamera?

un'altra cosa: io pensavo che essendo solamente formata di pixel, l'immagine potesse essere modificata (saturazione, contrasto, ecc) sia in fase di scatto, sia in post produzione senza nessuna differenza, però mi hanno detto che invece in post produzione non si può modificare l'immagine con risultati tanto buoni come se invece fosse già stata "scattata bene". anche voi la pensate così?

se non è chiaro quello che ho detto ditemelo che mi rispiego meglio!

[d.kalle]

Se vuoi modificare qualcosa in postproduzione con scostamenti anche rilevanti rispetto ai parametri citati in fase di scatto innanzitutto devi registrare in raw.
Il fatto della patina pero'... mi fa pensare piuttosto che possa essere imputato l'obiettivo.
Hai provato a scattare la stessa immagine con 2 obiettivi diversi (qualitativamente)??

[swimmer]

[swimmer]

qualcuno mi potrebbe aiutare?

[AleZan]

Puoi postare una foto di esempio per capire la natura di questa "patina"?

[swimmer]

[swimmer]

[d.kalle]

A me l'immagine sembra semplicemente sfocata. Il muro a fuoco e la molletta no. Se non e' un crop ma l'immagine originale allora e' una pseudo macro ed errori di questo tipo sono frequenti se non si presta particolare attenzione al punto di messa a fuoco. IMHO.

[davide.bresolin]

La foto è completamente priva di ombre. L'hai scattata in una giornata nuovolosa ? Se fosse così, prova a rifarla in una giornata serena, magari quando il sole è alle tue spalle. Vedrai la differenza!

Io scatto in RAW e regolo livelli, contrasto, eccetera in fase di post-produzione. Altri scattano in JPG con le impostazioni normali della macchina o con settaggi personalizzati, e fanno pochissima post-produzione. Non c'è un metodo migliore degli altri, così come non ci sono settaggi migliori degli altri, si tratta di fare un po' di esperienza e scegliere l'approccio che si preferisce.

Quale che sia il flusso di lavoro, trovo che sia fondamentale che la foto sia scattata "bene", in termini di esposizione, messa a fuoco e composizione. Sia perchè facilita molto l'eventuale post-produzione, ma soprattutto perché ti forza a pensare a quello che scatti ed al significato che vuoi dare all'immagine.

[AleZan]

Io francamente non vedo una "forte patina grigiognola" come tu dici.

La prima immagine è meno contrastata e leggermente più calda rispetto alla correzione automatica operata da PS che regola i livelli in modo da sfruttare meglio tutta la gamma di valori RGB disponibili (almeno in teoria...).

Tutto normale se il problema è tutto qui. Chiaro che le condizioni di illuminazione della scena che riprendi influenzano il risultato: nel contrasto, nella saturazione dei colori, nella dominante di colore, ecc. Ed è normale e giusto che sia così.
Se avessi fotografato un soggetto illuminato dal sole pieno alle tue spalle, probabilmente non avresti notato nulla di "grigiognolo".

ciao

[swimmer]

grazie a tutti dei suggerimenti, ho capito