350d->40D vorrei fare l'upgrade.

[TaTaC]

Ho la mia 350D da 3 anni e mezzo.... prima avevo una compatta, non dico che la mia attuale macchina mi sta stretta ma non nascondo che mi piacerebbe fare un'uprgade .

L'idea era di prendere una 40D solo corpo (avendo già il 17-85 is) e prendere un 24-70 o magari prendendo un grandangolo tipo 10-22 (usato...)

Potrei anche vendermi il 17-85 a favore del 24-70 e poi in futuro prendere anche il 10-22.

[ale_pinna]

Ho fatto anche io il passaggio alla 40D da poco (dalla 400D).
Che dire...è una macchina decisamente migliore, non come qualità di foto ma come comodità varie:
- corpo ed impugnatura
- joystick e rotellone multifunzione
- ampio mirino
- autofocus rapido e preciso
- c'è il live view (non indispensabile per me, ma potrà tornare utile...)

Insomma, mi trovo molto bene e te la consiglio.
Ho sfruttato e sono in attesa del cashback Canon che però è terminato il 30 giugno.

Ciao TATAC

[Auap Auap]

Ma la 40d ha la misurazione SPOT nel vero senso del termine?

[ale_pinna]

[TaTaC]

per le ottiche che mi dite?

[ale_pinna]

Per me:
vendi il 17-85 e prendi, se puoi, Canon 24-105 + Sigma 10-20 ...su 40D però!

[marcoz71]

ho fatto lo stesso cambio di corpo a novembre... supersoddisfatto e sto apposto per i prossimo 10 anni...

[Granato]

buona idea

[marcoz71]

[mpmdem]

la differenza c' è e la sentirai, ma quello che dovresti chiederti soprattutto è se davvero al momento tu sfrutti in pieno la tua attuale fotocamera e quindi otterrai dei miglioramenti tangibili nell' upgrade.

Miglioramenti che possono anche non essere qualitativi, ma anche solo ergonomici (se per te valgono l' esborso)

[marcoz71]

[scorpionred]

ciao buona idea la 40 d è un ottima macchina ed il massaggio dalla 350 d alla 40 d è un ottimo salto appena la compri facce sapè

[bLiZ]

[mpmdem]

tra 350D e 40D c' è un bel salto, indubbiamente.

La domanda da porsi IMHO è: c' è qualcosa nella mia fotocamera attuale che non mi permette di fare ciò che vorrei ? Oppure sto solo cadendo nel viziaccio di farmi attrarre dalle caretteristiche tecniche sbandierate dai reparti marketing delle Case ?

A queste domande puoi rispondere solo tu

[mpmdem]

[muzly]

[mpmdem]

[bLiZ]

Oltre alla velocità dell'AF c'è anche la precisione... e sulla 30d e 40d l'AF "IMHO" è nettamente + preciso... ovviamente parlo di lenti parecchio luminose o lunghe (leggi 85 1.8 o 70-200 2.8 nel mio caso).
Il bilanciamento del bianco sulla 30d lo trovo + di un gradino superiore, in tutte le condizioni, e per chi le foto le fa per professione e non può stare li 2 giorni su photoshop per sistemare 300 foto è una discriminante fondamentale sulla scelta di una fotocamera.
Per non parlare della brillantezza dei colori, la differenza (sempre IMHO) è MOLTO evidente.
Avete provato le due (tre) fotocamere in questione in situazioni limite o per usi professionali? Se la risposta è NO, magari non vi accorgerete neanche delle differenze qualitative, ma un occhio allenato le scorge con una certa facilità, ed anche in scatti "abbastanza" comuni come un bordo piscina (gestire le alte luci e le ombre, così tanto celeste da esporre con difficoltà l'incarnato...)
Con ciò non voglio assolutamente dire che la 400d o la 350d o la 450d tirino fuori foto di cacca, ben lungì da me pensare una cosa del genere.
Semplicemente IO, nella mia esperienza lavorativa, ho trovato qualitativamente inferiore la 400d anche nella qualità degli scatti, oltre che nell'ergonomia.
Con la 400d ho anche fatto una serata in disco... vi posto una serie di scatti fatti con la 30d due sere prima, e con la 400d... vediamo un po' se notate le differenze... è il JPEG uscito dalla makkina a parità di lente (17-40 f/4 L), di ISO e di parametri (Nitidezza +7, Contrasto +4, Saturazione +1)

1.


2.


3.


4.


5.


6.


7.


8.


9.


10.

[furkas]

Ciao a tutti!
Anche io sono da poco passato dalla 350D, con la quale mi sono trovato benissimo (vedi galleria) alla 40D.
Facendo per lo piu fotografia sportiva sentivo il bisogno di qualcosa di piu comodo ergonomicamente e col mirino piu grosso nonchè un "attrezzo" piu rapido della precedente.
E cosi è stato, mi trovo benissimo!
Unico difetto riscontrato per ora, ma sicuramente è dato dalla mia poca esperienza, è che scattando con questa soprattutto in priorità di tempo e diaframma le zone chiare e bianche della foto spesso risultano bruciate, di circa uno stop.
Ora vi chiedo, cè un modo per sottoesporre di uno stop in questi casi?
Oppure è un problema di bilanciamento del bianco, come agireste voi?
Può essere utile un polarizzatore?

Grazie