come rimediare?

[claudiom]

6 rotoli di fp4 120 ("ritratti in studio") con l'esposizione sbagliata di 2 diaframmi (sottoesposte).
I soggetti (tre) sono tutti investiti da una luce tagliente che non modella.

Datemi dei pareri, esclusi teorici e perditempo .

grazie claudiom

[DoF]

[impressionando]

Evidentemente l'immagine è ancora latente

"Tirare" una FP4 a 400iso con luce tagliente mica facile

Ma cosa cerchi in stampa..... Le vuoi tenere taglienti o vuoi recuperare la pasta delle luci? La grana come la vuoi (poca o non importa)?

[DoF]

dho. hai ragione. niente da fare oggi devo ancora connettere il cervello.

[claudiom]

secche ma che ci siano, così le vorrei, non le posso rifare, maledizione, mi hanno parlato costantemente sul tiro (per i giocatori di biliardo).

grazie claudiom

[impressionando]

Microphen stock per 16minuti.
Possibile tentativo con bagno d'acqua a 2/3 del tempo per vedere se esce qualcosa dalle ombre ma con aumento di grana.

Paolo

[impressionando]

Aggiungo la teoria per i perditempo
Ci sono pellicole che oltre una certa soglia proprio non vengono. Anche allungando lo sviluppo dalle ombre non esce nulla. In ogni caso l'allungamento del tempo di sviluppo è un espediente per minimizzare i difetti di una pellicola sottoesposta e renderla stampabile con più facilità. In questi casi l'allungamento del tempo di sviluppo provoca un aumento di densità delle luci e delle zone medie in da renderle più "visibili" alla carta. Diluire il rivelatore non serve ad altro che aumentare la grana, l'effetto compensatore del rivelatore diluito agirà solo sulle luci registrate ma dalle ombre non uscirà nessuna informazione perchè non registrata; lo sviluppo diluito andrà sicuramente più in profondità ma la profondità di un film da 100iso è ben limitata. Uno sviluppo energico agirà in superficie mantanendo la grana fine e facendo uscire le zone registrate con tempi di sviluppo non sospetti.

[Tomash]

Io "tirerei" di un solo diaframma in fase di sviluppo con un rivelatore tipo Microphen e l'altro tenterei di recuperarlo in stampa.

Sper di non averti fatto perder tempo

[claudiom]

grazie, procedo, farò vedere quel che ne è uscito.

ciao claudiom

[ldani]

Galileiano...
Rulli sullo stesso set, sbagliati come gli altri, per le prove di sviluppo.
Essendo in studio si può ricreare la situazione (anche senza gli stessi soggetti).

Daniele.


P.S.
Per consigli di sviluppo mi astengo vista estrema inesperienza.

[Roberto Carta]

Sacrificherei un pezzo di pellicola per provalo con l'xtol ....

[Oja]

Claudio, non stai dando informazioni utili

Quale era il livello di contrasto al momento della ripresa?
Quanti stop tra le ombre leggibili e le luci leggibili?
Come hai misurato? Dove?

ciao

[pdp]

Diafine in 5+5. In 3+3 esce a 250 iso, in 5+5 si guadagna ancora qualcosina, ma meno di uno stop. Non ho mai provato, ma potrebbe funzionare: indispensabile un test prima.
Prova prima con qualche scatto di test: la fp4+ in diafine (3+3) esce molto particolare, e in stampa un occhio allenato come il tuo lo noterà subito.

[claudiom]

la situazione è questa:
(perchè il lavoro che sto facendo è questo)
http://www.flickr.com/photos/90674290@N00/2505419840/

Ma la cupoletta della luce incidente dell'esposimetro era mezza spostata.

ciao claudiom

[Oja]

Uff !!!!

Ma puoi dire almeno, se hai misurato in luce media o nelle ombre?

ciao

[pdp]

[Shedar]

Scattane un'altra di prova nelle stesse condizioni di luce (e stessa sottoesposizione). Taglila in 3 parti quando la carichi (chissenefrega se mozzi qualche foto ...è una prova), lascia 2 parti nella charging bag e sviluppa il primo pezzo normalmente. Se non ti soddisfa ....hai gli altri 2 pezzi per fare qualche tentativo.
Procedura da ripetere se necessario.

Inutile lanciarsi in ardite ipotesi sulla giusta accoppiate tempo-sviluppo-diluizione ....e ficcarci dentro direttamente le pellicole IMHO. Specie se son foto che devi salvare.


P.S: Finalmente vedo qualche tuo scatto. Ma la foto linkata è una fp4? Che rivelatore? Non avevi scelto la panf?

P.p.s: Il link del tuo flirk è finito tra i miei preferiti.

[Oja]

NO !
Non mi ha risposto

Io uso la luce incidente, per misurare le ombre e le luci, in assenza del cartoncino grigio
Che ne so cosa ha combinato Claudio

Se è come penso, luce media, probabilmente non è successo nulla
N+1 con il tuo solito sviluppo
Il resto lo fa il 6x7

Se N+1 non fosse sufficiente, poco importa: sarebbe cmq da buttare

ciao

[claudiom]

Son botte di flash, Oja, misurate con esposimetro flash.
She.: rodinal 1+25 per 9', contrastate quindi e questo volevo, fp4 quasi tutte, un finale di ragazze giovani con pelle liscia in panf.
ciao claudiom

[claudiom]

E' poi andata così (scan di provino)
(e così: http://www.photo4u.it/viewcomment.php?t=304598)