Di chi mi devo fidare?Photoshop o Anteprima di Windows?

[SX Design]

Non ho idea se questa è la sezione adatta per questo tipo di domande,e mi scuso anticipatamente con gli amministratori se dovessi aver sbagliato

la mia domanda ,come da titolo è: di chi mi devo fidare?
vi spiego: ho provato ad aprire la stessa foto sia con Photoshop CS3 che con l'anteprima delle immagini di Windows,ed ho notato che i colori cambiano ,e non poco! nell'anteprima di windows infatti sembra quasi un pò desaturata ,mentre in photoshop i colori risultano belli carichi e saturi..come mai?dato che sono foto che devo far stampare non vorrei commettere errori madornali nella post produzione !

ecco un esempio,la stessa foto è aperta a sx da photoshop,ed a dx dall'anteprima di windows..quale sarà quella più fedele?

http://img142.imageshack.us/img142/6360/jpgxq1.jpg

[Piero_Bo]

Photoshop considera i profili colore, il view di Windows no ...

[Nicola Giani]

La sezione è giusta, e la domanda è stata posta (e risposta) decine di volte.

Se hai difficoltà a trovarle, ti invito a leggere il mio tutorial sulla ricerca nella sezione Off Topic.

[SX Design]

[Nicola Giani]

Anche alla seconda domanda troverai decine e decine di riposte.

[Piero_Bo]

[xrr]

Ogni programma viewer ti fa vedere la foto a suo modo.
Io per adesso mi trovo meglio con il programma della marca della macchina, zoombrowser 3.4, ma prima di questa versione non mi soddisfaceva...

Pensa che zoombrowser fa vedere differente da DPP !
E che con i RAW il discorso è ancora più complesso.

Questo deve insegnare che non esiste l'assoluto, la visione perfetta, Fidati, è l'insegnamento base, infatti quando stampi la foto è ancora diversa...
Bisogna vedere la propria foto oltre i viewer e le stampe.

[Andrea Giorgi]

...Roberto, si sta parlando di gestione dei profili colore ed un viewer può gestirli o meno... irfanview, anteprima di windows, internet explorer non li gestiscono, photoshop o faststone invece si... sono solo 2 le alternative in questo senso...

...quello che c'è oltre il monitor poi è la stampa... oltre non c'è nulla, è così che andrebbero viste...

[Nicola Giani]

[Andrea Giorgi]

...io invece credo proprio si riferisse, come le altre volte, al metodo con il quale i programmi fanno lo scaling delle immagini per visualizzarle a monitor per intero... spero di sbagliarmi ma non ci conto più di tanto...

[Piero_Bo]

[xrr]

Semantica di quel mio intervento, visto che ha suscitato interesse...

"Ma quale monitor? Quale stampante? La foto è un insieme di informazioni (bit) che ha una complessità che nè i monitor, nè le stampanti possono rendere: quindi bisogna capire come è la foto al di fuori delle limitazioni di questi strumenti".

Parlo di informazioni colore, luminosità, non informazioni sulle figure e i somboli che dai pixel possono essere tirate fuori.

[jacklamotta]

[Andrea Giorgi]

...di fatto per supporta la gestione dei colori, mi pare ci sia da attivarla da meù... non mi pronuncio sulla bonta della conversione dei raw o di come faccia lo scaling delle immagini ma se si devono guardare dei jpg i colori saranno sicuramente pià esatti che non col visualizzatore di windows se questi non utilizzano sRGB come profilo...

[Nicola Giani]

[jacklamotta]

dici che il fatto di vedere o non vedere il cornicione di un campanile o le tegole su un tetto dipenda dalle impostazioni? perchè queste sono le differenze che ho notato e non mi pare che più o meno contrasto possano togliere un cornicione (perso nel grigio del muro del campanile) o le tegole di un tetto (perse in un rossastro che sembra dipinto da un bambino dell'asilo)

[Nicola Giani]

[jacklamotta]

ehm, dicevo che ero deluso per vedere i raw, per l'utilizzo come visualizzatore di jpeg lo trovo ottimo

[xrr]