photo4u.it


Compatte digitali:Perchè il diaframma più chiuso è solo f/8?

 
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Macchine Fotografiche
Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo  
Autore Messaggio
Chet
utente


Iscritto: 05 Mar 2006
Messaggi: 275
Località: Roma

MessaggioInviato: Mer 11 Giu, 2008 2:39 pm    Oggetto: Compatte digitali:Perchè il diaframma più chiuso è solo f/8? Rispondi con citazione

Ho recentemente comprato la mia seconda compatta digitale dopo che la prima si era rotta.
Anche in questo caso, come nel primo, la scelta è stata a lungo meditata, infatti mi piacciono le macchine che consentano "anche" le opzioni manuali dell'esposizione e della messa a fuoco.

Venendo al punto, ho notato che sulla mia nuova Lumix LX2 come anche sulla mia vecchia Canon powershot S70 la massima chiusura di diaframma è f/8.
Mi sembra di capire che è una caratteristica comune a tutte le compatte digitali e mi chiedevo a cosa è dovuta questa scelta costruttiva su delle macchine che non sono solo delle punta e scatta a prova di incompetente, ma sono anche usate da fotoamatori esperti (e talvolta da provessionisti).

Qualcuno saprebbe rispondermi ?
Grazie
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
jacklamotta
utente attivo


Iscritto: 21 Lug 2006
Messaggi: 2940
Località: Dintorni di Vicenza

MessaggioInviato: Mer 11 Giu, 2008 3:02 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

credo perchè sulle compatte non serve una chiusura maggiore, dato che anche col diaframma a TA si ha sempre una profondità di campo enorme...
_________________
Ciao da Stefano
"se la fotografia non è arte, peggio per l'arte"
Sony A7 II
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
hornet75
utente attivo


Iscritto: 27 Set 2006
Messaggi: 2290
Località: Parma

MessaggioInviato: Mer 11 Giu, 2008 3:16 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Semplicemente con l'aumetare della densità in pixel dei sensori si accentua un problema/fenomeno chiamato diffrazione ottica legato alla natura stessa della luce. I suoi effetti negativi (perdita di nitidezza) su una reflex APS-C da 10 megapixel cominciano a farsi sentire già con diaframmi chiusi a F13/F14.

I sensori delle compatte hanno ormai risoluzioni anche superiori ad alcune reflex (12 mpx) ma sono enormemente più piccoli con il risultato che la densità in pixel è notevolmente superiore a quello di un sensore APS-C da reflex. Va da se che a F14 una compatta darebbe risultati inguardabili dal punto di vista della nitidezza anche a bassi ISO (figuriamoci alzandoli).

Risulta perciò inutile chiudere oltre F8.

C'è da fare un'altra considerazione, chiudere il diaframma a discapito della luminosità e dei tempi di scatto serve unicamente ad aumentare la PDC ma i minuscoli sensori delle compattine hanno già una PDC molto estesa quindi risulta inutile avere la possibilità di chiudere il diaframma oltre F8.

_________________
Le mie foto su flickr
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Bacheca utente
Antonio C.
utente attivo


Iscritto: 22 Dic 2003
Messaggi: 937
Località: Torino/Milano

MessaggioInviato: Mer 11 Giu, 2008 3:52 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

hornet75 ha scritto:
C'è da fare un'altra considerazione, chiudere il diaframma a discapito della luminosità e dei tempi di scatto serve unicamente ad aumentare la PDC ma i minuscoli sensori delle compattine hanno già una PDC molto estesa quindi risulta inutile avere la possibilità di chiudere il diaframma oltre F8.


No, serve anche a scattare con tempi più lunghi, ovviamente.
Il che può tornare utile.
Lenti così piccole, con iride del diaframma minuscola già a tutta apertura, con aperture più chiuse di f/8 produrrebbero effettivamente un calo di nitidezza per effetto della diffrazione.
Ragion per cui in alcune compatte (cito ad es la ricoh grd che conosco) la chiusura del diaframma oltre f/8 è ottenuta "virtualmente", cioè attraverso l'impiego di un piccolo filtro ND. Proprio per permettere l'utilizzo di tempi più lunghi... a parità di PDC.
ciao!

_________________
Flickr
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
hornet75
utente attivo


Iscritto: 27 Set 2006
Messaggi: 2290
Località: Parma

MessaggioInviato: Mer 11 Giu, 2008 3:58 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Antonio C. ha scritto:


No, serve anche a scattare con tempi più lunghi, ovviamente.
Il che può tornare utile.


Si hai perfettamente ragione, dimenticavo di menzionare questo fatto.

_________________
Le mie foto su flickr
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Bacheca utente
palmerino
utente attivo


Iscritto: 01 Ott 2004
Messaggi: 5943
Località: Formia (LT)

MessaggioInviato: Mer 11 Giu, 2008 5:11 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

I diaframmi migliori sarebbero f:2, massimo f:2,8 (con le comatte).
Dopo inizia lentamente, ma inesorabilmente la diffrazione a far sentire i suoi effetti nefasti.
Quindi è caldamente consigliabile non superare f:4.
Ergo f:8 non andrebbe mai usato, se non per avere le simpatiche stelline nei punti luci (soprattutto di notte), ma difficile avere buone stampe oltre il formato 13x18cm o poco più.
Per aumentare il tempo di scatto si vendono i filtri più o meno grigi, chiamati ND (densità neutrale) e volendo si può usare il classico polarizzatore che solo usandolo, si "mangia" circa 2 stop.
Quindi privilegiate compatte con ottiche luminose di alta qualità: meno problemi con poca luce e maggiore qualità.

ps: un bridge impostata ad f:4 corrisponde a circa f:8 su una aps od a f:11 su una full-frame, a parità di angolo di campo.

_________________
"E' meglio essere ottimisti ed avere torto
che essere pessimisti ed avere ragione" 
A. Einstein


Ultima modifica effettuata da palmerino il Mer 11 Giu, 2008 5:21 pm, modificato 1 volta in totale
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Chet
utente


Iscritto: 05 Mar 2006
Messaggi: 275
Località: Roma

MessaggioInviato: Mer 11 Giu, 2008 5:15 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Si, anch'io avevo fatto tutte le ipotesi (inutilità della profonità di campo già molto estesa, necessità di tempi più brevi...) tranne quelle della diffrazione visto che in casa ho alcune vecchie cineprese 8mm. Si tratta di apparecchi con vari obiettivi fissi (ma montati su un disco rotante) che hanno una scala di diaframmi molto estesa (da f/1.4 a f/16) spigabile forse con la minor distanza della lente dal piano focale che è anche molto piccolo (circa 5x4mm).
Ne deduco quindi che il problema è costituito più dalla natura del sensore digitale che non dalle sue dimensioni fisiche.
Certo, poi c'è anche il fatto che un paragone vero tra i due mezzi non può essere fatto perchè una sequenza di immagini proiettate in rapida successione dà un'impressione di nitidezza che scomparirebbe stampando un singolo fotogramma su carta.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Gabriyzf
utente attivo


Iscritto: 07 Gen 2006
Messaggi: 4726
Località: provincia di Varese

MessaggioInviato: Mer 11 Giu, 2008 6:38 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

la fuji 9500 ha l'f11...
_________________
Fujifilm Finepix S9500 - Fujifilm Finepix F50fd - Album dei Fujisti
"La vita è un pellegrinaggio, e noi siamo fatti di cielo, ci fermiamo un poco qui, e poi riprendiamo il nostro cammino..."
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
TestaPazza
utente attivo


Iscritto: 07 Ott 2006
Messaggi: 11514
Località: Nicolosi (CT)

MessaggioInviato: Mer 11 Giu, 2008 6:54 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

si ma la 9500 ha un sensore abbastanza + grosso di quello delle compatte ed una densità di pixel inferiore Wink
_________________
Ultima foto a commento: Street & Life - Roma - 17-3-2012
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Gabriyzf
utente attivo


Iscritto: 07 Gen 2006
Messaggi: 4726
Località: provincia di Varese

MessaggioInviato: Mer 11 Giu, 2008 7:53 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

TestaPazza ha scritto:
si ma la 9500 ha un sensore abbastanza + grosso di quello delle compatte ed una densità di pixel inferiore Wink


sì sì, era solo per dovere di cronaca Very Happy

_________________
Fujifilm Finepix S9500 - Fujifilm Finepix F50fd - Album dei Fujisti
"La vita è un pellegrinaggio, e noi siamo fatti di cielo, ci fermiamo un poco qui, e poi riprendiamo il nostro cammino..."
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
LucaFuma
utente attivo


Iscritto: 17 Mgg 2007
Messaggi: 1714
Località: Lecco-Milano

MessaggioInviato: Mer 11 Giu, 2008 8:09 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Penso che molte bridge arrivino a f11. Anche la fz50...

Certo, è meglio evitare... Rolling Eyes

Luca

_________________
Pentax K20D, SMC-DA 12-24 f4, Tamron 17-50 f2.8, Tamron 28-75 f2.8; SMC-A 50mm f1.7, SMC-A 35-105 f3.5, Cosina 100mm f3.5 macro, METZ 48AF-1

"Troppi motivi non esistono, troppi colori si confondono..." G. Ferretti
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
mike1964
utente attivo


Iscritto: 09 Feb 2004
Messaggi: 22585
Località: Salerno

MessaggioInviato: Mer 11 Giu, 2008 8:25 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

La fuji arriva a f11 solo in manuale, mentre in automatico si ferma ad f8; e giustamente, aggiungo... se proprio mi servono tempi più lunghi avvito il polarizzatore e guadagno circa due stop Wink
_________________
[size=10]Pentax K100DS - Qualche vetro - Fuji S6500
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
d.kalle
moderatore


Iscritto: 29 Mgg 2008
Messaggi: 20484
Località: Thiene

MessaggioInviato: Gio 12 Giu, 2008 9:29 am    Oggetto: Rispondi con citazione

La Fuji F100fd ad esempio non ha il classico diaframma ad iride ma un piccolo anello che si inserisce in auto quando serve nel percorso ottico chiudendo di ca 3 stop la luminosita' dell'obiettivo. In posizione wide diventa f9 mentre in tele raggiunge f14. La pdc nonostante il sensore (1/1,6") sembra guadagnare abbastanza.
_________________
davide
(so contare solo fino a 2,8)

Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
ubald™
utente attivo


Iscritto: 13 Giu 2006
Messaggi: 4481
Località: Bari

MessaggioInviato: Gio 12 Giu, 2008 9:53 am    Oggetto: Rispondi con citazione

c'è da aggiungere che un anello tondo da meno diffrazione di un diaframma di altra forma geometrica
_________________
il meno è più
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Chet
utente


Iscritto: 05 Mar 2006
Messaggi: 275
Località: Roma

MessaggioInviato: Gio 12 Giu, 2008 4:50 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

A questo punto però mi sorge un'altra domanda : Se da f/4 in poi, con le compatte, inizia il decadimento, come ci si comporta quando lo zoom è in tele alla massima estensione ? A diaframma tutto aperto la qualità è visibilmente inferiore, io di solito tendo a chiudere al massimo il diaframma ed anche ad aumentare saturazione e contrasto in postproduzione.
Voi come vi comportate ?
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
migiche
utente attivo


Iscritto: 12 Giu 2007
Messaggi: 716

MessaggioInviato: Gio 12 Giu, 2008 6:40 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Difficile che la qualità sia inferiore a diaframma aperto... parliamo per la Lumix LX2 già di f/4.9 su 12 Mpx...

Solitamente, anche a diaframma completamente aperto, la nitidezza ai bordi decade, perchè si fa sentire maggiormente l'effetto dell'aberrazione sferica. Chiudendo il diaframma, la porzione di lente utile approssima meglio una parabola (vedi circonferenza osculatrice) e in questo modo i raggi vengono meglio focalizzati sul sensore.

Vi sarà quindi un compromesso ottimo tra PDC, diffrazione, abrrazione sferica, e il diaramma ottimale varierà da lente a lente, da sensore a sensore.

Oggi comunque le lenti si costruiscono con geometria asferica, e il fenomeno dell'aberrazione sferica si avverte ormai solo ad aperture molto grandi e con lenti senza una correzione eccessiva di questa aberrazione (una nitidezza ai bordi rende migliore il bokeh e ammorbidisce la pelle).

Nelle compatte quindi generalmente la maggior nitidezza si osserva a diaframma quasi completamente aperto.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Chet
utente


Iscritto: 05 Mar 2006
Messaggi: 275
Località: Roma

MessaggioInviato: Gio 12 Giu, 2008 6:49 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Beh, si, nella Lumix LX2 la perdita di contrasto e nitidezza è sicuramente meno evidente che nella Canon Powershot S70 che mi si è rotta, ma un po' di perdita di qualità mi pare di avvertirla (anche scattando con un solido appoggio e a tempi brevi).
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Mostra i messaggi a partire da:   
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Macchine Fotografiche Tutti gli orari del forum sono CET (Europa)
Pag. 1 di 1

 
Vai a:  
Non puoi iniziare nuovi argomenti
Non puoi rispondere ai messaggi
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
Non puoi allegare files in questo forum
Puoi scaricare gli allegati in questo forum



Tutti i contenuti presenti sul sito sono di proprieta' esclusiva degli autori, sono vietate la riproduzione e la distribuzione degli stessi senza previa esplicita autorizzazione.

Visualizza la policy con cui vengono gestiti i cookie.

© 2003, 2016 photo4u.it - contatti - based on phpBB - Andrea Giorgi