Perchè la Canon deve aumentare i pixel: Sony 350

[xrr]

http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra350/


14.8 Mp non sono pochi per una macchina sotto i 1000 euro, anzi pensate che i neofiti compreranno per MP o per marca?
Fortuna che hanno fatto la 450d, chi comprava la 400 a 10Mp?

[Cos78]

mah... considerando che anche le semipro non arrivano a tanto, forse il neofita scaltro si pone qualche dubbio... poi magari prende in mano la alpha350 e nota che ha un mirino molto piccolo e preferisce una k20D che offre un cinema in confronto rimanendo sui sensori molto affollati (perìaltro sulla pentax sembrerebbe pure ottimo in quanto a rumore agli alti ISO)...

[amedeo dtl]

io con 8 MP della 30d vado più che bene... riempire un sensore non molto grande come l'aps-c di MP crea solo rumore digitale il che preclude scatti ad alti ISO in modo agevole

[Raptor21]

mah tutti con la mania dei megapixel... potrei capire se ci devi stampare un poster ma chi di noi stampa foto in formato poster?? ben pochi se non chi lo fa per lavoro e allora usa le 1ds...

[Pietro Bianchi]

ahahahaha 15 megapixel per fare le foto ai bambinetti e ai prati e stamparle in casa o all'esselunga e montarci davanti lo zummetto in kit!

AHAHAHAHAHAH!!!

[xrr]

C'è poco da fare ah ah ah
Anche la Pentax K20d...

http://www.dpreview.com/reviews/specs/Pentax/pentax_k20d.asp

Come si può pensare che le macchine si fermino a 8 Mp???? Perchè un utente non può stampare a 20Mp??
Fra poco 20, 30Mp diverranno la base, e non vedo per quale motivo un utente consumer non possa stampare al centro commerciale una foto del figlio a 20 MP...

E poi più Mp si hanno più si può croppare, ed è proprio l'utente inesperto che ha bisogno di croppare per fare una bella inquadratura. Tanti Mp diventano indispensabili.

[patbon23]

io come compattina mi sono comprato una fuji F31 in netta controtendenza con questa filosofia....pochi MP ma tanta resa soprattutto in condizioni di luce precaria (1600 iso tranquilli).

Dovrebbero aumentare le dimensioni dei sensori e mettrci il giusto numero di MP poi saremmo tutti a posto.... Il sogno è una 6x6 digitale alla portata dell'amatore.....sai che figata

[YordanRhapsody]

@xrr

non hai considerato una cosa... sarà anche vero che l'utente inesperto ha bisogno di croppare... ma se prendi una reflex con 20mpixel e ci metti un barattolo di vetro davanti, hai lo dettaglio che ti darebbe lo stesso barattolo su una reflex da 10mpixel

per poter sfruttare tutti i mpixel, ci vogliono lenti con i controc@@@i, e quelle costano...

[colin82]

Proprio sabato parlavo con un amico fotografo che mi diceva che deve prendere un nuovo corpo; ha già 2 fuji s2 e una s3 e fino a poco tempo fa una sony a100. era indeciso se prendere una s5 oppure questa sony a350 proprio perche spesso deve fare ingrandimenti e nn gli farebbero schifo quei mpx in più. Dipende se srvono o no quei mpx in piu. Personalmente a me non servirebbero, se non 2 volte all'anno. E se per quelle 2 volte mi devo portare appresso dei raw giganti per tutto il resto dell'anno, ne faccio a meno, grazie

[Pietro Bianchi]

xxr vuoi un consiglio? invece di farti milioni di pippe su queste cose, sui megapixel, il gigapixel, il crop e sta vaccate da tecnosegaiolo con anche la sveglia di sua nonna in firma rifletti bene se ti interessa fare delle belle foto o le seghe ai passeri e gioire dell'ultimo gingillo per il fotoamatotoremedioevolutoattentoallespesepresasu9cento.itperchèmel'annoconsigliata suunforum.
Molte delle mie foto più belle le potrei rifare senza problemi con una 300d scassata, uno zoom sigma da 200 euro e un flash degli anni 80 da 50 euro.
Lo so che costa di + imparare a fare le foto che comprare tecnominchiate ma bisogna sforzarsi

ah se il consiglio non lo volevi pazienza

[xrr]

Ok Pietralia, ma se invece uso una 20Mp del 2010 di sicuro non vengono peggio. Allora perchè voler a forza automartellarsi i coglioni nel voler stare 10 anni indietro?

[bafman]

a parte l'intervento di pietralia che mi ha fatto morire (ma anche onore a xrr che non se l'è presa, capendone il succo)

[Ale11]

Scusa xrr ma non sono d'accordo, non è questioine di voler rimanere in dietro di 10 anni ma di quello che è più conveniente fare a seconda dell'individuo in questione. Io faccio questo ragionamento: più MP= maggiori dimensioni di stampa--> mi serve (si o no)
POi si deve condierare che anche se il software può aiutare, non può fare miracoli allora ecco che ad alti iso ( a parita di superficie del sensore) si può incappare in rumore o effetti negativi del software ( e se non è cosi adesso, lo sara tra poco, come sta succedendo per le compatte). INoltre per soddisfare tanti MP ci vogliono ottiche con i contro caxxi--> poche e costosissime.
Qunidi per come la vedo io è tutto un magna magna da perte dei vari marketing che spingo in niubbo (lo sono stati tutti!io lo sono ancora)a pensare: più MP-->più qualita e più fico sono................poi non saranno più niubbi e capiranno, ma intanto le case costruttrici hanno venduto.

[Pietro Bianchi]

a proposito, su LL in home page

You have all the data at hand, but take the green-yellow light and f/8-f/11 aperture values as a reference. It represents a realistic, not too demanding case. Consider a 35mm system with a lens at f/11. At best, the maximum resolution you will get is equivalent to 16 MP, even if your camera has 22 or 25 MP. In the case of an APS-C based system the limit goes to 7 MP, and 4 MP considering a Four Thirds format. Stopping down to f/22 the limit of the effective resolution of the 35mm based system goes to 4 MP!

See again the Figure 2: the lens limits the resolution of the 5 microns pixel based system with an aperture of f/22, but it is also the case for f/16, f/11 or even f/8. That pixel pitch leads to a 10 MP Four Thirds sensor, a 15 APS-C sensor, a 35 MP sensor of 35mm format and a 70 MP sensor of 36x48mm dimension. Compare now those numbers with the values presented in Table 3. Only for highly corrected lenses (with better performance at f/5.6 than f/8) do higher sensor resolutions make sense. For instance, you can put 60 million of pixels into a 35mm sensor, but only a diffraction-limited lens at f/5.6 would take advantage of it. The price to pay is in the form of huge files, and comparatively low signal to noise ratios (which translates to noise, narrower dynamic range, poorer tonal variability… see, for instance, the Olympus E-3 reviews at dpreview.com and at The Luminous Landscape). The only alternative way for more detail is more capture surface, this is, a larger format, but aberrations are harder to control for larger light circles (see the “Y” variable in this table).

In addition to increasing resolution, the new market trend is to provide also good noise handling, broader dynamic range, wider tonal variability, etc. To increase the number of pixels in this context is becoming much harder for small format sensors, and senseless from a resolution point of view.

[xrr]

[cotess]

[YordanRhapsody]

dai, troppo peso all'affermazione di xrr, che tutto sommato una logica ce l'ha...

ad ogni modo, quoto in pieno l'articolo segnalato da pietralia, eh... chissà a quando un dorso digitale 6x6 a prezzi umani...

[Shedar]

[IH_Patriota]

[Andrea Giorgi]