Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
Filippo Secciani utente attivo
Iscritto: 02 Lug 2006 Messaggi: 3680 Località: Provincia di Siena
|
Inviato: Mar 03 Giu, 2008 6:09 pm Oggetto: Canon o Nikon? |
|
|
Premesso che io la mia idea già ce l' ho. Forse è meglio parlare di esigenza di usare un corpo digitale con cui possa utilizzare gli obiettivi che gà posseggo. se penso a altre cose potrei dover chiedere un mutuo...
Tuttavia, il corredo Zeiss ZF, mi fa gola e magari, mi comprerei anche una fm2 se ritorno a Niokon per il digitale.
Le domande sono quindi due:
1) mi dite se è così migliore il sistema Canon, o se quel che si racconta è solo marginale?
2) le nuove ottiche Zeiss, sono così migliori dalle mie che già posseggo del corredo Contax, da giustificare un investimento così importante? _________________ Tanti mettono in firma la propria attrezzatura. A me piacerebbe metterci la mia voglia di far belle fotografie. Forse non mi basterebbe il posto.
Parafrasando Andy: "oltre la foto, nulla" |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
ubald™ utente attivo

Iscritto: 13 Giu 2006 Messaggi: 4481 Località: Bari
|
Inviato: Mar 03 Giu, 2008 7:21 pm Oggetto: |
|
|
al momento canon non ha punti di superiorità su nikon. Sia la D3 che la D300 possono vantare dei margini di superiorità sulla concorrenza, anche se son questioni relative... Per le lenti è difficile dar giudizi.
2) dicono che le vecchie siano migliori, non ho potuto sperimentare le nuove zf per dirlo. _________________ il meno è più |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Filippo Secciani utente attivo
Iscritto: 02 Lug 2006 Messaggi: 3680 Località: Provincia di Siena
|
Inviato: Mar 03 Giu, 2008 7:36 pm Oggetto: |
|
|
ubald™ ha scritto: |
2) dicono che le vecchie siano migliori, non ho potuto sperimentare le nuove zf per dirlo. |
???? !!!!
Magari fosse! Allora non avrei dubbi! andrei su Canon... anche se da vecchio Niconista mi dispiacerebbe non poco. _________________ Tanti mettono in firma la propria attrezzatura. A me piacerebbe metterci la mia voglia di far belle fotografie. Forse non mi basterebbe il posto.
Parafrasando Andy: "oltre la foto, nulla" |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
efke25 utente attivo
Iscritto: 31 Ago 2007 Messaggi: 5120 Località: VITERBO
|
Inviato: Mer 04 Giu, 2008 9:13 am Oggetto: Re: Canon o Nikon? |
|
|
rembrant ha scritto: | Premesso che io la mia idea già ce l' ho. Forse è meglio parlare di esigenza di usare un corpo digitale con cui possa utilizzare gli obiettivi che gà posseggo. se penso a altre cose potrei dover chiedere un mutuo...
Tuttavia, il corredo Zeiss ZF, mi fa gola e magari, mi comprerei anche una fm2 se ritorno a Niokon per il digitale.
Le domande sono quindi due:
1) mi dite se è così migliore il sistema Canon, o se quel che si racconta è solo marginale?
2) le nuove ottiche Zeiss, sono così migliori dalle mie che già posseggo del corredo Contax, da giustificare un investimento così importante? |
Canon non è mai stata migliore, ma solo più performante nell'AF. Ora non più e queni perde anche qel trascurabile lvantaggio velocistico rispetto a Nikon.
Le nuove ottiche Zeiss fisse non sono altro che un remake delle già ottime Zeiss per Contax... in sostanza hanno adattato il trattamento antiriflesso alle più specifiche esigenze digitali. Rispetto alle corrispondenti Nikon sono migliori per il trattamento antiriflesso (e quindi maggior dettaglio in controluce), per il resto sono gusti |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Filippo Secciani utente attivo
Iscritto: 02 Lug 2006 Messaggi: 3680 Località: Provincia di Siena
|
Inviato: Mer 04 Giu, 2008 3:57 pm Oggetto: Re: Canon o Nikon? |
|
|
efke25 ha scritto: |
Canon non è mai stata migliore, ma solo più performante nell'AF. Ora non più e queni perde anche qel trascurabile lvantaggio velocistico rispetto a Nikon. |
I corpi Canon, degli anni '90 erano incredibilmente migliori rispetto ai Nikon, sia come velocità af che come durata e robustezza. Le lenti, tra le jap ho sempre prediletto Nikon e Pentax. Canon è venuta fuori adesso con la linea professionale: prima era piuttosto... dopo.
E anche adesso, a parità di prezzo un corpo Canon è migliore e il sistema più completo. Però la gestione dei file, con il firmware delle fotocamere Nikon e quel softwer Nikon Capture è nettamente migliore. Che dire? si equivalgono?
Grazie dell' informazione. Avevo capito che si trattava di lenti completamente nuove e non dei miei con un' imbrattata di antiriflessi differente... _________________ Tanti mettono in firma la propria attrezzatura. A me piacerebbe metterci la mia voglia di far belle fotografie. Forse non mi basterebbe il posto.
Parafrasando Andy: "oltre la foto, nulla" |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
ubald™ utente attivo

Iscritto: 13 Giu 2006 Messaggi: 4481 Località: Bari
|
Inviato: Mer 04 Giu, 2008 4:06 pm Oggetto: |
|
|
vai a toccar con mano canon e nikon e poi mi dici se canon è costruita meglio o se ha un'ergonomia migliore... _________________ il meno è più |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Andrea Giorgi supporto tecnico

Iscritto: 13 Dic 2003 Messaggi: 12696 Località: Pavia
|
Inviato: Mer 04 Giu, 2008 4:11 pm Oggetto: Re: Canon o Nikon? |
|
|
efke25 ha scritto: | Canon non è mai stata migliore, ma solo più performante nell'AF. Ora non più e queni perde anche qel trascurabile lvantaggio velocistico rispetto a Nikon.
Le nuove ottiche Zeiss fisse non sono altro che un remake delle già ottime Zeiss per Contax... in sostanza hanno adattato il trattamento antiriflesso alle più specifiche esigenze digitali. Rispetto alle corrispondenti Nikon sono migliori per il trattamento antiriflesso (e quindi maggior dettaglio in controluce), per il resto sono gusti |
...si, come no, infatti quande nel recente passato una offriva 1D MkII ed 1Ds mentre l'altra offriva D2h e D1x ti sembrava solo una differenza di AF? Si può dire anche prima con 1D e D1h oppure appena dopo con 1Ds MkII e D2X... oggi è ancora Nikon ad avere lo scettro ma scrivere un messaggio del genere significa unicamente non avere idea di cosa l'obbiettività o non conoscere per nulla i vari sistemi... _________________ Andrea Giorgi - www.andreagiorgi.net
LINK UTILI : Regolamento - Come pubblicare le vostre fotografie - Guida alla navigazione del forum - Il breviario del Don |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Andrea Giorgi supporto tecnico

Iscritto: 13 Dic 2003 Messaggi: 12696 Località: Pavia
|
Inviato: Mer 04 Giu, 2008 4:16 pm Oggetto: |
|
|
ubald™ ha scritto: | vai a toccar con mano canon e nikon e poi mi dici se canon è costruita meglio o se ha un'ergonomia migliore... |
Cosa paragoni? serie 1 con serie D2? Parliamone... per il resto poi una D300 è meglio di una D40 che è meglio di una D80 che è a sua volta meglio di una 400D che è a sua volta meglio di una D40X...
...difficile dire a prescindere... l'ergonomia poi dipende principalmente dall'abitudine ad utilizzare un sistema piuttosto che l'altro... _________________ Andrea Giorgi - www.andreagiorgi.net
LINK UTILI : Regolamento - Come pubblicare le vostre fotografie - Guida alla navigazione del forum - Il breviario del Don |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Andrea Giorgi supporto tecnico

Iscritto: 13 Dic 2003 Messaggi: 12696 Località: Pavia
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
ubald™ utente attivo

Iscritto: 13 Giu 2006 Messaggi: 4481 Località: Bari
|
Inviato: Mer 04 Giu, 2008 4:21 pm Oggetto: |
|
|
come facilità di accesso alle funzioni le Canon sono imho indietro, e ho potuto mettere le mani prima su canon (350D e 40D) e poi su nikon (D200-D300-D40-D3).
Come qualità costruttiva una D300 è decisamente avanti ad una 40D secondo me, basterebbe già aprire lo sportellino della memoria per notarlo. E la D3, a confronto col top di canon, che costa di più, non teme nulla, o no?
Riguardo all'accoppiamento Canon-Zeiss contax, tu puoi dire qualcosa di più all'utente che ha aperto il topic, o mi sbaglio?
EDIT: all'ultima domanda hai risposto mentre postavo! _________________ il meno è più |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
notchosen non più registrato
Iscritto: 20 Mar 2007 Messaggi: 2632
|
Inviato: Mer 04 Giu, 2008 4:23 pm Oggetto: |
|
|
Perchè la gente non si rassegna al fatto che sono due ottimi sistemi, entrambi veramente molto completi e che non esiste il migliore in assoluto ma il migliore per me?
"Eh ma..." "La mia invece..."  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
davide.bresolin utente attivo

Iscritto: 29 Ago 2007 Messaggi: 622 Località: Verona / Paderno del Grappa (TV)
|
Inviato: Mer 04 Giu, 2008 4:26 pm Oggetto: |
|
|
Al di la' delle discussioni su chi sia meglio in assoluto tra Canon e Nikon (ma si può stabilire una cosa del genere?) credo che la scelta migliore per Rembrandt sia Canon, vista la possibilità di usare le ottiche che ha già.
Ho letto pareri discordanti sulle nuove ottiche Carl Zeiss, ma anche se fossero migliori delle vecchie non giustificano l'investimento (a mio parere). _________________ Davide
Le mie foto su flickr e nella Pentax Photo Gallery
Il mio Blog |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Andrea Giorgi supporto tecnico

Iscritto: 13 Dic 2003 Messaggi: 12696 Località: Pavia
|
Inviato: Mer 04 Giu, 2008 4:29 pm Oggetto: |
|
|
...serie 1 e D3 sono 2 carri armatini che sprizzano solidità e peso da ogni molecola... direi che c'è poco da appuntare per entrambe... per il resto, tralasciando la 5D che rispetto al prezzo ha si una costruzione modesta, la solidità del corpo è abbastanza coerente col prezzo di vendita e le due case sembrano non accavallarsi troppo in questo periodo... una D300 costa più di una 40D che costa più di una D80 che costa più di una 400D che costa più di una D40... stesso discorso per le costruzioni...
...riguardo alle accoppiate Canon Zeiss posso dire che con 85 Planar e 35 Distagon mi ci diverto abbastanza... basta montare il vetrino di messa a fuoco giusto, quello che finisce per S, e si utilizzano abbastanza agevolmente... _________________ Andrea Giorgi - www.andreagiorgi.net
LINK UTILI : Regolamento - Come pubblicare le vostre fotografie - Guida alla navigazione del forum - Il breviario del Don |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
ubald™ utente attivo

Iscritto: 13 Giu 2006 Messaggi: 4481 Località: Bari
|
Inviato: Mer 04 Giu, 2008 4:29 pm Oggetto: |
|
|
notchosen ha scritto: | Perchè la gente non si rassegna al fatto che sono due ottimi sistemi, entrambi veramente molto completi e che non esiste il migliore in assoluto ma il migliore per me?
"Eh ma..." "La mia invece..."  |
più che altro si tratta solo di fare precisazioni perchè pare aver le idee poco chiare sui due sistemi, o no?
Poi a me che la gente usi olympus, canon, nikon o panasonic, poco me ne frega, ho visto foto eccellenti da tutti i sistemi, praticamente. Anzi, in alcuni casi a stupire son proprio i meno commerciali al giorno d'oggi.  _________________ il meno è più |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
ubald™ utente attivo

Iscritto: 13 Giu 2006 Messaggi: 4481 Località: Bari
|
Inviato: Mer 04 Giu, 2008 4:31 pm Oggetto: |
|
|
Aaron80 ha scritto: | ...serie 1 e D3 sono 2 carri armatini che sprizzano solidità e peso da ogni molecola... direi che c'è poco da appuntare per entrambe... per il resto, tralasciando la 5D che rispetto al prezzo ha si una costruzione modesta, la solidità del corpo è abbastanza coerente col prezzo di vendita e le due case sembrano non accavallarsi troppo in questo periodo... una D300 costa più di una 40D che costa più di una D80 che costa più di una 400D che costa più di una D40... stesso discorso per le costruzioni...
...riguardo alle accoppiate Canon Zeiss posso dire che con 85 Planar e 35 Distagon mi ci diverto abbastanza... basta montare il vetrino di messa a fuoco giusto, quello che finisce per S, e si utilizzano abbastanza agevolmente... |
io, raccontando la mia esperienza, su 350D accoppiavo l'85 planar e dovevo solo stare attento all'esposimetro che tendeva a funzionare male, ma per il resto avevo una resa eccellente, salvo alcune forti aberrazioni a tutta apertura. Ma niente di grave, per il resto era perfetto... _________________ il meno è più |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Andrea Giorgi supporto tecnico

Iscritto: 13 Dic 2003 Messaggi: 12696 Località: Pavia
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
ubald™ utente attivo

Iscritto: 13 Giu 2006 Messaggi: 4481 Località: Bari
|
Inviato: Mer 04 Giu, 2008 4:49 pm Oggetto: |
|
|
se scatto un rullo con la Ax risolviamo il dubbio  _________________ il meno è più |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Andrea Giorgi supporto tecnico

Iscritto: 13 Dic 2003 Messaggi: 12696 Località: Pavia
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
NOCTILUX utente attivo

Iscritto: 13 Lug 2007 Messaggi: 1229 Località: Vicenza
|
Inviato: Mer 04 Giu, 2008 11:22 pm Oggetto: |
|
|
Citazione: | I corpi Canon, degli anni '90 erano incredibilmente migliori rispetto ai Nikon, sia come velocità af che come durata e robustezza |
Starai scherzando, spero! Prendi in mano una F4, F5 o F100 e poi mi sai dire se in fatto di robustezza è mai stato messo in commercio qualcosa di superiore... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
palmerino utente attivo

Iscritto: 01 Ott 2004 Messaggi: 5943 Località: Formia (LT)
|
Inviato: Mer 04 Giu, 2008 11:59 pm Oggetto: |
|
|
Come al solito vi state incartando (parere personale).
Canon già ai tempi dell' attacco Fd non era così "indietro": un mio collega mi aveva fatto provare il sul vecchio 200mm f:1,8 e sinceramente era uno spettacolo.
Ancora lo usa sia con la pellicola che con il digitale, adattandolo, insieme ad un grandangolo f:1,4 ed il normale f:1,0...seguito dall' 85mm f:1,2 probabilmente ha paura del buio!
Ogni sistema ha i suoi pro ed i suoi contro.
Giusto per dare una voce fuori dal coro, io se amassi le ottiche Zeiss sceglierei il sistema Sony: è l' unica che sia riuscita a progettare e vendere ottiche marchiate Zeiss, autofocus.
Del resto è una multinazionale: ha risorse che Nikon si sogna.
Tralasciado il sistema Contax pellicola autofocus, estinto da tempo, oggi l' unica alternativa "moderna" è investire su questo sistema.
Come corpi macchina, la Sony si serve della Minolta che personalmente la ritengo una delle migliori come ergonomia e funzionalità.
Quindi prima di prendere decisioni definitive, vaglierei l' imminente full-frame Sony per avere un quadro completo.
Ripeto: per avere la possibilità di ottiche Zeiss autofocus.
A mio modesto avviso, se si amasse il full-frame, scegliere una delle tre rimane indifferente: non esiste e non esisterà mai il sistema fotografico migliore...migliore di che?
Troppo generico.
pareri personali, giusto per 4 chiacchiere senza animosità, mi raccomando. _________________ "E' meglio essere ottimisti ed avere torto
che essere pessimisti ed avere ragione"
A. Einstein |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|