Zeiss Planar 80mm/2.8T nero o Cromato???

psilocyber · nuovo utente Iscritto: 26 Apr 2007 Messaggi: 3 Località: parigi

Ciao A tutti,
sto per acquistare una Hasselblad 500C.
Mi piacerebbe sapere che differenze ci sono tra Zeiss Planar 80mm/2.8T Cromato e quello nero??? Solo estetiche?

Io usero' la macchina per fare moda, e amo le inquadrature molto larghe.

Principalmente a colori, scattero' poco in bianco e nero, preferisco la liberta' di farlo in digitale, anche se amo il bianco e nero della pellicola.

Grazie a tutti!!!!!

ldani

impressionando · Inviato: Gio 22 Mgg, 2008 7:39 am Oggetto:

Il cromato è un C e il nero un CF, sottintendendo il fatto che entrambi siano T* ci sono differenze funzionali. Il CF è più pratico e svincolato da usare il C un po' più macchinoso.
Riguardo al BN/Colore digitale/Pellicola mi stupisco come Daniele. Mai sentito dire che si preferisce il BN digitale al colore digitale. Il digitale si sposa perfettamente con il colore e fa i pugni col BN.

Paolo

Tomash · Inviato: Gio 22 Mgg, 2008 11:05 am Oggetto:

Forse intende il C T* nero, non necessariamente il successivo CF.
E poi, il cromato è T* o no ?
Perché fa differenza, i cromati T* so essere rari.

Shedar · Inviato: Gio 22 Mgg, 2008 12:53 pm Oggetto:

impressionando · Inviato: Gio 22 Mgg, 2008 1:08 pm Oggetto:

Tranquillo... solo che uno abbia le possibilità di valutare le differenze dissolve tutti i dubbi. La Delta400 poi non ha grandi contrasti e pochi toni, anzi. Se mi pali della "pasta" liscia e cerosa son daccordo ma la aggiusti col giusto rivelatore Wink

Forse intendevi la Tmax?

Paolo

ldani · Inviato: Gio 22 Mgg, 2008 3:38 pm Oggetto:

Io sapevo che esistevano due 80 C: cromato e nero. Il nero mi sembrava T* il cromato solo pochi esemplari.
Comunque per il colore più sono recenti meglio è (in linea di massima).

Shedar · Inviato: Gio 22 Mgg, 2008 4:47 pm Oggetto:

ldani · Inviato: Ven 23 Mgg, 2008 5:55 am Oggetto:

ldani · Inviato: Ven 23 Mgg, 2008 6:11 am Oggetto:

Entrambe le pellicole sono state sovraesposte di uno stop rispetto alla lettura della luce incidente e sviluppate di conseguenza.
Entrambe sviluppate in ID11 1+1 (10' per la Delta e 9' per Fp4)

Ecco i fotogrammi interi:

DELTA

Fp4

Queste le due uniche foto fatte nello stesso momento con le 2 pellicole diverse, ma da tutti gli scatti di quei giorni (mezzi Fp4 e mezzi Delta) non ho trovato le differenze che indichi, anzi le Delta risultano a volte fin troppo morbide.

Daniele.

Shedar · Inviato: Ven 23 Mgg, 2008 10:52 am Oggetto:

Guarda l'angolino in alto a sinistra nei crop quanto è diverso in una è bruciato nell'altra no .....e guarda come le ombre son diverse ....inoltre il croppino a destra sembra fuori fuoco Smile

Cmq le "botti" che ho postato qualche tempo fa son fatte con la Delta (esposta cercando di non perdere le ombre ovviamente ..altrimenti addio contrasto a prescindere dalla pellicla). Il panorama è fatto con la fp4 .....e dubito che con la delta sarei riuscito ad immortalare i monti lontani sullo sfondo, considerando che erano immersi nella foschia Smile

Sti miracoli li fa solo la FP4 .. Smile

E scommetto che con la delta avrei perso parte del dettaglio sulle ombre negli alberi in primo piano Smile

Le sviluppo in id11 stock.

Cmq ripeto, le mie son solo sensazioni. NOn ho la minima prova a supporto delle mie tesi ....quindi avrete sicuramente ragione voi Smile

Sara' che mi son auto-convinto e uso i due film in modo diverso (non sovraespongo mai la delta) con risultati diversi Ops

efke25