Nuovo Tamron 70-200 f/2,8 Macro

[ubald™]

certo che dovrebbe esser meglio, va in competizione con il nikkor 80-200 (non il 70-200 che è VR) e il sigma 70-200. Ovvero ottica più luminosa e professionale.
Ti consente di scattare, come dici tu, in uscite dedicate, se ti servono diaframmi per scatti con tempi rapidi.

[edivad]

Mi intrometto. Salve a tutti.
Io stavo per l'appunto cercando il mio primo 2.8.
Indeciso tra il Sigma 70-200 2.8 II (HSM, DG, EX, MACRO) ed il Canon "equivalente" f4 (oltre non posso).
Ed ora sbuca questo. Trovato a 639 euro.
Cavolo. E mo?
Posso chiedervi un consiglio tra questi 3 obiettivi?
E gia che ci sono, mi sapreste indicare dove trovare foto campione anche per il Sigma ed il Canon (così come le state indicando per il nuovo Tamron)?
Comunque sono davvero nitide. Mi chiedo se la mia 400d lo sappia gestire tanto bene per arrivare a quei risultati.

[TestaPazza]

edivad senza averlo provato difficile tirare fuori un giudizio sul tamron. Come confronto fra F4 canon e F2,8 sigma per quello che ho potuto provare io il canon stravince alla grandissima come qualità ottica...però il sigma è 2,8 e se scatti in condizioni di poca luce può essere utile.

[Fabio Ferramola]

edivad, sigma e tamron sono entrambi f2.8, il canon è f4 quindi non ha troppo senso confrontarli se non esclusivamente per la qualità ottica. Voglio dire, se ti serve un tele 2.8 perché sai che ne hai bisogno, allora sarai anche disposto a sacrificare parte della qualità per avere la luminosità, no?
Se viceversa il 2.8 è uno sfizio, ma scatti quasi sempre in luce abbondante, allora mi sa che è meglio il canon originale...

[Francesco Catalano]

[Fabio Ferramola]

[strigia]

Ciao a tutti,
ho avuto l'occasione di provarlo al photoshow, per la mia sensibilità da hobbista della fotografia quello che posso dire è che:

- dal punto di vista strutturale mi sembra costruito bene un po' più leggero del canon f2,8 con il colare montato;
- l'autofocus è efficace ma un po' più lento degli usm;
- le foto che ho scattato a TA presentano un ottimo dettaglio.


Appena posso allego dei crop al 100%.

[TestaPazza]

strigia attendo le foto...sono veramente tentato. A NY lo pagherei 700$ che al momento sono meno di 500€...inutile dire che fa gola e non poco.
Certo è un'ottica nuova e prenderla all'estero senza garanzia può rappresentare un rischio, però per quel prezzo è onestamente difficile resistere

[ricart]

Ha senso affiancare quest'ottica al 70-300 VR ??

fotografo ultimamente parecchio basket e quella luminosità potrebbe darmi una mano??

Voi che ne pensate?

[TestaPazza]

affiancare non so, non credo. Non so quanto pesi il 70-300 VR, ma non penso sia una piuma...l'unico vantaggio nell'affiancamento sarebbe quello di usare il 70-300 per passeggiate leggere e il 70-200 in condizioni critiche...ma se il peso non è troppo differente non so a cosa potrebbe servire l'affiancamento.

La luminosità ti sarebbe sicuramente utilissima per il basket.

[Fabio Ferramola]

[TestaPazza]

[Fabio Ferramola]

[amiraz]

una curisiotà: ma questo genere di ottiche si riescono a portare a collo?
o sono troppo pesanti?

[colin82]

[strigia]

Per le foto sto cercando di recuperarle ho avuto problemi con un hard disk portatile... appena riesco cerco di postarle...

[groucho]

novità?

[hornet75]

E' uscito il test su dpreview

http://www.dpreview.com/news/0806/08061602tamron70200review.asp

almeno per ciò che riguarda il sistema Canon è assolutamente una lente fantastica stando ai test.

Sia su sensore APS-C che su sensore Full Frame è alla pari con il Canon 70-200 2,8 anzi in termini di nitidezza fa anche meglio.

molto simili i risultati per distorsione e vignettatura.

SU APS-C sia le distorsioni che il calo di luce agli angoli sono praticamente assenti tranne una piccola caduta a 200mm T.A. direi fisiologico

[Fabio Ferramola]

Beh direi che almeno su Canon è un disastro in quanto ad autofocus: non solo è comprensibilmente più lento ma sbaglia più del 50% delle volte anche in condizioni di piena luce solare.

Inoltre tra 100 e 150 a TA è eccessivamente morbido.

Due difetti niente male...

[jacklamotta]

sì infatti per l'af il recensore scrive che non lo userebbe nemmeno per fotografare i bambini in giardino... mi sembra che ciò tolga tutto ciò che di buono Tamron ha fatto con il 70-200...