Che palleeeeeeeeeeee !!!!!!!!

[aragorn]

Scusate l'oggetto poco educato, ma quando ci vuole.....!
Mi chiudo un casino di ore in camera oscura, provini, stampe di prove....
trovo i tempi, la gradazione giusta.... sviluppo, belle, sono contento...finalmente, metto ad asciugare e vado a letto, stanco ma soddisfatto. La mattina, guardo le stampe... scialbe....spente... ma che fine hanno fatto le stampe belle contrastate e con la giusta luminosità che avevo visto qualche ora prima ? Ma perchè le sorprese non finiscono mai ?

Aragorn

[Tomash]

Forse perché le avevi giudicate da bagnate, con la loro bella superficie lucidata dall'acqua come fossero uscite da una smaltatrice e con dei bei neri profondi.
Poi, una volta asciutte i neri calano un po...

La prossima volta "caricale" un po di più, magari, se ti ricordi tempi e gradazioni di quelle che hai fatto, prova a ristamparle calcand un pelo di più la mano nella direzione dove uoi arrivare e vedrai che bagnate saranno un po "ruffiane" ma una volta asciutte saranno giuste.

[claudiom]

Il phon, Aragorn, il phon è un accessorio della c.o.
Asciughi il provino finale, esci dalla c.o. ti siedi al tavolo, lasci abituare gli occhi alla luce normale e con calma decidi.

ciao claudiom

[impressionando]

Parlando di carte baritate.......
Sono i bianchi che spariscono e di conseguenza si tirano dietro tutti gli altri toni che si abbassano. La difficoltà maggiore che trova lo stampatore novello è proprio saper vedere i bianchi e di conseguenza dare il giusto tono alla stampa. Tante cose concorrono.... dal rivelatore, alla carta, dall'esposizione, al contrasto.
Come dicono Tomash e Claudio le stampe si giudicano asciutte. Il phon lo uso meno, ora uso microonde o ferro da stiro.

[aragorn]

Ok,
grazie per i preziosi consigli. Rifaccio tutto.

Aragorn

[robyx]

A proposito di bianchi e neri, potrebbe essere utile accostare alle stampe asciutte un pezzo di carta immacolata (bianca) ed un pezzo completamente nero? Così l'occhio avrebbe una tonalità di paragone assoluta e non si lascerebbe "ingannare" o assuefare

R.

[claudiom]

No, è inutile, anzi controproducente: mai o quasi si persegue il bianco puro e il nero puro nelle stampe, ma la loro apparenza, cioè il rapporto con il contesto.
E' la successione delle masse che rende l'impressione del bianco e del nero, non il loro valore assoluto.

Così è per AA. e per tutti quelli che hanno stampato al massimo la neve, che per esempio non è mai bianca.

Infatti anche Cavalli, che lascia sempre un filino di bianco/carta intorno ai suoi bianchissimi ti fa vedere bene che non sono tali ma grigini, eppure accecano.

ciao claudiom

[Collodio]

errore

[Collodio]

[Collodio]

[impressionando]

Son sempre stato un sostenitore del campione di bianco e di nero. Soprattutto per chi inizia sono un ottimo riferimento. Ciò non presuppone che questi campioni debbano sempre essere raggiunti, anzi..... i grigini li vedi e li riconosci facilmente col bianco campione come paragone.
Partire con l'insegnare a guidare la successione delle masse mi sembra azzardato e non propedeutico. Il fatto che la neve non abbia da essere bianca è facile da dire ma senza riferimenti è difficile da ottenere soprattutto per chi la neve non l'ha mai stampata.

Paolo

[Alessandro Frione]

Mi pare che Claudio dicesse una cosa un pò differente. Non è tanto il discostarsi o meno dal bianco puro (il max raggiungibile intendo) ma valutarlo nell'economia relativa all'immagine in stampa.
Non in termini assoluti ma relativi, in quest'ottica i campioni diventano inutili.

Pronto all'autoflagellazione nel caso avessi frainteso.....

Ciao

Ale

[impressionando]

Penso nessuno abbia frainteso ma la gestione dei "termini relativi" non è da tutti e soprattutto non è per chi inizia. I problemi più sentiti dai neofiti sono la valutazione del punto di partenza per dosare l'esposizione e la conseguente padronanza dei contrasti. Le prime immagini che escono sono immagini oggettive; l'interpretazione soggettiva viene in seguito quando si sono assimilate la basi tecniche e la padronanza degli strumenti. Da qui si può cominciare a parlare di quanto sopra. Intendiamoci che il campione di bianco e di nero sono da intendere anche come una moneta appoggiata sulla carta o un punto bruciato in prossimità delle zone da valutare, ma se non hai un metro per valutare quando comincia il grigino è dura prendere confidenza.

Paolo

[Alessandro Frione]

Non lo so Paolo. Mi considero poco più che un neofita e sono lungi dal vantare esperienza e padronanza come la tua o quella di Claudio, però questa roba del campione non mi è mai stata utile più di tanto. L'ho fatto ma senza grossi benefici, meglio quando mi sono sforzato di produrre un'immagine equilibrata senza star lì a misurare campione alla mano.
Forse all'inizio si butta più roba ma credo che alla lunga paghi di più partire con "l'occhio" piuttosto che con il metro.

Ale

[impressionando]

L'occhio non tutti l'hanno. Non siam fortunati che ci aiutiamo a vicenda ma i più già faticano a distinguere una pellicola dall'altra. Se in CO dico di fare attenzione all'equilibrio delle masse mi sgranano gli occhi. Bisogna dare in mano a chi incomincia dei riscontri oggettivi su cui fare riferimento.

[Roberto Carta]

E' come per la ripresa, bisogna imparare bene la tecnica, poi bisogna lasciarla perdere e concentrarsi su quello che si vede, facile a dirsi ma non troppo a farsi ....