Due kit a confronto

oscar&alessia · utente Iscritto: 17 Nov 2007 Messaggi: 52 Località: Milano

Ciao a tutti,

mi sto prestando all'acquisto di una reflex (quasi sicuramente la 400d), e per gli obiettivi credo di essere arrivato alla seguente disputa:

Canon 10-22 + Canon 28-135 IS
sono due obiettivi che mi sono sempre piaciuti, soprattutto il 10-22, e bisognerebbe starci dentro i 1000 euri...

la cosa sconcertante è che sto leggendo delle critiche fantastice su questi 2 obiettivi, finora sempre snobbati, che sono:

Canon 18-55 IS e 55-250 IS
non ha l'usm, forse del 55-250 l'AF non è il massimo, o così dicono (slrgear.com), però prestazioni ottiche eccellenti... ed una spesa di 400 euri...

Signori... sono confuso! Very Happy

Grazie a tutti!

Serenissimo Doge · Inviato: Lun 21 Apr, 2008 7:55 am Oggetto:

Un consiglio sincero?
Lascerei perdere tutto quel ciofecame e mi prenderei un bel 24-70/2,8 (1150 euro). Così avresti un oggetto veramente superiore in grado di affrontare qualunque futuro aggiornamento. Poi, con molta calma, mi cercherei il 10-22 (o il tokina 12-24) magari d'occasione. Ma intanto mi doterei del miglior obiettivo disponibile con il tuo budget (o poco più).

oscar&alessia · Inviato: Lun 21 Apr, 2008 9:14 am Oggetto:

Serenissimo Doge · Inviato: Lun 21 Apr, 2008 9:51 am Oggetto:

Certamente la prima accoppiata è da preferire. Almeno c'è la presenza del 10-22 che è una lente al di sopra di molti sospetti. Ma come ho citato, secondo me è preferibile di dotarsi di un oggetto eternamente valido come il 24-70 e poi, con calma prendersi quei pochi indispensabili per l'aps-c.
Chi lo può dire? Magari in futuro ti capita l'occasione di dotarti di una full frame. Così avresti già il top. Oppure, qualora decidessi di venderlo avrebbe sempre un grande valore.

Francesco Catalano · Inviato: Lun 21 Apr, 2008 10:19 am Oggetto:

il secondo sarà forse sottovalutato dalle masse ma di certo non sono ottiche di elevato pregio quindi sceglierei il primo kit

oscar&alessia · Inviato: Lun 21 Apr, 2008 11:03 am Oggetto:

Che ne pensate del kit Tamron 17-50 f/2.8 + Sigma 50-150 f/2.8?

marklevi · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878

non sono d'accordo sul 24-70... una spesa elevata per un obiettivo specializzato... pesante ed ingombrante...

se prendi 10-22 e 28-135, che ho ordinato anche io..., ti ritrovi una lente eccellente, ed una ottima e comoda. insieme fai tutto..

col secondo kit fai un po di meno e con minor qualità. hai solo un tele + lungo... utile solo per sport ma con l'af che potrebbe esser lento...
17-50 e 50-150 sono 2 ottimi vetri. io cmq, per uso generale preferisco il primo kit...

frankie73 · Inviato: Mar 22 Apr, 2008 10:57 am Oggetto:

Io ti consiglio decisamente il primo... ed in effetti e' la scelta che ho fatto... anche se ho preso il Tokina al posto del Canon ma piu' o meno le focali sono quelle.

oscar&alessia · Inviato: Mar 22 Apr, 2008 1:09 pm Oggetto:

ragazzi, sono indecisissimo tra il 10-22 + 28-135 e il tamron 17-50 con, visto ieri, tokina 50-200 tutti e due su tette le focali a f2.8... niente male no?

grunter · Inviato: Mar 22 Apr, 2008 4:08 pm Oggetto:

Io mi sono orientato su Tamron 17-50 e Tokina 50-135. Per una spesa totale inferiore agli 800€ copro le focali da 17 a 135 con una buona luminosità (f/2,8) e una qualità molto buona. Comunque a quanto mi pare di capire il grandangolo ~10mm è per te indespensabile. Se è così andrei con la tua prima scelta.

oscar&alessia · Inviato: Mer 23 Apr, 2008 12:37 am Oggetto:

credo di essermi deciso con il tamron... e poi vedrò se acquistare il 50-150 sigma 2.8 o qualcun altro di simile... credo che per l'utilizzo che ne farò, questo tipo di range (17-50) sia l'ideale... ho pura di utilizzare poco il 12-24... so che con il 17-50 copro la focale da me più utilizzata... entro agosto potrei poi prendere il tele pronto per le vacanze estive Smile

Michael · Inviato: Mer 23 Apr, 2008 1:03 am Oggetto:

Fossi in te prenderei il 17-55, avresti l'equivalente di un 28-90, ottica nitidissima, veloce, stabilizzata e luminosa. Smile

ZetaZeta · Inviato: Mer 23 Apr, 2008 10:54 am Oggetto:

Ferro · Inviato: Mer 23 Apr, 2008 11:06 am Oggetto:

E' più o meno la stessa cosa che mi sono chiesto quando ho preso il Sigma 18-50 EX Macro Rolling Eyes

Concordo sul fatto che averli (USM e IS) è meglio, ma alla fine tutto ciò ha un costo, e non indifferente... vale la pena? Chissà... io ho deciso di scegliere un'ottica senza IS e uso il monopiede/treppiede quando mi servono tempi lunghi... perora campo, poi si vedrà Smile

B_F

frankie73 · Inviato: Mer 23 Apr, 2008 11:14 am Oggetto:

Dipende se hai bisogno del IS e dell' USM. Ad ogni modo, se confronti i test fatti da photozone scopri che il Tamron vignetta di meno ma il Canon ha un po' di risoluzione in piu' a TA... quindi secondo me per il 90% dei fotografi le due lenti si equivalgono come risultati.
Certo qualche volta l' USM e l' IS possono consentirti di portare qualche scatto a casa in piu'... ma la domanda che ti pongo: sulle focali da 17a 50 con un F2.8 l' IS e l' USM fanno veramente la differenza? questi due add-on rispetto al 17-50 valgono i 400 euro in piu'?

IMHO ritengo i 17-50 come focali, il classico "vorrei ma non posso" perche' non riesci a fare niente bene... cioe' non ha ne un vero grandangolo e ne un obiettivo per fare qualche primo piano... ma ripeto e' una mia opinione testimoniata dall'aver poi scelto due lenti come tuttofare.

ZetaZeta · Inviato: Mer 23 Apr, 2008 1:11 pm Oggetto:

marklevi · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878

frankie73 · Inviato: Mer 23 Apr, 2008 11:22 pm Oggetto:

ZetaZeta · Inviato: Gio 24 Apr, 2008 9:23 am Oggetto: