Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
lokascio utente

Iscritto: 18 Ott 2006 Messaggi: 80
|
Inviato: Lun 21 Apr, 2008 12:59 pm Oggetto: Qualità generale Luminosità vs Stabilizzatore |
|
|
Ciao a tutti,
da poco ho comprato il nuovo 18-55 IS associato alla 350D.
Ero rimasto a lungo indeciso tra questo obiettivo e il Tamron 18-50 2.8 non sapendo se prediligere lo stabilizzatore o la luminosità. Il prezzo nettamente inferiore ha fatto ricadere la scelta sul Canon
Del 18-55 IS sono rimasto sorpreso della possibilità di fare foto in notturna a mano libera come ad esempio :
18-55IS a 18 mm
ISO 800
f3.5
1/10s
--------------
18-55 IS a 18mm
ISO 800
f6.3
1/6s
Il mio quesito è il seguente:
con il Tamron , a mano libera e mantenendo gli stessi valori ISO che apertura di F dovevo impostare per non cadere nel mosso?
Avrei ottenuto la stessa qualità con valori F più aperti rispetto al Canon?
Grazie _________________ Le mie Foto su Flickr |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
merced utente attivo

Iscritto: 19 Lug 2007 Messaggi: 1541 Località: Aprilia (LT)
|
Inviato: Lun 21 Apr, 2008 3:24 pm Oggetto: |
|
|
Finchè si parla di soggetti fissi meglio uno stabilizzato, ma a volte bisogna anche congelare qualche movimento e non accontentarsi sempre delle scie "artistiche" ... questo logicamente per come la vedo io  _________________ Nikon D300 + Nikkor AF-S 17-55mm F2.8 + Nikkor + Tokina 11-16 F2.8 + Nikkor AF-S 35mm F1.8 + Nikkor Ai-S 50mm F1.2 | Fujifilm X-E2 + XF 18-55 + XF 23mm |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
lokascio utente

Iscritto: 18 Ott 2006 Messaggi: 80
|
Inviato: Lun 21 Apr, 2008 3:42 pm Oggetto: |
|
|
Hai sicuramente ragione!
Il mio dubbio era però un altro. ad esempio la foto 1 :
con il Tamron riuscirei a scattare a mano libera a 2.8 con tempi di scatto sicuri per non avere problemi di mosso?
In breve: in quell'occasione con il Tamron sarei riuscito a scattare a mano libera?
Nella foto 2 ho tenuto il diaframma piuttosto chiuso (f6.3) e grazie allo stabilizzatore ho scattato a 1/6s.
Con il Tamron avrei sicuramente aperto il diaframma per scattare con tempi più sicuri.. in questo caso la foto con diaframma più aperto non avrebbe perso dettagli specialmente nei bordi?
grazie _________________ Le mie Foto su Flickr |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
sottobosco utente attivo

Iscritto: 19 Gen 2006 Messaggi: 7177 Località: tra i due rami del lago di Como
|
Inviato: Lun 21 Apr, 2008 4:20 pm Oggetto: |
|
|
probabilmente sì, a diaframma aperto avresti perso un po' ai bordi, ma credo che il 18-55 abbia già i suoi limiti da questo punto di vista.
Relativamente alla domanda sulla foto1, hai scattato a f3.5, quindi con il tamron avresti potuto recuperare al massimo 2/3 di stop (con f2.8), ovvero velocizzando il tempo fino a 1/15s circa.... rischioso a mano libera.
In questo caso sicuramente lo stabilizzato ti ha permesso di scattare.
Per la foto 2, hai scattato a f6.3, ovvero a 2 stop e un terzo circa sopra i 2.8 quindi col tamron avresti potuto usare tempi di 1/30s, anche qui rischioso a mano libera.
Per intenderci, e comunque come ti hanno già detto, lo stabilizzatore è molto utile (si parla di agevolazioni fino a un paio di stop) per scatti con tempi lenti, quindi adatti con soggetti fermi, mentre con le ottiche luminose hai modo di velocizzare i tempi, quindi congelare il movimento. _________________ Attilio |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
lokascio utente

Iscritto: 18 Ott 2006 Messaggi: 80
|
Inviato: Lun 21 Apr, 2008 4:26 pm Oggetto: |
|
|
Grazie sottobosco..
in effetti non avevo ben chiaro quanti stop riuscissi a recuperare.
Sono passato da un compattona alle reflex e gli scatti notturni mi hanno subito fatto capire il grande passo nel mondo reflex specialmente sugli ISO veramente utilizzabili _________________ Le mie Foto su Flickr |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
sottobosco utente attivo

Iscritto: 19 Gen 2006 Messaggi: 7177 Località: tra i due rami del lago di Como
|
Inviato: Lun 21 Apr, 2008 4:37 pm Oggetto: |
|
|
beh sì, quello dell'usabilità degli alti iso è una delle differenze sostanziali, una delle mille  _________________ Attilio |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
marklevi utente attivo

Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878
|
Inviato: Lun 21 Apr, 2008 11:09 pm Oggetto: Re: Qualità generale Luminosità vs Stabilizzatore |
|
|
lokascio ha scritto: | ..
Del 18-55 IS sono rimasto sorpreso della possibilità di fare foto in notturna a mano libera come ad esempio :
... |
in situazioni dove il treppiede sarebbe l'ideale, ma non sempre si può usare... , un obiettivo stabilizzato è un ottimo aiuto. meglio di una lente luminosa. _________________
 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
gitantil utente attivo

Iscritto: 18 Ott 2005 Messaggi: 2462 Località: Palermo
|
Inviato: Mar 22 Apr, 2008 3:35 pm Oggetto: |
|
|
non esiste una legge generale sicuramente è meglio avere un'ottica luminosa e stabilizzata; oggi lo stabilizzatore permette cose molto interessanti ma molto differenti da un apertura più grande; ad esempio il primo permette di scattare fotografie con elevata profondità di campo a mano libera il secondo ti permette di scattare con diaframmi molto aperti isolando il soggetto |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
lokascio utente

Iscritto: 18 Ott 2006 Messaggi: 80
|
Inviato: Mar 22 Apr, 2008 5:08 pm Oggetto: |
|
|
gitantil ha scritto: | non esiste una legge generale sicuramente è meglio avere un'ottica luminosa e stabilizzata; oggi lo stabilizzatore permette cose molto interessanti ma molto differenti da un apertura più grande; ad esempio il primo permette di scattare fotografie con elevata profondità di campo a mano libera il secondo ti permette di scattare con diaframmi molto aperti isolando il soggetto |
Condivido.. ho la smania di provare u bell'ottica luminosa per giocare un pò con la pdc (il 18-55Is è l'unica ottica in mio possesso per il momento) _________________ Le mie Foto su Flickr |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
marklevi utente attivo

Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878
|
Inviato: Mar 22 Apr, 2008 9:56 pm Oggetto: |
|
|
lokascio ha scritto: |
Condivido.. ho la smania di provare u bell'ottica luminosa per giocare un pò con la pdc (il 18-55Is è l'unica ottica in mio possesso per il momento) |
inizia con un 50 1.8 che sfoca tanto a poco prezzo  _________________
 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
marcoz71 utente attivo

Iscritto: 02 Set 2006 Messaggi: 7647 Località: la piccola Confoederatio Helvetica
|
Inviato: Mar 22 Apr, 2008 10:12 pm Oggetto: |
|
|
marklevi ha scritto: | lokascio ha scritto: |
Condivido.. ho la smania di provare u bell'ottica luminosa per giocare un pò con la pdc (il 18-55Is è l'unica ottica in mio possesso per il momento) |
inizia con un 50 1.8 che sfoca tanto a poco prezzo  |
sisi grande 50ino plasticoso, ma ottimo !!  _________________ MarcoCanon EOS 6D+40D+350D+3 e un po' di vetri |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
LucaFuma utente attivo

Iscritto: 17 Mgg 2007 Messaggi: 1714 Località: Lecco-Milano
|
Inviato: Mer 23 Apr, 2008 9:26 am Oggetto: |
|
|
L'ideale è il sensore stabilizzato, su cui montare tutte le ottiche luminose che vuoi...
Luca _________________ Pentax K20D, SMC-DA 12-24 f4, Tamron 17-50 f2.8, Tamron 28-75 f2.8; SMC-A 50mm f1.7, SMC-A 35-105 f3.5, Cosina 100mm f3.5 macro, METZ 48AF-1
"Troppi motivi non esistono, troppi colori si confondono..." G. Ferretti |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
lokascio utente

Iscritto: 18 Ott 2006 Messaggi: 80
|
Inviato: Mer 23 Apr, 2008 10:00 am Oggetto: |
|
|
marklevi ha scritto: | lokascio ha scritto: |
Condivido.. ho la smania di provare u bell'ottica luminosa per giocare un pò con la pdc (il 18-55Is è l'unica ottica in mio possesso per il momento) |
inizia con un 50 1.8 che sfoca tanto a poco prezzo  |
Ci avevo pensato.. ma ho anche il pallino per un bel grandangolare spinto (tipo sigma 10-20).. ma vedremo.. una cosa è certa : i soldi sono pochi!!  _________________ Le mie Foto su Flickr |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
merced utente attivo

Iscritto: 19 Lug 2007 Messaggi: 1541 Località: Aprilia (LT)
|
Inviato: Mer 23 Apr, 2008 10:11 am Oggetto: |
|
|
su un sigma 10-20 lo stabilizzatore lo vedo abbastanza inutile _________________ Nikon D300 + Nikkor AF-S 17-55mm F2.8 + Nikkor + Tokina 11-16 F2.8 + Nikkor AF-S 35mm F1.8 + Nikkor Ai-S 50mm F1.2 | Fujifilm X-E2 + XF 18-55 + XF 23mm |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
lokascio utente

Iscritto: 18 Ott 2006 Messaggi: 80
|
Inviato: Mer 23 Apr, 2008 10:18 am Oggetto: |
|
|
merced ha scritto: | su un sigma 10-20 lo stabilizzatore lo vedo abbastanza inutile |
Si lo so.. a causa della ridotta distanza focale i tempi di sicurezza calano sensibilmente.. il mio dubbio sul prossimo passo era tra un cinquantino (per giocare un pò con pdc) o risparmiare soldini e puntare sul grandangolo..
Lo so che è soggettivo ma da + soddisfazioni un grandangolo spinto o un bello sfuocato? Tenendo presente che prediligo alla lunga la foto paesaggistica ai ritratti _________________ Le mie Foto su Flickr |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
LucaFuma utente attivo

Iscritto: 17 Mgg 2007 Messaggi: 1714 Località: Lecco-Milano
|
Inviato: Mer 23 Apr, 2008 10:25 am Oggetto: |
|
|
merced ha scritto: | su un sigma 10-20 lo stabilizzatore lo vedo abbastanza inutile |
Ma n'somma...
A 15mm i tempi di sicurezza sono almeno 1/20. Con lo stabilizzatore si può arrivare a 1/6.
Luca _________________ Pentax K20D, SMC-DA 12-24 f4, Tamron 17-50 f2.8, Tamron 28-75 f2.8; SMC-A 50mm f1.7, SMC-A 35-105 f3.5, Cosina 100mm f3.5 macro, METZ 48AF-1
"Troppi motivi non esistono, troppi colori si confondono..." G. Ferretti |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
sottobosco utente attivo

Iscritto: 19 Gen 2006 Messaggi: 7177 Località: tra i due rami del lago di Como
|
Inviato: Mer 23 Apr, 2008 10:28 am Oggetto: |
|
|
la tua domanda non ha una risposta, dipende dalla situazione... puoi fare ritratti con il wide e fare paesaggi con il 50, dipende dalla situazione (seconda ripetizione).
diciamo che con un luminosissimo (il 50) puoi salvarti in molte situazioni di poca luce, risparmiando fino a più di tre stop.
con il grandangolo ti diverti in scatti fuori dal consueto invece, ancora una volta ripeto: dipende dalla situazione.... _________________ Attilio |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
sottobosco utente attivo

Iscritto: 19 Gen 2006 Messaggi: 7177 Località: tra i due rami del lago di Como
|
Inviato: Mer 23 Apr, 2008 11:06 am Oggetto: |
|
|
LucaFuma ha scritto: | merced ha scritto: | su un sigma 10-20 lo stabilizzatore lo vedo abbastanza inutile |
Ma n'somma...
A 15mm i tempi di sicurezza sono almeno 1/20. Con lo stabilizzatore si può arrivare a 1/6.
Luca |
una precisazione: considera che, data per buona la regoletta, i 15mm diventano equivalenti a 24 quindi il tempo di sicurezza è almeno 1/25s.
Per la verità con un ottica wide spinta, il movimento della mano con tempi di quell'ordine (1/50 - 1/6s) sono poco percettibili perchè l'angolo di campo è ampio, e l'angolo di cui si sposta l'inquadratura dovuto al movimento della mano è una percentuale molto piccola (portatori di parkinson esclusi).
 _________________ Attilio |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|