secondo voi sulla d40x cosa sta meglio?

[merced]

Mi sono innamorato del 70-300 vr dopo averci scattato dentro photoshow ed aver visto che scattavo a 300mm (450 equivalenti) con tempi pari a 1/40... robe da urlo per me che non avevo mai usato obiettivi stabilizzati.
Però non ho fatto caso bene alle proporzioni, secondo voi è troppo grande e pesante il 70-300 vr montato sulla d40x? devo ripiegare sul 55-200 vr che pesa la metà ed è anche più corto? Come qualità fino a 200mm direi che il miglior rapporto lo si ha col 55-200 però quei 100mm in più fanno molto comodo, senza contare il vr2 che fa guadagnare quello stop extra (ma è vero o il guadagno è uguale al vr tradizionale?).

Insomma ho un po di dubbi anche visto il prezzo praticamente doppio del 70-300 rispetto al fratellino 55-200

help me!

[hornet75]

Se hai i soldi per comprarlo prendi il 70-300, il 55-200 è ottimo ma mancano appunto quei 100mm palesa una caduta di luce agli angoli alle focali intermedie (135mm) cosa di cui il 70-300 è totalmente esente a qualunque focale.

Per quanto poco ho avuto il 55-200VR mi sembra che il 70-300 sia più veloce e silenzioso roba da poco ma la differenza l'ho percepita. Per finire la ghiera della MAF è decisamente più precisa e utilizzabile sul 70-300.

A favore del 55-200 secondo me gioca la compattezza e il peso ridotto che lo rende facilmente trasportabile come seconda ottica in un marsupio e l'eventuale costo di filtri con diametro da 52mm anzichè 67mm. Ovviamente il 70-300 passa meno inosservato e attira l'occhio dei malintenzionati.

[Marco TS]

Tranquillo, il 70-300VR è un gran bel vetro. Poi non è così ingombrante e pesante, mettici su un 70-200 poi mi dici .

[blackandecker]

[renpasa]

[Marco TS]

In più il 70-300 è anche FX, sai mai che domani esce una FX a prezzi popolari oppure vuoi tornare alla pellicola anche solo per il bn, il 55-200 è DX.

[merced]

[hornet75]

Il 70-300VR sulla D40X a 300mm!!!!!!!!!



e qui a 70mm senza paraluce!



Qui invece il 55-200VR a 55mm senza paraluce sulla D40



Per finire un confronto fianco a fianco fra i due:

[renpasa]

Bhe! tu lo hai provato quindi.........senza offesa io resto un po' titubante.
Non che non prenderei il 70 300, anzi! ma sarei un po sulle molle per quel che riguarda le aspettative VR anche perché anch'io mi conosco e se è vero che in passato avevo la mano ben ferma, un fattore fisiologico innarestabile come l'età un certo tremolio lo ha portato, anche se io faccio finta che non ci sia Non che sia decrepito intendiamoci ma..........
diciamo che i 60 li ho passati.
Ciao Renato

[Marco TS]

Che vuol dire i 60 li ho passati... sei nel fiore della gioventù, ho un amico di pedale di 62 che mi consegna tranquillamente 1 minuto a km in salita

Per il VR comunque confermo che le prestazioni del 70-300 sono notevoli, io scatto senza problemi a 1/60 senza appoggio a 300mm, a 1/30 con un minimo appoggio. Però bisogna anche dire che le situazioni in cui ciò è sfruttabile non sono molte... ossia cose ferme con poca luce che prendi a 300mm sono piuttosto rare nella mia esperienza fotografica. Capisco se mi dici con un grandangolo che ci fai panorami, architettura, dove magari scatti al crepuscolo con 1/15 e il VR può sostituire il cavalletto, ma a 300 che ci fai, il camino della casa di fronte?

[renpasa]

[Marco TS]

[rabippo]

Ciao a tutti,
il 70-300 sia su la d40 che su la d40x funziona in autofocus??
Grazie
Daniele

[hornet75]

[Marco TS]

[omysan]

un amico qui con D40 (no X) e 70-300VR ha fatto foto a 300mm a dei tornado che volavano a bassa quota in una manifestazione nella mia città un mesetto fa... il tutto a mano libera e non mi sembra che siano venuti male...( nella mia infinita ignoranza..)


http://www.photo4u.it/viewcomment.php?pic_id=299265

[renpasa]

[Olympus]

A mio parere come grandezza assomigliano all'apo dg super della sigma .
PArlo di 70-300 vs 70-300 ovviamente

[Kanango]

[omysan]