50mm f1,4: Canon o Sigma?

[Riccardo Bonetti]

Ciao a tutti! vorrei cambiare il mio 50ino f1,8 Canon, trovo che l'autofocus sia decisamente lento. Così sono intenzionato a passare all'1,4 per avere una messa a fuoco più rapida e spero più precisa ma soprattutto quasi uno stop in più, che mi tornerebbe molto utile per far foto ai concerti.

Sto per acquistare il Canon ma ho visto che da poco è stato presentato il Sigma.

Si sa niente della data di uscita?
In ambito di ottiche a focale fissa, come si comportano gli obiettivi Sigma?

[colin82]

Per ora non credo sia uscito. Forse al Photoshow qualcuno l'avrà provato, chissà...speriamo ci dicano qualcosa, interesserebbe anche a me, se costa il giusto. Effettivamente l'1.8 è lentissimo.
Per i concerti non è cortino il 50?

[Michael]

Non conosco i dati tecnici del sigma, pero' ti posso dire che il 50 1.4 e' spettacolare, ha tutto cio' che cerchi e che ti puo' servire sul 50mm.

[marklevi]

[groucho]

Prendi ora il 50 f1.4 se ti serve il diaframma. Il sigma non è ancora andato in produzione e i primi modelli, conoscendo il livello di qualità, non credo saranno impeccabili.


ciao

[Riccardo Bonetti]

per ora ho fatto un paio di piccoli concerti rock e ho potuto avvicinarmi agevolmente al palco, guardando le foto fatte in prevalenza con un tamron 17-50 ho notato che ho scattato quasi sempre alla massima estensione.
le foto fatte con il 50ino (usato tra 1.8 e 2.2) sono anche le migliori, vuoi per lo sfocato, vuoi per la velocità di scatto che ho guadagnato rispetto al 2.8 tamron.
lo zoom viene comodo per cogliere movimenti improvvisi e salti repentini, ma 2 stop in meno sarebbero oro.

[Granato]

ma il sigma è sempre f/1.4?

[colin82]

Diciamo che dipende molto dai palchi che fotografi. Per fotografare la band di amici nel Pub, un 50 è lungo, mentre se fotografi Vasco, diventa corto, anche su 400d. Diciamo che cmq ritieni che sia la lunghezza focale adatta per i tuoi scopi.

Per il discorso sigma, se non hai particolari frette, io aspetterei. Per carita, il canon è una garanzia, ma magari viene fuori una bella lente, chi lo sà? io aspetto, intanto uso l'1.8, anche e lo uso 3 volte all'anno

[Riccardo Bonetti]

[Riccardo Bonetti]

[colin82]

Io mi trovo bene con l'85f1.8
Anche se cmq spesso i palchi sono moooolto grandi.
Queste son tutte fatte con l'85, ma in tutti e tre i casi, mi potevo muovere come volevo, altrimenti 135f2 (che non ho).










Tieni conto però, che in molti concerti si sottovaluta la luce che c'è...in realtà ce n'è molta. Quindi a 1600 iso se la foto è espeta bene, con un 2.8 o forse f4 riusciresti a scattare e il rumore sul soggetto, ben esposto, non dovrebbe dar troppo fastidio. Il problema magari è fare una giusta esposizione con i continui cambi di luce....quello si.

[colin82]

Mi son dimenticato la conclusione a cui volevo arrivare...
Dicevo, magari un 28-78 tamron, essendo 2.8 riesce a fare al caso tuo, unico difettuccio magari, la messa a fuoco non fulminea...
Ovviamente ci sarebbe il 24-70 canon, ma ha decisamente costi superiori...Non so se il 24-70 sigma, sia HSM...magari potrebbe essere una valida alternativa.

[Granato]

ma come fate a fare ste foto con un 85 ai cantanti sui palchi?

ai concerti sto sempre agli ultimi posti

[marklevi]

[Riccardo Bonetti]

[Riccardo Bonetti]

[marklevi]

allora... la compensazione dell'esposizione va modificata scatto per scatto... dipende da quante cose illuminate/scure ci sono nell'inquadratura ed in che proporzione...

se da 800 tiri su mezzo stop simuli iso 1100...
ed amplifiche anche il rumore...

prova una volta già a scattare a iso 1600 ma già in fase di scatto esponendo bene, al limite sul pc abbassi... forse otterrai immagini simili ma con un tempo di esposizione un po + veloce..

la foto che hai messo qui sopra è bellissima. ma o è stata scattata in pieno giorno oppure è un po sovraesposta... ?

[Riccardo Bonetti]

quante cose che devo ancora imparare.


se ho capito bene, se io sottoespongo volontariamente di 1 stop a 800 iso e poi in pw espongo il raw correttamente, ottengo una foto più rumorosa di 800 iso ma meno di 1600?

cmq di solito il calcolo degli iso, lo lascio per ultimo, prima vedo i tempi, in base a quello che voglio avere mosso (ad esempio le mani sulla chitarra o le bacchette del batterista) poi aprò il più possibile il diaframma, se poi non basta alzo gli iso e se non oltre gli 800, chiudo un filo il diaframma per avere maggiore qualità.
mentre se sono in av controllo solo che i tempi non disturbino la foto e abbasso il più possibile gli iso.


la foto che ho postato è stata fatta verso il crepuscolo, il palco era sormontato da un tetto di plastica trasparente. grazie per l'apprezzamento, a breve manderò qualche scatto anche al gruppo, spero piaccia anche a loro.

[marklevi]

no, se da uno scatto a 800 alzi in PP uno stop avrai la stessa rumorosità di uno fatto a 1600 direttamente...
cmq non valutavo la componente mosso voluto, complimenti. è una bella idea. mi pare che tu sappia far bene gli scatti, non c'è nulla da aggiungere

[Riccardo Bonetti]

ok allora per il discorso iso ci sono.

a breve pubblico le foto in reportage, così da vedere cosa posso migliorare.