Sigma 24-70mm 2.8 o 18- 50 mm 2.8 ?

[quadro_79]

ho visto la recensione su photozone di queste due lenti, volevo sostituire il mio 18 135 nikkor con un obbiettivo tuttofare piu luminoso e di qualita superiore... dilemma : quale scegliere tra i due considerando distorsione contrasto aberrazioni e vignettatura?

[marklevi]

dato che hai visto i test perchè non ci dici che differenze hai visto?

[TestaPazza]

scusa ma tu scegli fra focali diverse in base a parametri secondari come quelli che descrivi? La cosa fondamentale è scegliere prima il range di focali che ti servono e successivamente scegliere la migliore opzione in quel range.

Per capirci, ha più senso una domanda:
Sigma 18-50 o Tamron 17-50?

Oppure

Sigma 24-70 o Tamron 28-75?

P.S. Avrei un amico interessato eventualmente al 18-135

[baffo1]

il 18/50 è meglio in tutto.
io è un altro utente del forum abbiamo fatte una marea di foto con sti 2
obbiettivi e il 18/50 era migliore.
se vuoi un 28/70 devi prendi il canon anzi meglio il 24/70 o 24/105 canon

[blackandecker]

[Lucio22]

hanno tutti ragione, devi scegliere il range focale. Se posso darti un consiglio, ho visto che hai un D50 è una fotocamera col sensore dal formato ridotto. per esperienza il range 24-70mm è un tuttofare sul formato pieno (35mm), mentre sul formato ridotto il range corrispondente è circa il 18-50.
Un'altro consiglio, la sigma di questo obiettivo produce solo per nikon il Sigma DC 18-50 f/2.8 Macro HSM (filtro 72) ha il motore ultrasonic. Costa 30€ in più di quello con micromotore, ma ne vale la pena avaere per pochi euro in più un AF molto più veloce, preciso e silenzioso. Per il resto è un obiettivo nitidiimo, ben costruito e soprattutto è l'unico a parte il nikkor ad avere l'AF ultrasonico.

[quadro_79]

GRAZIE A TUTTI PER I CONSIGLI!

innazi tutto andrebbe su una D80 o D70

[Fabio Ferramola]

Io ho il 24-70 sulla D80 e lo uso con soddisfazione. La mia ultima foto in firma è fatta con quest'ottica.

Ti posso dire che è strepitoso, almeno il mio esemplare. La resa dei colori mi piace, anche se caratterizzata dalla solita dominante gialla Sigma. Non è troppo contrastato, cosa che aiuta a mantenere le ombre più leggibili in molte situazioni (al contrario del Nikkor 17-55 per fare un esempio). Per risolvenza è tranquillamente al pari del blasonato Nikkor 35-70, già a TA è molto nitido tra 24 e 50, solo a 70 diventa un po' morbido... perfetto per i ritratti.

Considera tuttavia che non è affatto un tuttofare, anzitutto ha poco grandangolo sul DX e poi pesa una tonnellata ed è molto ingombrante, di certo non lo porterai in giro per le gite della domenica come il 18-135. Valuta queste cose insomma.

Il 18-50 non lo conosco.


Ciao
Fabio


PS: dimenticavo, l'AF pur non essendo ultrasonico è preciso anche se ovviamente non silenzioso; anche in condizioni di luce scarsa non mi ha mai deluso.

[Lucio22]

non cambia molto anche la D70s o D80 hanno il sensore ridotto, io ho il 24-70 Macro, a 24 sono sempre molto lungo, infatti a giorni andrò a prendere il sigma 10-20, sono senza grandangolo. Puoi vedere dentro la mia galleria le foto fatte col 24-70 Macro, ha uno sfuocato superiore al 18-50 grazie al diaframma a 9 lamelle, ma non è un tuttofare su sensori a formato ridotto.

http://www.tamron.com/lenses/learning_center/tools/focal-length-comparison.php
Su questo link c'è un tool molto carino che permette di visualizzare velocemente la differenza tra un 18mm e un 24mm, considerando che è stato creato per il formato pieno, per confrontare in maniera corretta non dimenticare di moltiplicare x1.5 la focale scelta (24x1,5)

[quadro_79]

[Merimange]

Il 24-70 Macro ce l’ho anch’io ed è un ottimo obiettivo…Ne approfitto per chiedere una cosa a chi ce lo possiede: avrete notato che levare e mettere il tappo dell’obiettivo quando il paraluce è innestato è un’impresa ai limiti dell’esaurimento nervoso, quanto di meno pratico ci possa essere…Avete notizie di negozi on-line che vendano tappi tipo i Nikon più recenti per intenderci o è meglio buttare direttamente un’occhiata alla baia?

[Fabio Ferramola]

I tappi Sigma purtroppo sono tutti così stupidi... Secondo me un tappo lo trovi anche nei normali negozi, magari però da 82mm lo paghi qualcosa di più...

[Merimange]

Purtroppo ho chiesto in diversi negozi di fotografia qui a Roma, per lo meno i più grandi e conosciuti, e niente, nemmeno su ordinazione…il problema credo sia proprio il diametro extra-large…ho anche un 70-200 ( Macro I serie, attualmente in riparazione ) e non ho faticato a trovare un tappo da 77mm, ovviamente Nikon
Credo però che in Sigma se ne siano finalmente accorti, un mio amico ha appena comprato un 70-200 Macro II serie ed ha proprio un tappo di “nuova generazione” chiamiamola così…

[rotellid]

[Fabio Ferramola]

Che il 24-70 sia pesante e ingombrante sono d'accordissimo (non a caso ho anche un 18-70 per le uscite leggere), ma che abbia un cattivo AF proprio non direi, come velocità e capacità di aggancio è tranquillamente al pari del mio 18-70 (che però è silenzioso).
Non mi sembra nemmeno che soffra particolarmente di flare. In questa foto il sole è in campo:

[bird101]

uso il tamron 17-50/2.8 da oltre un anno e mi ci trovo benissimo
in rapporto col prezzo di acquisto li vale tutti i soldi spesi
l'ho usato sia con D70 che D300 e mai nessun problema

ovvio che se iniziamo con i confronti tra macchine a tre porte non mettiamo in campo Punto, Mini e Ferrari...

per alleviare il peso sto usando da un po' una copia autocostruita della tracolla BlackRapid (fai cerca nel forum e troverai un po' di info)
è molto comoda e il peso percepito si riduce
uso spesso anche l'80-200/2.8 ed è un sollievo non tenerlo di lato sulla spalla o, peggio ancora, al collo