Quali obiettivi macro per Olympus?

[Filo1]

Buongiorno a tutti, faccio un'incursione in terra Olympus per chiedere qualche lume sulle ottiche macro per Olympus 4/3.
In particolare, atttualmente scatto con il sigma 180 su Canon 30D; tuttavia sto facendo qualche pensierino di passare al sistema 4/3.
Premesso che il 50 f2 mi sembra troppo corta, vorrei sapere se qualcuno di voi usa con profitto il sigma 150 o se trattandosi di lente non progettata per il sistema, bensì solo adattata, non ha una buona resa.
Grazie della collaborazione

[Joe60]

Lo Zuiko 50mm Macro è già un'ottima lente, potresti aspettare il prossimo 100mm, altrimenti del Sigma 150 mm f2,8 APO EX Macro da te citato ne esiste una versione per baionetta 4/3, e per sentito dire ha un'ottima resa, al punto che ci stavo facendo un pensierino anch'io.

Ciao

[palmerino]

Esiste per il 4/3 questo Sigma, come il 105mm (non il 180mm).
Effettivamente è nato per il formato 24x36mm, ma chi lo usa lo trova soddisfacente.

[Andrea Artoni]

Io utilizzo sia il 50 ZD che il Sigma 150, su Olympus E3.
Sono entrambe due grandi ottiche, il 50 soprattutto ha una incisione a dir poco spettacolare.
Se ti sembra corto lo puoi abbinare sia ai moltiplicatori 1,4X e 2X, sia al tubo di prolunga EX25.
In ogni caso vai tranquillo anche con il Sigma 150, perlomeno per quanto riguarda la resa ottica,meccanicamente.....beh, lasciamo perdere.

ciao
Andrea

[CarloC]

Quoto Andrea,

il 50 macro zuiko e' una delle migliori ottiche che io abbia mai visto.

Considera che con i tubi riesci a fotografare la capocchia di uno spillo....


Carlo

[Filo1]

[CarloC]

[Filo1]

[palmerino]

Tranquillo: potrai usare tempi di scatto lenti grazie alla stabilizzazione del sensore (E-510 ed E-3, per adesso) ed inoltre la luminosità f:2,8 non è male.
Un utente ha provato il duplicatore Zuiko ed ha notato una buona qualità, tanto che sta pensando di acquistarlo (diventerebbe un 300mm f:5,6, ovvero un supertele considerando l' angolo di campo molto stretto).

[Filo1]

[CarloC]

Non sono d'accordo, ne abbiamo discusso con Palmerino anche su Qtp.it.

Se parliamo di 4/3 (FoV = 2X) i tempi di sicurezza vanno rapportati alla focale equivalente all'angolo di campo inquadrato.

Esempio 150mm = (FoV) 150 x 2 = 300mm tempo di sicurezza = 1/300sec

Certo se c'è uno stabilizzatore si può "rischiare" di più ma senza io non scenderei sotto il 1/300.

Poi puoi sempre fare delle prove per trovare il tuo "tempo" limite....ognuno di noi ce l'ha diverso....

Buone foto.

Carlo

[Filo1]

[CarloC]

[CarloC]

[palmerino]

[CarloC]

[Filo1]

[palmerino]

Perché dovrebbe penalizzare il taglio nelle fotografie di paesaggio?
Io posso partire da un taglio quasi quadrato: tagliando un pochino ottengo il tanto agognato 2/3, ma senza penalizzare più di tanto il cerchio di copertura dell' ottica.
Diverso il discorso dei formati 2/3: già sfruttano meno il cerchio di copertura dell' ottica...è perché non devo avere la libertà di tagliarlo quando voglio io?
Non a caso tutti i formati dal medio al grande formato non usano formati 2/3, ma addirittura 5/4 spesso, che sono ancora leggermente più quadrati del 4/3, comunque usato (esempio il bel 4,5x6cm od il 6x8cm usato dalla Fuji ed alcuni magazzini per la Mamiya RB ).
Esempio: il 14mm usato sul 4/3 System equivale ad un 28mm sul lato lungo ed a ben 25mm sul lato corto (davvero molto bello).
Taglio leggermente il lato corto per avere un 28mm simile al formato aps, ma perché sempre usando lo stesso obiettivo non posso avere quell' ampiezza in più?
Tralascio che nel formato verticale i ritratti sono fotogenici, ma nel paesaggio, affiancando due foto verticali otterremmo fotogeniche panoramiche...con qualità maggiori di una full-frame.
Volendo, tutto è possibile, ma considera che i formati meno ampi del full-frame, grazie alla resa del digitale superano il 35mm a pellicola (parere molto personale) che già soddisfaceva la maggioranza dei fotoamatori e professionisti.

[palmerino]

[Filo1]