Canon aps: Il nuovo 18-55 IS fa paura!!!!!

[Lorenzino]

Secondo questo sito
http://www.photozone.de/8Reviews/index.html
Dell'is non mi importa tanto su queste focali, ma
grazie all'aggiunta di lenti a bassa dispersione il nuovo 18-55 is della Canon
Avrebbe più risoluzione di un 50mm fisso, più del Tamron 17-50 più del blasonato Canon 17-55 2.8!!!!!
Insomma almeno per quanto riguarda la risoluzione al centro sembra uno Zeiss.
Com'è possibile questo?
Devo proprio pensare che questo sito così rinomato le stia sparando?
Qualcuno ha avuto modo di provarlo o di confrontarlo?
Io ci sto pensando seriamente, ho qualche dubbio sulla velocità af, ma per 180 euro...Ci si può anche accontentare!

[ubald™]

non è così difficile come pensi fare lenti nitide.
La cosa difficile è farle buone nelle caratteristiche che contano davvero per una bella fotografia (contrasto generale, qualità sfocato, comportamento nelle ombre, con poca luce, ecc). La cosa migliore forse è proprio l'IS, perchè per quanto è buio, di sera è utile.
Cmq, è evidente che tutti gli zoom kit oramai, Nikon, Canon e sigma, raggiungono livelli più che dignitosi.


P.S.: le Ziess non hanno mai puntato a nitidezze da primato, ma sempre alla resa generale

[Lorenzino]

Io ho provato il 17-55 2,8 resa eccezionale, ma ti posso assicurare che per queste focali, a meno di non avere il parkinson, lo stabilizzatore è praticamente inutile,

ma non c'è nessuno che l'ha provato? E magari può postare qualche foto?

[Lorenzino]

ops

[ubald™]

non so te, ma io mi trovo di notte a fotografare con un fisso f/1.8 a tutta apertura a 800 iso e il micromosso è in agguato...

[Shedar]

[ubald™]

appunto, il mio giudizio sintetico coincide.
Le lenti son testate ad infinito, ricordiamolo.
Non sono snob verso le lenti giapponesi, ho nikon, che notoriamente risolve molto e sigma. Io pretendo da una lente le caratteristiche che servono per il tipo di foto che sto facendo. Andare a cercare il singolo dettaglio col contafili è inutile nel 90% delle fotografie e può essere controproducente in termini di tridimensionalità delle immagini. E' un equilibrio tra tante caratteristiche e la nitidezza è la più osservata, ma non la più utile.
Con lenti asferiche, ibride o meno che siano e sovracorrezioni dell'aberrazione sferica, possiamo vedere lenti medio-economiche nitide, ma che poi mostrano sfocati da inorridire e punti luce che, chissà perchè, son più luminosi all'esterno del cerchio sfocato che non all'interno...

[flurry]

[Lorenzino]

Che dire?!?

[aspirante fotografo]

mi è appena arrivato......
scatto un po e poi vi dico le mie impressioni
comunque l IS puo servire negli interni a mio modesto parere

[Raptor21]

l'is serve quando si devono fotografare soggetti immobili, quindi se le foto in interni intendi foto fatte alle persone serve a poco..

[Lorenzino]

io l'avrei preferito usm non is

[Raptor21]

bè hanno già fatto una grande ottica... e contanto che è per metterla nei kit (almeno credo) e quindi per fare gola ai niubbi uno stabilizzatore fa molta più gola di un usm...

come con le compattine e il discorso dei pixel... mi son trovato a consigliare ad una amica una compatta con 28mm equivalenti piuttosto che una con 35. risultato? no voglio la seconda perchè ha 8mpx invece di6... ma porc...

poi per fortuna ha capito...

[flurry]

Se per usm intendete il ring questo avrebbe comportato una costruzione molto più importante... a livello di silenziosità velocita non se ne sente davvero la mancanza credetemi. Qui mi tengo stretto l'is...

[darkmavis]

[bugbuster]

si ma ti verrà un bel palco fermo con fantasmini al posto dei musicisti

[hellborne]

[darkmavis]

Io non ho lo stabilizzatore, però ti ho fatto l'esempio che io mi trovo a scattare in quelle condizioni, ed una lente stabilizzata mi servirebbe proprio.

[darkmavis]

[Lucio22]

Si parla tanto ma una foto non si vede. Chi ha questo obiettivo perchè non ci fa vedere le potenzialità?