Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
AlexFoto utente attivo

Iscritto: 22 Ago 2006 Messaggi: 8257
|
Inviato: Mer 02 Gen, 2008 10:04 pm Oggetto: Nikon D300 |
|
|
Nikon D300
Questa reflex dalle caratteristiche di tutto rilievo è ormai uscita, qualcuno l'ha sta già usando, i fortunati possessori potrebbero discuterne in questo topic, indicando come si trovano e le ottiche migliori, per farne un topic ufficiale dato che non mi sembra sia ancora presente all'interno di questa sezione.
Ale _________________ AlexFoto
Gioco: Config. digitale ideale: foto, video,audio,strumenti musicali |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
sslazio 1900 utente attivo

Iscritto: 17 Mgg 2007 Messaggi: 1775 Località: Tivoli (RM)
|
Inviato: Gio 03 Gen, 2008 3:23 pm Oggetto: |
|
|
Due parole: da dio!
Rimore contenutissimo fino a 1600ISO, matrix eccellente, il Multicam 3500DX fa il suo lavoro in modo strepitoso, la raffica e' da paura e ha un livello di personalizzabilita' assurdo. _________________ Varia ferraglia Nikon
Cameraoscurista n° 189 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
ubald™ utente attivo

Iscritto: 13 Giu 2006 Messaggi: 4481 Località: Bari
|
Inviato: Gio 03 Gen, 2008 3:34 pm Oggetto: |
|
|
sottoscrivo le dichiarazioni di cui sopra e aggiungo:
nuovo menu personalizzabile assolutamente utilissimo, la pulizia del sensore vedremo se funziona ma se funge è utilissima;
il bilanciamento del bianco sotto luci fluorescenti presenta un sottomenu per vari tipi di luci fluorescenti (come quelle dei palazzetti sportivi ad esempio, ai vapori di mercurio), eccellente;
crop in macchina, d-lighting, correzione occhi rossi, b/n con effetti filtro e viraggi, tutti utilissimi per le foto che fai e magari dai al volo;
ergonomia sempre eccellente, nuovi tasti tondi ottimi per dita grandi;
nuovo raw, con due livelli di compressione, loseless e con perdita ridotta;
solo un contro: con raw a 14 bit la raffica casca a 2.5 fps, ma è ammissibile, quando mi serivrà la raffica veloce lavorerò in raw 12 bit o jpeg (e appena posso, in pista, proverò il battery grip con la batteria della D2xs) _________________ il meno è più |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
AlexFoto utente attivo

Iscritto: 22 Ago 2006 Messaggi: 8257
|
Inviato: Ven 04 Gen, 2008 12:27 pm Oggetto: |
|
|
Elenco di domande:
Il raw a 14 bit comporta dei vantaggi significativi rispetto ai 12 bit?
In fatto di gamma dinamica come si comporta?
Quindi confermate che accanto ad una buona raffica viene affiancato un buon sistema di autofocus?
Relativamente al discorso alti Iso, il rumore a 1600 iso risulta contenuto preservando i dettagli?
Anteprima Preview, Nikon D300 _________________ AlexFoto
Gioco: Config. digitale ideale: foto, video,audio,strumenti musicali |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
ubald™ utente attivo

Iscritto: 13 Giu 2006 Messaggi: 4481 Località: Bari
|
Inviato: Ven 04 Gen, 2008 12:44 pm Oggetto: |
|
|
sto usando il 14 bit per testarlo, se devo esser sincero, non so se avrò l'occhio fine per vedere le differenze, quindi sospendo il giudizio. L'autofocus pare preciso e senza incertezze anche con poca luce. ben 13 punti di messa a fuoco son a croce. Gamma dinamica ottima, è aumentata secondo me. poi puoi aprire parecchio le ombre anche a 560 iso senza problemi (proverò anche valori più alti).
Iso 1600 nitidi e rumore contenuto, incredibilmente blando nelle aree ben esposte _________________ il meno è più |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
AlexFoto utente attivo

Iscritto: 22 Ago 2006 Messaggi: 8257
|
Inviato: Ven 04 Gen, 2008 9:24 pm Oggetto: |
|
|
Avete riscontrato delle differenze qualitative tra lo scattare a 200 iso di default ed invece usare i 100 iso? _________________ AlexFoto
Gioco: Config. digitale ideale: foto, video,audio,strumenti musicali |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
marklevi utente attivo

Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878
|
Inviato: Ven 04 Gen, 2008 9:33 pm Oggetto: |
|
|
sslazio 1900 ha scritto: | Due parole: da dio!
. |
non me fate rosicà  _________________
 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
ubald™ utente attivo

Iscritto: 13 Giu 2006 Messaggi: 4481 Località: Bari
|
Inviato: Sab 05 Gen, 2008 10:22 am Oggetto: |
|
|
AlexFoto ha scritto: | Avete riscontrato delle differenze qualitative tra lo scattare a 200 iso di default ed invece usare i 100 iso? |
non ho ancora provato a scattare la stessa scena con entrambi i valori, ma il manuale dice che a iso 100 il contrasto è basso _________________ il meno è più |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
AlexFoto utente attivo

Iscritto: 22 Ago 2006 Messaggi: 8257
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
settedinove utente attivo

Iscritto: 05 Lug 2006 Messaggi: 1544 Località: Ravenna
|
Inviato: Dom 06 Gen, 2008 4:20 pm Oggetto: |
|
|
ubald™ ha scritto: |
non ho ancora provato a scattare la stessa scena con entrambi i valori, ma il manuale dice che a iso 100 il contrasto è basso |
Quindi a 100iso è peggio che a 200?
Non capisco!?  _________________ Le mie fotogallery su http://fotoalbum.alice.it/maxdmk/ |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
ubald™ utente attivo

Iscritto: 13 Giu 2006 Messaggi: 4481 Località: Bari
|
Inviato: Dom 06 Gen, 2008 5:19 pm Oggetto: |
|
|
la D300, come la D100 e le 6 mpx nikkon ha intrapreso la strada, per me ottima, di una sensibilità base del sensore pari a ISO 200 (max ISO 3200, con estensione di uno stop).
Quindi in estensione, iso 100 è una modalità non nativa del sensore, e, come per la 5D a ISO 50, comporta dei compromessi. Cmq, io test diretti non ne ho fatti. _________________ il meno è più |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
sslazio 1900 utente attivo

Iscritto: 17 Mgg 2007 Messaggi: 1775 Località: Tivoli (RM)
|
Inviato: Lun 07 Gen, 2008 5:26 pm Oggetto: |
|
|
A me sembra ottima anche a 100ISO la D300... ma ho provato solo vedendo la foto dal display della macchina. _________________ Varia ferraglia Nikon
Cameraoscurista n° 189 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
ubald™ utente attivo

Iscritto: 13 Giu 2006 Messaggi: 4481 Località: Bari
|
Inviato: Lun 07 Gen, 2008 5:30 pm Oggetto: |
|
|
per ora sto sperimentando intensivamente 800 e 1600 iso.... _________________ il meno è più |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
settedinove utente attivo

Iscritto: 05 Lug 2006 Messaggi: 1544 Località: Ravenna
|
Inviato: Lun 07 Gen, 2008 9:01 pm Oggetto: |
|
|
ubald™ ha scritto: | per ora sto sperimentando intensivamente 800 e 1600 iso.... |
sslazio 1900 ha scritto: | A me sembra ottima anche a 100ISO la D300... ma ho provato solo vedendo la foto dal display della macchina. |
Vi invidio!
E' ormai 1 mese che penso di comprarla ma non mi sono ancora deciso.  _________________ Le mie fotogallery su http://fotoalbum.alice.it/maxdmk/ |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
sslazio 1900 utente attivo

Iscritto: 17 Mgg 2007 Messaggi: 1775 Località: Tivoli (RM)
|
Inviato: Lun 07 Gen, 2008 11:29 pm Oggetto: |
|
|
Io preferisco comunque scattare a 200, e' la nativa del sensore e pertanto, quando possibile, e' meglio usarla. Certo se devo allungare i tempi chiudo e vado a 100ISO. _________________ Varia ferraglia Nikon
Cameraoscurista n° 189 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
ubald™ utente attivo

Iscritto: 13 Giu 2006 Messaggi: 4481 Località: Bari
|
Inviato: Lun 07 Gen, 2008 11:50 pm Oggetto: |
|
|
vabbè, ma io fotografo tanto di notte e senza flash, dubito che riuscirei coi 200 ISO  _________________ il meno è più |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
AlexFoto utente attivo

Iscritto: 22 Ago 2006 Messaggi: 8257
|
Inviato: Dom 23 Mar, 2008 5:25 pm Oggetto: |
|
|
Aggiunta di un video in italiano su questa fotocamera. _________________ AlexFoto
Gioco: Config. digitale ideale: foto, video,audio,strumenti musicali |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
NOCTILUX utente attivo

Iscritto: 13 Lug 2007 Messaggi: 1229 Località: Vicenza
|
Inviato: Lun 24 Mar, 2008 1:05 am Oggetto: |
|
|
Citazione: | Relativamente al discorso alti Iso, il rumore a 1600 iso risulta contenuto preservando i dettagli?
|
Anche a 3200, credimi. Ho stampato un 50x70 da 3200 iso in notturno, dove si intravedeva appena un po' di grana a video in immagine osservata a schermo intero: ebbene, in stampa nemmeno l'ombra più lontana di rumore, nemmeno osservandola a 2 cm. di distanza, sembra scattata a 200 iso... so che sembra incredibile ma è così.
Ovviamente stiamo parlando di stampa su carta fotografica, perché se stampi su carta tipografica il rumore può apparire addirittura maggiore di quanto non lo sia su schermo, ma in questi casi la colpa è da imputarsi esclusivamente alla qualità pessima della carta stessa, te lo dico per esperienza (talvolta brutta) e vale per file provenienti da qualsiasi reflex oltre che da pellicola; se poi vai in stampa su carta da quotidiano, che poco si discosta da quella usata per avvolgere gli affettati al supermarket, ti ritrovi spesso con immagini inguardabili anche a 200 o 400 iso, ma lì non ci si può fare nulla...
Citazione: | ubald™ ha scritto:
non ho ancora provato a scattare la stessa scena con entrambi i valori, ma il manuale dice che a iso 100 il contrasto è basso
Quindi a 100iso è peggio che a 200?
Non capisco!?
|
Sì, vero quanto dice Ubald, anche se il contrasto subisce un calo tutto sommato accettabile. Dire che i 100 sono peggio dei 200 non è del tutto corretto, forse è meglio parlare di "diversità di resa nel contrasto".
Anzi, a volte potrebbe tornare persino utile, ad esempio nel caso di ritratti da portare in stampa... siccome la D300 già fornisce dei neri profondi (di per sé una buona cosa) e spesso le stampe dei vari lab vanno a chiudere ancor più i neri con la sensazione di un'immagine dal contrasto eccessivo (anche qui, gusti), si potrebbe trarre giovamento proprio dal minore contrasto dei 100iso.
Per contro, lavorando a 800-1600-3200iso, si ottengono immagini in genere più contrastate anche dei nominali 200, il che non guasta ad esempio in accoppiata con ottiche dotate di scarso contrasto... dicevo "in genere" perché poi molto varia dalle condizioni di luce e dai concorsi di circostanze che ben sappiamo in fotografia non essere mai gli stessi, oltre che dai vari settaggi in macchina... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|