meglio una nuova reflex o un nuovo obiettivo??

[localex]

ciao a tutti e buon 2008!
ho una discreta somma da sperperare in questo hobby, sono in possesso di una 350D su cui c'era un 18-55 di veramente molto modeste prestazioni, e un 17-70 sigma, ecco la mia domanda...

volevo prendere un canon 70/200 2.8 L USM IS o qualcosa di simile per la mia 350D, poi mi e' venuto undubbio.. e' meglio prendere questo tipo di obiettivi per la mia macchina, o mi prendo una reflex molto piu' professionale (tipo 40D o 5D solo corpo)??? voi cosa fareste? ciaooo ale

[massimo729]

Ciao,

40 d e 70/200 4 L USM IS.
Il tutto costa circa 200 euro in più del solo 70-200 2,8 ma avresti una fotocamera ed uno zoom ottimi.

M

[Filippo Secciani]

[ale260382]

Ma sei sicuro di voler investire su un telezoom di elevata qualità quando le focali più usate sono coperte da una qualità minore ??? che senso ha avere il migliore 70-200 quando si è costretti a scendere a compromessi su 50mm o su 28mm ?

[localex]

e' che dal 17 al 70 sono doppiamente coperto, anche se con modeste qualita'... ma negli ultimi tempi ho sentito che il 70 nn mi basta piu'.. e nn voglio prendere un'altro obiettivo "modesto" perche' poi mi ritroverei con 3 che nn sono un gran che.. se prendo l'obiettivo tele bello, mi varra' sempre qualcosa, poi cambiero' quelle basse, ma piu' avanti..

[ocio]

localex,
il tuo ragionamento è valido. Punterei anche io sull'ottica e non sul corpo.
Vero quello che dice Ale, ma il 17-70 è una buona lente, su focali minori disponi di tempi maggiori.
Prendere un 70-200 f2,8 è un'ottima scelta di qualità e luminosità, il canon stabilizzato non lo venderai mai più ed in futuro valuterai altro

[Filippo Secciani]

[Cooperman]

Io investirei in ottiche al 100%, un conto è fare il salto su una PRO ( ma ti partierebbero diverse migliaia di ueri e IMHO sono soldi buttati per un appassionato ).

[fulves]

Anch'io sono del parere di puntare su un'ottica di qualità.
La 350D non mi sembra male, con un'ottica buona puoi avere ottimi risultati.

[Cooperman]

quoto.

[Pixelcube]

potresti anche pensare ad una 30d usata che si trova intorno ai 6/700 euro ed è ottima, più il già citato 70-200f4 non IS.
E sei sui 6/700 € + 500 €.

Per i grandangolarimagari per ora ti tieni il 17-70 e poi vedi...

Ma così con 1200 € circa hai una macchina più completa della 350D e un buon zoom tele.

Auguri per gli acquisti

[Photoart]

..concordo rinuncia all'is...sia che tu scelga l' F4 che l' F2,8...IMHO

[alpi17]

Io invece mi permetto di dissentire con i commenti postati sin'ora.
Certo, è fuori di dubbio che in linea generale valga molto di più l'ottica del corpo macchina, ma la 350d (che io ho come unica macchina e uso da 2 anni) ha comunque dei limiti che, se all'inizio possono non sembrare evidenti, con il passare del tempo, con l'affinarsi della sensibilità fotografica e della tecnica, risultano ben visibili.
Fossi in te investirei nella 40d, macchina validissima a quanto ho sentito dire.
L'ho anche provata e, seppure non abbia potuto vedere gli scatti a monitor, la percezione che ho avuto è di tutta un'altra cosa rispetto alla 350.
Il corpo è robusto e si fa impugnare, lo scatto è plastico e la raffica impressionante.
Senza contare lo schermo bello grosso e 10mpx e il nuovo processore.
Sono convinto, anche se i pareri sono discordanti sul punto, che i 2 mpx in più della 40d rispetto alla 350d si facciano sentire in termini di profondità del colore, di dettaglio in generale più marcato, di sfumature insomma.
Per questo il mio consiglio è: se puoi vendi la 350 e passa alla 40d!
Anche perchè il parco ottiche che hai non mi sembra così scalcinato.
Il plasticotto, in particolare, riserva gradite sorprese se spremuto con sapienza.
Chiudi un po' il diaframma, e avrai degli scatti che, con l'aiuto dei 10 mpx della 40d, sono convinto ti sorprenderanno!

[vezzo77]

...il mio modesto consiglio è questo:

vendi il 18-55 e accaparrati un 50ino 1.8.

il 70-200 è quanto di meglio tu possa trovare, ma con un corpo piccolo come la 350d ti consiglio vivamente di procurarti anche il BG (io l'ho montato sulla 400d e non lo toglierei per nulla al mondo... e considera che ci monto il 70/200 2.8 IS che non è certo una piuma!!!)



...considera che con l'avvento del digitale le Ottiche sono un investimento, mentre il corpo macchina può essere considerato "materiale di consumo"!!!

[fulves]

[Anonimo.]

...vetro, vetro, vetro.
La foto la fa il vetro, i sensori sono sempre mediamente buoni (compresa la 350D, un' ottima macchina) e le raffiche gli schermi e i videogiochi vari sono secondari, a meno di esigenze particolari che comunque ti obbligherebbero a corpi macchina di altra categoria e prezzi stratosferici.
Comprare megapixel e tenersi le stesse ottiche è come comprare le foderine nuove per far correre l' auto più in fretta. In ogni caso, con i nuovi modelli che escono ogni sei mesi, il corpo macchina è sempre "superato" appena hai passato la cassa del negozio, mentre gli obiettivi di qualità lì sono e lì stanno. Se l'esposizione è corretta (o correggibile) e l'autofocus "ci prende" hai tutto quello che ti serve per quello che riguarda il corpo macchina, l resto sono gadget. Non è per fare il vecchio gufo brontolone, ma ai tempi della pellicola spesso si compravano i corpi Zenith (in pratica dei tombini di ghisa) per poter avere soldi a disposizione per ottiche di qualità....

Alberto

[mog]

[BIANCOENERO]

[Nicola Giani]

[Osea]

prenditi il 70-200mm f2,8 is l usm e nun se ne parla più poi, qd hai finito di farti le ottiche spenderai per un altro corpo (nel frattempo ne saranno usciti altri, qualitativamente migliori .... forse .... e non avrai rimpianti....). una 5D o una 40D potrebbero non essere per sempre, ma un 70-200mm f2,8 is l usm è per tutta la vita: pensaci