sigma 30f1.4 VS nikon 35f2

marcoD80 · utente attivo Iscritto: 03 Dic 2007 Messaggi: 1668

Quali grandi differenze tra i 2?

marklevi · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878

hai la firma fuori regola
max 3 righe, ora ne hai 6

--

dai un occhio ai test su www.photozone.de

il sigma 30 ha un centro eccellente ma perde molto sui bordi.
il nikkor ha una resa + omogenea

il sigma ha una notevole variabilità di resa fra un esemplare e l'atro

marcoD80 · utente attivo Iscritto: 03 Dic 2007 Messaggi: 1668

Ho risolto per la firma....quanto puo' servire avere uno stop in più ?

Max Stirner · Inviato: Mer 19 Dic, 2007 9:12 am Oggetto:

A volte aiuta, ma bisogna vedere quanto è utilizzabile quello stop in più.
Posso dirti che il 35 f2 nikon è una garanzia.Il sigma ha una gran differenza di resa tra centro e bordi, ma data la luminosità la si può perdonare, quello che non ti da sicurezza è che devi trovare il giusto esemplare.
Saluti

andreafitta · Inviato: Mer 19 Dic, 2007 12:06 pm Oggetto:

io ho ordinato stamattina il sigma (per corpo canon) e la cosa che maggiormente mi ha convinto rispetto al 35 canon è ciò che ho letto su fredmiranda.. è probabilmente il miglior sito per valutare la variabilità dei diversi esemplari e a parte una o due eccezioni per problemi di messa a fuoco, ne parlano eccellentemente. a onor del vero io non conosco il 35 ninkon, quindi non sono certo quello che ti può dare un consiglio.. ma a giudicare dai giudizi di chi il sigma lo utilizza, beh direi che è un ottimo investimento. in merito alla resa sui bordi ho letto anch'io che rispetto al centro c'è una certa differenza (anche se il difetto si attenua notevolmente già a partire da f/2.8). lo pago 349 e spero tanto di non essere deluso.. con sigma ho un conto aperto, ho avuto il 70-300 (si ok, giocattoloso come obiettivo) e rispetto al prezzo ( 150 euro) non era affatto male. l'ho venduto ma solo per passare al 70-200 canon. poi arriviamo al 24-70, del quale ho ampiamente parlato.. per chi non lo sapesse questo era seriamente danneggiato.. al di la di questo, una volta riparato si è dimostrato il grande obiettivo di cui ho sentito parlare. a onor del vero mi ero ripromesso di non comprare più sigma.. ma voglio dare una possibilità a questo 30.. sabato lo ritiro, presto vi saprò dire!

Fabryb · Inviato: Sab 22 Dic, 2007 12:06 am Oggetto:

Io personalmente prenderei il sigma per i 5mm in meno che mi ci trovo meglio, per lo stop bisogna vedere se è utilizzabile, andreafitta facci sapere. Ok!

ubald™ · Inviato: Sab 22 Dic, 2007 9:34 am Oggetto:

il sogma oltretutto ha una resa morbida nei passaggi, tipica dei cinquantini superluminosi, il 35 af di nikkor è molto più duro, nel fuori fuoco soprattutto, ha un centro brillante e dei bordi che diventano buoni già chiudendo di uno stop.
Se invece ti butti sul 35 ais a focheggiatura manuale quindi, e esposimetro solo su D200-D300 e le professionali, il fuori fuoco è eccellente e la resa nitida su tutto il fotogramma, ma con qulache problema di flares.

bnvale01 · utente Iscritto: 03 Lug 2006 Messaggi: 53

Io ero decisissimo ad acquistare il sigma 30mm 1,4 ma poi, varie motivazioni/recensioni, mi hanno fatto propendere per il sigma 24mm 1,8....
l'ho ordinato una settimana fa, se aspetti che mi arrivi ti faccio sapere...

frankie73 · Inviato: Sab 22 Dic, 2007 12:44 pm Oggetto:

andreafitta · Inviato: Sab 22 Dic, 2007 1:30 pm Oggetto:

dunque come vi dicevo avrei ritirato il sigma 30 1.4..

beh, devo dire che nel mio parco ottiche, che vedete in firma, è quello che al primo impatto mi ha maggiormente stupito (insieme al 70-200)..
la qualità costruttiva è eccellente, i materiali impiegati da sigma mi piacciono sia esteticamente che al tatto. l'unico difetto è a mio avviso la ghiera dei filtri che appare meno "precisa" di quelle delle lenti canon. si ha l'impressione di rovinarla ogni volta che si avvita. poco male, sulla mia 350d sta una meraviglia.
all'atto pratico sapete che non sono certo un esperto, ma mi ha impressionato la messa a fuoco, che mi aspettavo più lenta (e meno precisa visto ciò che si legge in giro). il bokeh è molto morbido (come piace a me) e solo in alcune condizioni di luce ho riscontrato un passaggio forse un po' troppo graduale tra il soggetto a fuoco e quello fuori fuoco. c'è anche da dire che una lente tanto luminosa non l'ho mai neanche provata e mi ha un po' spiazzato (mentre ero fuori, luce velata) vedere che a f1.4 con 1/4000 l'esposimetro mi segnalava una sovraesposizione paurosa.. più che spiazzato mi ha strappato un ghigno malefico.. e visto che a capodanno vado a stoccolma (6 ore di luce al dì) ho realizzato di essere ben equipaggiato Pallonaro

per il resto, la segnalata morbidezza ai bordi io per ora non l'ho riscontrata, ma credo sia più che altro per inesperienza mia. ad ogni modo... prima di comprarlo ero titubante per le mie esperienze con sigma.. ora non avrei il minimo dubbio, sono stracontento dell'acquisto, e lo consiglio a chiunque.

Fabryb · Inviato: Sab 22 Dic, 2007 2:03 pm Oggetto:

Doppio??

Fabryb · Inviato: Sab 22 Dic, 2007 2:05 pm Oggetto:

Foto Foto

andreafitta · Inviato: Sab 22 Dic, 2007 2:09 pm Oggetto:

marcoD80 · utente attivo Iscritto: 03 Dic 2007 Messaggi: 1668

Ho visto la foto del rubinetto e mi piace molto lo sfocato dell'ottica.
In alternativa avevo visto il sigma 28 f1.8,che ne dite?Tra l'altro il 28 f1.8 dovrebbe essere compatibile anche al pieno formato,o no?

igunther · nuovo utente Iscritto: 15 Set 2007 Messaggi: 46

il 35 f2 nikon è una favola...
il 30 f1.4 di sigma, dipende si dall'esemplare, ma è un'ottica ineguagliabile per un motivo: è un fisso luminoso con motore interno! per gli utenti d40 per esempio è l'unico modo per poter provare l'ebrezza di un fisso...

mi chiedo sempre come mai Nikon debba arrivare sempre seconda...e ok rispetto a canon, ma farsi superare anche da sigma...
decide di togliere il motore interno ad una reflex, ma di conseguenza non propone vere ottiche con motore interno abbordabili...

ubald™ · Inviato: Mar 25 Dic, 2007 10:20 am Oggetto:

perchè Nikon non si aspettava che utenti della D40 avrebbero puntato ai fissi. Invece una macchina che bada al sodo ed economica ha fatto gola non solo ai neofiti.
Nikon salvo rare eccezioni, è sempre arrivata tardi e ha sempre fatto il botto però al suo arrivo.
Nel frattempo, senza farsi troppe paturnie, potete prendere il sigma, ottimo, e se ha problemi usate la garanzia, no?

anteriorechiuso · Inviato: Mar 25 Dic, 2007 10:29 am Oggetto:

Vi posto una foto del mio 30 1,4; e' un bel pezzo di vetro, pero' nel mio caso soffre di back focus (NON devo comprar la d300, NON devo! Sò morto

)

http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=2134408019&size=o

_Nico_ · utente attivo Iscritto: 14 Set 2005 Messaggi: 6648

S'è parlato delle due lenti in questa discussione.

igunther · nuovo utente Iscritto: 15 Set 2007 Messaggi: 46

ubald™ · Inviato: Mer 26 Dic, 2007 1:35 pm Oggetto:

ma io ti capisco igunther, son nikonista anch'io.
Quello che voglio dire che Sigma nel suo catalogo qualche perla ce l'ha.
LA differenza è che il 35 nikkor è eccezionale, ma ha una resa da grandangolo, duretto nel fuori fuoco e così nitido che su un viso può metter ein risalto molti difetti. Ma tutto proprio perchè è pensato come un 35 da FF, un moderato grandangolo.
Il 30 sigma è pensato come un 50 superluminoso, e se hai bisogno di una lente con la resa da 50 superluminoso, quindi transazioni più morbide, nitidezza e microcontrasto non troppo accentuati, può essere una scelta migliore.