Nikon D3 e Obbiettivi DX

[Yoghi]

Ciao a tutti,
siccome se ne leggono di ogni in questo periodo, vi vorrei porre il seguente quesito...
Sto pensando di lanciarmi sulla nikon D3, ma ho un dubbio per via degli obbiettivi della mia scuderia, ovvero diversi DX (il Fisheye, il 17-55 ecc...)
Funzionano ugualmente? e se si...con quali 'contro'?
Grazie
Y.

[red_turtle]

I DX sulla D3 (da quel che ho letto) funzionano perche' la macchina quando ne innesti uno usa una porzione piu' piccola del sensore anziche tutto il full frame.

Poi qualcuno piu' esperto te lo spieghera' meglio!

[marklevi]

si, la d3 riconosce i DX e usa solo la parte centrale del sensore... la risoluzione si riduce a 5MP.

[Yoghi]

hmm...non è molto interessante...nel senso...se devo fare un investimento per la macchina ok, ma anche gli obbiettivi...
anche perchè il 17-55 è quello che uso per la maggiore, e il fisheye per le panoramiche VR è quello che mi aggrada di più...

[TestaPazza]

yoghi scusa...ma meglio di così cosa speravi? se l'ottica è fatta per un cerchio di copertura più piccolo non potevi aspettarti che miracolosamente diventasse a copertura per il Full Frame. Credo cmq che si possa pure scattare disattivando il riconoscimento automatico, ritagliando poi in post produzione...ma cmq sia non avrai a disposizione tutto il sensore ma solo la parte centrale, con i bordi tutti neri

[Yoghi]

no no, sono d'accordo con te.
È solo che mi scoccia un pelo il fatto che nikon spinga sulle ottiche di un certo tipo, e poi per fare uno step-up bisogna rifare investimenti su investimenti...
sicuro sono stato poco attento io...ma prendendo le ottiche DX (date come ottiche ottime e professionali) mi aspettavo di poter poi muovermi 'liberamente'...evidentemente la mia ignoranza la fa da padrone...

[marklevi]

ma hai analizzato bene le differenze fra d300 e d3? sicuro ti serva la belva?

[Yoghi]

diciamocelo...la D300 andrebbe più che bene, per cui opterò per la sorellina... per il passaggio al pieno formato attenderò qualche tempo

anche se mi dispiace, perchè con il resto dell'attrezzatura si sposerebbe bene 'the monster'

[palmerino]

Sinceramente spendere 5.000 euro rispetto a 2.000 euro è una differenza ben maggiore rispetto alla qualità ottenibile, soprattutto in stampe grandi anche fino al 50x75cm.
Poi, la qualità è un fattore molto personale...chi giura che la dimamica a 100 iso sarà favolosa, chi che a 3.200 iso non ci sarà rumore.....ma diciamocelo: raramente stampiamo oltre il formato 30x45cm, anzi di solito di fermiamo molto prima.
E per il monitor, basta una 2 max 3mp.

ps: il fotografo amante del paesaggio o con esigenze professionali particolari spenderà felice il maggior esborso, ma saprà come sfruttare al meglio la full-frame.
Un pò come usare prima il medioformato con la pellicola: per mirate esigenze.
Ma la 35mm era il formato più usato da sempre....ed oggi una aps ha qualità simili se non maggiori.

[TestaPazza]

quoto, l'esigenza del FF di fronte a quasi 3000€ va a farsi f.... . La d300 si presenta come una bestia, non vedo perchè scartarla

[mene]

[TestaPazza]

si si, ovvio ma...razionalizzando al fotografo medio la D300 basta e avanza, e di molto

[palmerino]

Perchè non comprare un medioformato digitale, allora.
Forse si vedrebbe meglio la maggiore dinamica e tridimensionalità rispetto all' aps.
Costa anche di più, quindi per forza dovrà essere migliore.

una volta c' era Bolognesi che rispondeva alle domande in varie riviste fotografiche: alla domanda se un' ottica era migliore di un' altra soleva sempre rispondere..."migliore di cosa?".
Ed era vero: ogni sistema, ottica....ha dei pregi e difetti: occorre comprendere cosa si vuole e poi decidere.

[Max Stirner]

Mica tanto con 4900 euro sulla baia la porti a casa la mamiya zd digital.....

[_Nico_]

[Yoghi]

purtroppo bisogna anche fare una triste considerazione...

spesso ci si sente dire che 'hai solo la D200' che non è una professionale...

quindi anche se per il 90% delle foto si equivalgono sarebbe meglio per apparenza avere the monster...

Questo succede ormai perchè il prezzo delle sorelle minori è abbordabile e tanti decidono di prendere una d200 al posto di una d80, o prossimamente una d300 anzichè una d90x (?)...

[TestaPazza]

per apparenza??? e chi te lo dice? o meglio, anche se te lo dicessero sbattitene...dalle mie parti si dice

"su i macarruni chiddi c'allinchiunu a panza" che tradotto diventa ":è la sostanza che conta"

[anicca]

[Yoghi]

non fraintendetemi...

io concordo appieno sul livello professionale delle immagini ottenute con la D200 e prossimamente con la 300, tant'è vero che ad oggi io lavoro al 90% con la D200, sia per l'equitazione, che è il mio principale ambito, che per oggettistica e ritratto, con risultati notevoli.

quello che dico è che spesso a prescindere dai risultati che si possono ottenere se non hai il top della gamma sembri un incompetente...

Io so cosa posso fare con i mezzi che ho...ma chi ti da il lavoro...

va beh...ormai è presa la mia decisione...e sia D300

[marklevi]