Me la consentite una piccola critica?

[mike1964]

[Pixelcube]

domandina forse un po' OT: ma la canon il 18-55 quanti esemplari ne ha prodotti che lo mette ovunque????

capisco sull DSLR difascia bassa, ma sulla 20D mi sembra davvero un bmw con le ruote del pandino

O no?

[Moreno B]

Ecchime: 20D con l'obiettivo del kit.

Per me che vengo da una Epson il miglioramento è notevole.
Sono passato da una compatta ad una reflex perchè non mi bastava più la qualità dell'immagine.
Quando non mi basterà più la qualità offerta dall'obiettivo del kit ne comprerò uno migliore.

Secondo me si fa così: si compra quando si ha una necessità, non per il solo piacere del possesso.

Un negoziante mi disse che lui la 20D in kit non la vendeva, solo copro da abbinare poi ad un obiettivo degno; mi consigliò il 17-85 se non ricordo male, costo 700 euro.
Io non posso comprare un obiettivo da 700 euro solo pechè un venditore mi dice che è migliore.
Di sicuro lo è, ma devo avere l'esigenza io di comprarlo, non perchè me lo dice qualcuno (negoziante, pubblicità....).

[VitOne]

Tengo a precisare che sono un novizio della fotografia professionale, ma faccio molitissimi viaggi e scatto parecchie foto, novembre scorso sono stato in Albania e ho fatto in un paio di giori 700 foto e capita spesso che passi giornate a fotografare quello che capita, ma per ora non mi sono mai potuto permettere nulla, resito da anni con la Canon PowerShot S10, che presi nel 2001.

Le due ottiche che vorrei prendere insieme ad un 50mm 1.8f, alla 20D e ad una CF Ultra da 2Gbyte le compro in america, dove in tutto spendo 2900$ che sono circa 2200€...

Ma le ottiche L zoom me le hanno consiglaite proprio per comniciare, io come reflex ho avuto solo una Nikon F3 (di mio padre) che ho usato parecchio ma che ho poi messo da parte perché non mi consentiva di fare tante foto: la stampa costa troppo e il rullino te lo sviluppano tutto...

[vito72]

Tutti quanti avete detto cose giuste, se non ovvie, che un buon corpo deve essere equipaggiato con buone ottiche, che una volta comperate si presume che non le cambi più a differenza del corpo, però non ci vedo niente di male in un ragazzo che dopo tanti sogni sforzi e rinunce riesce a prendere una 20 D (tanto per fare un esempio) con 18-55 kit che alla fine a conti fatti lo paga circa 80 euro,e iniziare a fare qualche centinaio di scatti almeno per capire come funziona la sua tanto desiderata nuova macchina, con la coerenza di prenderlo per quello che vale (il 18-55 kit), e con la voglia di acquistare a breve qualche nuova ottica un pò più seria e tagliata alle proprie aspettative,questo penso, ripeto, tutti avete detto cose giuste scaturite dall'esperienza personale ma credo che il mio ragionamento non sia poi così sbagliato, è meglio acquistare un obbiettivo kit e scattare dal primo giorno che non comperare niente e aspettare di avere i soldi per comperare corpo + ottiche.

[vito72]

[werty]

[VitOne]

Ti ringrazio per il commento al mio post. Raramente mi capita di fare 2 foto allo stesso soggetto, se lo faccio è solo dopo aver cambiato qualcosa di significativo nelle impostazioni.

Il numero è alto perché passo giornate a fare foto, per la passione di sperimentare e per quello che era il mio strumento credo di aver raggiunto dei risultati discreti.

Per quello che riguarda gli obbiettivi credo che ognuno dovrebbe procedere secondo quelle che sono le sue aspirazioni: ho sempre sentito la mancanza di uno zoom e sono molto appassionato di sport (molto di sci, canotaggio e rugby, per questo mi va bene un f4 e non aspiro ad un f2.8 tele).

Come dici tu la qualità della foto non è data dalla gamma focale coperta dall'obbiettivo ma credo che uno zoom, se lo si sa usare, consente una possibilità espressiva più ampia rispetto a quella di un obbiettivo fisso: soprattutto nel seguire soggetti veloci mi è capitato spesso, non avevndo uno zoom adeguato, di dover modificare l'inquadratura che avevo pensato di riprendere in un primo momento, con risulatati veramente penosi. Comunque ho intenzione di prendere anche il 50 f1.8 che trovo a poco più di 50€.

Ovviamente attendo commenti e critiche...

[werty]

Io non ho niente contro gli zoom, se vedi nelle focali estreme ne ho indicati due proprio perché quando sei al limite da una parte o dall'altra potresti non avere la possibilità di fare un passo indietro o avanti ... quello che non capisco è la fobia dell'avere tutte le focali coperte da zoom. Per fare quello sì che occorrono un sacco di soldi, nelle focali intermedie spesso gli zoom o sono delle mezze ciofeche (e bui come il di dietro di un africano) ... o costano uno stonfo ...

[maurex2002]

e' vero spesso ci si lascia trasportare dalle nuove tecnologie e dall'ansia di avere l'ultimo ritrovato. Ma poi nel fotografo amatore o professionista prevale l'ansia di ..... scattare e di emozionarsi nel rivedere le proprie foto, di scoprire che l'effetto ottenuto è quello desiderato, o che, con grande sorpresa, ....l'effetto indesiderato spesso è la componente della foto che piace di più ... o di meno. Chiedere agli amici un parere. postarle in questo sito per scoprire se sono o belle o delle ciofeghe. alla fine penso che gran parte degli utenti di questo forum la pensino così... anche i più "tecnologici". scusate se sono stato prolisso. Ciao a tutti

[Balza]

[Piccola Peste]

[werty]

[Andrea Giorgi]

[Andrea Giorgi]

[VitOne]

[pixell78]

ma è quello che abbiamo detto fin dal primo post..è che ci sono delle persone che da queste affermazioni si sono sentite tirate in causa e offese, senza nessuna intenzione iniziale di questo..si stava solamente dicendo un opinione, condivisibile o meno....e come tutte le opinioni c'è chi (giustamente) la pensa al contrario e fa valere le proprie opinioni..il bello di un forum è proprio questo..non c'è un solo modo di vedere le cose...

ciao ciao

[victor53]

[Izutsu]

Interessante dibattito, avete ragione tutti.

A differenza della pellicola, dove solo l'obiettivo faceva la differenza tra pro e amatori (le pellicole pro sono a portata di tutti), nel digitale si deve valutare l'insieme macchina-ottica.

Una 300D con ottiche L può scattare immagini stupende ma è anche vero che ha grosse limitazioni (non parliamo di firmware russi che non tutti sono in grado di fare certi lavori).
Io, ad esempio, ho preferito tenere la D30, che ha una qualità d'immagine decisamente inferiore alla 300D, per non essere limitato nelle funzioni dalla macchina.

Oggi si può prendere una 10D a 900 euro, risparmiando 500-600 euro sulla 20D, ottimo. E il risultato quale sarebbe? Avere 600 euro per prendersi il 70-200/4L? Certo è un buon punto di partenza ma siamo ancora lontani dall'avere un corredo, abbiamo solo un'ottica.

Io non vedo così negativamente la scelta di un corpo evoluto, se volessi risparmiare davvero penserei più ad una D60 che ad una 10D, in modo da poter comprare 2-3 ottiche buone allo stesso prezzo di una 20D.

Ma a quel punto siamo sicuri che la qualità delle immagini sarebbe superiore a quella ottenibile da una 20D con ottiche medie?

E poi il rumore? E la raffica? Sicuramente non tutti hanno bisogno di certe caratteristiche, ma se dal 100% leviamo chi è appassionato di fotografia sportiva e chi scatta in luce ambiente, alla fine un buon numero di persone ha motivi validi per prendere l'ultimo corpo uscito...

Il discorso non si può ridurre ad un consiglio generalista, i casi sono molteplici e vanno valutati singolarmente altrimenti si rischia di dare un cattivo consiglio.

[Andrea Giorgi]