Lenti da sogno a prezzi quasi umani

[hornet75]

Alla fine sono arrivati nei negozi online le due nuove belve di casa Nikon:

AF-S NIKKOR 14-24mm f/2.8G ED

AF-S NIKKOR 24-70mm f/2.8G ED

e sorpresa!, sorpresa! Non bisogna fare un mutuo per acquistarli.

Chiariamo subito, costando rispettivamente circa 1580 euro il primo e 1480 euro il secondo (rigorosamente nital) non sono proprio alla portata di ogni fotoamatore però confronto alla mano il primo costa quanto il 14mm fisso e il secondo molto meno del 28-70 che praticamente va a sostituire.

Si ok manca la ghiera dei diaframmi i nostalgici gridano allo "scandalo" perchè non potranno usarli sulla loro cara Nikon FM2 oppure sulla sempre verde F3 (ma perchè non comprate l'usato? ce ne tanto in giro!)

Si ok il 14-24 pesa come un macigno, ha una lente frontale che non può essere protetta da un filtro e cos' ampia e sporgente rischia grosso se non usata con attenzione ...........però...............cavolo uno zoom grandagolare così F/2,8 è da panico e a quel prezzo!!!!!!

Peccato che sulla mia D50 diventi "solo" un 21-36 altrimenti farei una follia!!!

quando uscirà una D300FX o una D400FX o come cavolo si chiamerà con sensore 24x36 questo è un obiettivo che gradiranno in molti.

E il 24-70????

Altro scandalo!!! Non ha il VR!!!!! Imperdonabile!!!!!

Però!!!! Cavolo è più grandangolare del suo predecessore l'ottimo 28-70 e costa dai 400 ai 500 euro meno nuovo. tecnologia dei Nano Cristalli come il 14-24 o come il 105 micro VR.

Adesso chiudete gli occhi e sognate questa triade:

AF-S 14-24

AF-S 24-70

AF-S 70-200

wow!!!!



Poi siccome sognare non costa niente c'aggiungete il 200-400VR


Grazie Nikon..........però adesso datti da fare e pensa a noi "poveri" fotoamatori con le tasche quasi vuote, dacci un bel 35mm F/1,4 che costi come l'attuale 35mm F/2 ...........però lo vogliamo SWM

[erinmore]

Tecnologicamente tanto di cappello ma, con un Kg ad ottica, ci vuole la carriola.
Spero in qualche fisso 2.8 di peso umano.
Poi, personalmente, non irriderei più di tanto ai possessori di FM ed F3, la "mitica baionetta F" di fatto esiste su due o tre sistemi diversi, a parte il fatto che vorrei capire qualche vantaggio percentuale, in termini economici, porti l'eliminazione della ghiera del diaframma.
Sempre molto personalmente, visto che ci hanno raccontato che lo stabilizzatore sull'ottica è meglio (ma ne dubito), che almeno su queste lo mettessero.
Per quanto mi riguarda l'unica vera meraviglia, al punto da farmi virare verso Nikon, è la D3.
Ciao

[maxLT]

ciao,
ma questi 2 sono motorizzati, vero ?

[Marco TS]

[maxLT]

si ok, SWM allora...gli Ultrasonici.

[hornet75]

[ric78]

in che negozio sono disponibili?

[erinmore]

Naturalmente il mio "irridere" era bonario.
Che tutto debba evolversi non lo metto in dubbio, che la "mitica baionetta F" sia sempre la stessa solo a chiacchiere lo sappiamo tutti tranne Nikon, che il digitale scavi un solco rispetto al passato anche, che un AF-S G sia un'indispensabile evoluzione rispetto ad un AF-S con ghiera dei diaframmi continuo a ritenerla una cavolata.
Far convivere nella stessa borsa una D3 ed una FM3A sarebbe stato un "must" esclusivo di Nikon. Avrei capito rinunciarci per cambiare radicalmente innesto come fece Canon, ma la logica dietro cui c'è la sola eliminazione di una ghiera resta un mistero.
Ma tant'è.
Chiaro poi che se voglio sostituire tutte le focali coperte da un paio di zoom con ottiche fisse devo passare dalla carriola al furgone, ma a me basterebbero 18, 35, 85 e 180 riveduti e corretti.
Ovviamente chiedo troppo.
Ciao.

[sslazio 1900]

Quante storie per un chilo di ottica.... Potessi prendermi un AF-S 400 2.8 VR (quello che uscira') farei i salti di gioia (se faccio 13 lo prendo ), sarebbe una lente perfetta.

Trovatemi uno zoom, tele o grandangolare, 2.8 su tutte le focali, che non sia pesante.

Prendi un bel Expedition 5 e vedi che il peso lo senti meno. Personalmente prendero la D300 anche per la maggiore mole, mi aiuta a star piu' fermo, poi faccio pesi, reggere un 80-200 2.8 o un 70-200+D200/300 per tre ore non e' un problema.

Per me il corredo ideale comunque, alla luce delle nuove uscite, e' questo:

DX 12-24
24-70 2.8
70-200 2.8 VR
400 2.8 VR
TC-1.7E

[hornet75]

[mingus]

[hornet75]

[erinmore]

Speriamo di essere più di tre, altrimenti aspetteremo un bel pezzo...
Sul fatto che saranno tutti di tipo G, piaccia o meno, non ci piove. Lo si è capito con l'uscita del 105 Micro.
Speriamo almeno siano stabilizzati, perlomeno dal 50 in su (tanto per fantasticare...).
Ciao.

[ubald™]

mah, magari è meglio se i vr siano versioni separate. Cambiando lo schema ottico (ci son le lenti aggiunte se non sbaglio), soprattutto i fissi è meglio lasciarli a doppia versione

[mingus]

[erinmore]

Mi accontenterei che li facciano, in un modo o nell'altro, purchè li aggiornino.
Del resto, se l'evoluzione dei sensori porterà i prodotti più accessibili a risultati prossimi a quelli visti sulla D3 a 3200 ISO, della stabilizzazione, "cannoni" a parte, potremmo forse farne a meno.
Ciao.

[Cosimo M.]

A mio avviso tanto entusiasmo è alquanto ingiustificato.
Si tratta di due ottiche di nicchia, costose ed inutili per un fotoamatore medio.

Il loro uso è razionale solo con la D3, sia in termini di focale che di prezzo,
con una APS non cambiano il mondo.

Del resto ho spesso sconsigliato grandangolari f2.8 in ambito amatoriale.
Sono più ingombranti e costosi dei 3.5-4.5, ma la maggior luminosità era un vantaggio con la pellicola, non con il digitale che consente di lavorare ad alti iso.

E' anche ovvia la mancanza del VR.
E' una tecnologia utile sui tele, non certo sui grandangolari che risentono meno delle oscillazioni della fotocamera (e infatti lo ribadisce anche l'ing Maio della Nital).

Da non dimenticare poi che le foto derivano dalla creatività del fotografo e non dal costo dell'attrezzatura fotografica.

[hornet75]

[hornet75]

A proposito la D300 si può ordinare a 1600 euro iva inclusa Nital e la D3 a 4270 euro sempre Nital.

Però a che servono? Se c'è il manico basta una semplice scatola con un foro per fare delle magnifiche fotografie.

Soldi buttati!!!!!!

[anteriorechiuso]