Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
guildmaster utente attivo
Iscritto: 20 Gen 2007 Messaggi: 710
|
Inviato: Sab 03 Nov, 2007 11:43 am Oggetto: Extender 1,4x , EFFETTIVA degradazione? |
|
|
Scusatemi avrei un fiero dubbio da sottoporvi che mi sta lancinando
Utilizzando un extender su di una qualsiasi lente, magari una serie L come il 70-200 o il 100-400, EFFETTIVAMENTE che degradazione impone un extender 1,4x rispetto alla lente "liscia" ? Ho letto fino alla nausea di "perdite accettabili", "indistinguibile" ecc. ecc. ma nessuno si è preso la briga di fare un confronto di nitidezza with or without l'extender? Parlando di quello Canon o dello stupefacente Kenko. Oppure per esperienza personale che mi sapreste dire?
Il mio dubbio, ipotizzando che servisse come il pane un pò di focale in più, l'ext è da tenere SEMPRE montato in quanto perdita nulla oppure se non srve è sempre meglio che non ci sia? Rispondetemi vi prego...
Aggiungo : Che cosa mi vieterebbe di croppare per 1,4 volte una immagine se questa soluzione sia migliore qualitativamente di un 400 esteso per 1,4x? Cosa è meglio o peggio? _________________ Non ci credi? Io sto cercando una 5D scambiando con una BESTIA DA GUERRA:) Esattamente qui http://www.photo4u.it/viewtopic.php?p=1816556#1816556 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
MisterG moderatore

Iscritto: 19 Dic 2003 Messaggi: 14012 Località: Monza
|
Inviato: Sab 03 Nov, 2007 3:35 pm Oggetto: |
|
|
Se usata in coppia con lenti di qualità eccellente quasi non noti differenza. Lo uso o lo sto usando con questa esperienza con:
70-200L4
70-200L4is
135L2
200L2.8
300L4
400L5.6
300L2.8is
Salut _________________
Vendo Canon 2XII, SD 32e64GB. My flickr
    |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
guildmaster utente attivo
Iscritto: 20 Gen 2007 Messaggi: 710
|
Inviato: Sab 03 Nov, 2007 3:51 pm Oggetto: |
|
|
E' quel quasi che mi incuriosisce. Dunque se si ha esigenza di avere una lente lunga, sicuramente da tenerlo sempre montato? Propongo ad esempio :
300/4 IS + 1,4x VS 100-400 ?
70-200/4 IS +1,4x VS 300 Vs 100-400 ?
70-200/2.8 + 1,4x VS tutto il resto ?
E se utilizzassimo Canon 1,4x a cascata con il Kenko 1,4x? _________________ Non ci credi? Io sto cercando una 5D scambiando con una BESTIA DA GUERRA:) Esattamente qui http://www.photo4u.it/viewtopic.php?p=1816556#1816556 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
MisterG moderatore

Iscritto: 19 Dic 2003 Messaggi: 14012 Località: Monza
|
Inviato: Sab 03 Nov, 2007 4:42 pm Oggetto: |
|
|
Per tenerlo sempre montato comprati direttamente la lente lunga, che senso ha prenderne una più corta di quello che serve per moltiplicarla sempre?
Il mio consiglio è di capire prima la lente che ti serve e poi la moltiplichi.
Citazione: | E se utilizzassimo Canon 1,4x a cascata con il Kenko 1,4x? |
Lascia perdere  _________________
Vendo Canon 2XII, SD 32e64GB. My flickr
    |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
guildmaster utente attivo
Iscritto: 20 Gen 2007 Messaggi: 710
|
Inviato: Sab 03 Nov, 2007 4:57 pm Oggetto: |
|
|
Si ma sai, parto dal presupposto che quella lente già ce l'ho, e poi con il 100-400 moltiplicato, andare più lungo significherebbe un 500 o 600 fisso, non propriamente una lente da 1000 eur. Per quello chiedevo..
Perchè lasciar perdere? Degrada troppo? _________________ Non ci credi? Io sto cercando una 5D scambiando con una BESTIA DA GUERRA:) Esattamente qui http://www.photo4u.it/viewtopic.php?p=1816556#1816556 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
MisterG moderatore

Iscritto: 19 Dic 2003 Messaggi: 14012 Località: Monza
|
Inviato: Sab 03 Nov, 2007 5:17 pm Oggetto: |
|
|
E' molto peggio del 2x _________________
Vendo Canon 2XII, SD 32e64GB. My flickr
    |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
guildmaster utente attivo
Iscritto: 20 Gen 2007 Messaggi: 710
|
Inviato: Sab 03 Nov, 2007 6:06 pm Oggetto: |
|
|
Uhmm e quelle altre combinazioni? Non esiste un qualche test compartaivo di qualità? _________________ Non ci credi? Io sto cercando una 5D scambiando con una BESTIA DA GUERRA:) Esattamente qui http://www.photo4u.it/viewtopic.php?p=1816556#1816556 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
guildmaster utente attivo
Iscritto: 20 Gen 2007 Messaggi: 710
|
Inviato: Sab 03 Nov, 2007 6:10 pm Oggetto: |
|
|
Uhmm e quelle altre combinazioni? Non esiste un qualche test comparativo di qualità? _________________ Non ci credi? Io sto cercando una 5D scambiando con una BESTIA DA GUERRA:) Esattamente qui http://www.photo4u.it/viewtopic.php?p=1816556#1816556 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
d80 utente
Iscritto: 05 Ott 2007 Messaggi: 79
|
Inviato: Mer 07 Nov, 2007 5:07 pm Oggetto: |
|
|
non moltiplicare il 100-400 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
marklevi utente attivo

Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878
|
Inviato: Mer 07 Nov, 2007 7:31 pm Oggetto: |
|
|
d80 ha scritto: | non moltiplicare il 100-400 |
per dovere di cronaca... ecco un 100-400 su 20d. a 400mm tutta apertura f5.6 . prima senza e poi col kenko x1.4. crop al 100%
il soggetto era vicino... diciamo 4-5 m.. sarei curioso di provare a lunghe distanze... _________________
 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
teamfactory69 utente attivo

Iscritto: 15 Lug 2005 Messaggi: 2566 Località: Milano
|
Inviato: Mer 07 Nov, 2007 7:58 pm Oggetto: |
|
|
Io utilizzo l'accoppiata 70 200 f2.8 + 1.4X e la perdita di qualità è impercettibile...si nota di + il rallentamento dell'autofocus.
Ciao |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
ander75it utente attivo

Iscritto: 27 Lug 2005 Messaggi: 6387 Località: Genova
|
Inviato: Gio 08 Nov, 2007 9:25 am Oggetto: |
|
|
1,4x sigma in coppia col 70-200 f/4, unica cosa che notavo era un peggioramento del bokeh, che prendeva uno strano pattern (che per certi versi assomiglia a quello del 50 1.4 a TA) cmq visibile solo al 100%; immagino che il canon vada meglio, quindi non dovrebbe mostrare quasi nulla; il rallentamento dell'AF è naturale vista la minor luminosità
cmq per l'esperienza fatta, se serve spesso una focale lunga penso sia preferibile una lente più lunga, che non stare a mettere e smontare l'extender; io ho un 2x kenko, ma l'ho preso solo al fine di usarlo sul 135 qualora andassi in montagna e avessi qualche animale da fotografare... se mi servisse di regola una focale maggiore di quelle che ho a disposizione, prenderei un 100-400 _________________ Ander | Fuji XT-20 | XF 18-55 | XF 56 f/1.2 R | Liguria@Photo4u |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
SPIDEY utente attivo

Iscritto: 20 Mgg 2005 Messaggi: 2083 Località: Provincia di MI
|
Inviato: Gio 08 Nov, 2007 3:08 pm Oggetto: |
|
|
Anche io, come marklevi ho usato il 100-400L con extender 1,5X (un kenko cazzuto molto economico) e vivitar 1.4x che non sono mostri in resa e devo dire che, almeno per i miei gusti, la perdita di qualità non è tale da scongiurare una stampa 30x45.
Grazie all'extender ho potuto portarmi a casa alcuni scatti a stambecchi e marmotte stando a debita distanza di sicurezza...  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
ander75it utente attivo

Iscritto: 27 Lug 2005 Messaggi: 6387 Località: Genova
|
Inviato: Gio 08 Nov, 2007 5:27 pm Oggetto: |
|
|
Spidey: paura di essere attaccato da una marmotta?  _________________ Ander | Fuji XT-20 | XF 18-55 | XF 56 f/1.2 R | Liguria@Photo4u |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
SPIDEY utente attivo

Iscritto: 20 Mgg 2005 Messaggi: 2083 Località: Provincia di MI
|
Inviato: Gio 08 Nov, 2007 6:54 pm Oggetto: |
|
|
ander75it ha scritto: | Spidey: paura di essere attaccato da una marmotta?  |
Ehehehheh... bella questa ander75it!!!
In realtà, siccome io giro per sentieri di montagna con il mio inseparabile cane... sono le marmotte ad aver paura di noi!!!
Tornando invece al discorso extender io consiglierei a guildmaster di "ragionarla" così:
- prendi una foto scattata alla massima focale dell'obiettivo che intendi moltiplicare
- con un qualsiasi programma di fotoritocco la ingrandisci del 40% (1.4x) o del 100% (2x)
- così facendo vedi la qualità del tuo zoom con un extender non ottico ma diciamo "virtuale"
- ti regoli da solo analizzando se la perdita di qualità è troppa o se invece il risultato soddisfa ugualmente i tuoi gusti
- se ti piace un ingrandimento "digitale" sappi che quello ottico sarà difficilmente peggiore (forse lo sarà per qualche eventuale aberrazione cromatica): tieni comunque a mente che con gli extender ottici, il rischio di micromosso aumenta notevolmente e quindi quella che a prima vista potrebbe essere scambiata per poca nitidezza in realtà può essere semplicemente dovuta ad una mano poco ferma...  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
marklevi utente attivo

Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878
|
Inviato: Gio 08 Nov, 2007 7:20 pm Oggetto: |
|
|
SPIDEY ha scritto: | Anche io, come marklevi ho usato il 100-400L con extender 1,5X .. |
eccomi!
stamattina ho fatto un giretto nel nord della prov di Cosenza ed ho trovato un bel laghetto artificiale contornato da alberi dai colori autunnali.. credevo di fare solo paesaggi invece ho subito visto un po di volatili in giro.. tra i quali un airone, anatre ecc.. ovviamente erano a distanze siderali (io camminavo sul bordo del lago e non c'erano capanni e simili.,. ) e col 100-400 x1.4 erano abbastanza piccoli nel mirino...
devo sistemare le foto ma qualcosa di buono l'ho fatto..  _________________
 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|