Extender 1,4x , EFFETTIVA degradazione?

[guildmaster]

Scusatemi avrei un fiero dubbio da sottoporvi che mi sta lancinando

Utilizzando un extender su di una qualsiasi lente, magari una serie L come il 70-200 o il 100-400, EFFETTIVAMENTE che degradazione impone un extender 1,4x rispetto alla lente "liscia" ? Ho letto fino alla nausea di "perdite accettabili", "indistinguibile" ecc. ecc. ma nessuno si è preso la briga di fare un confronto di nitidezza with or without l'extender? Parlando di quello Canon o dello stupefacente Kenko. Oppure per esperienza personale che mi sapreste dire?

Il mio dubbio, ipotizzando che servisse come il pane un pò di focale in più, l'ext è da tenere SEMPRE montato in quanto perdita nulla oppure se non srve è sempre meglio che non ci sia? Rispondetemi vi prego...

Aggiungo : Che cosa mi vieterebbe di croppare per 1,4 volte una immagine se questa soluzione sia migliore qualitativamente di un 400 esteso per 1,4x? Cosa è meglio o peggio?

[MisterG]

Se usata in coppia con lenti di qualità eccellente quasi non noti differenza. Lo uso o lo sto usando con questa esperienza con:

70-200L4
70-200L4is
135L2
200L2.8
300L4
400L5.6
300L2.8is

Salut

[guildmaster]

E' quel quasi che mi incuriosisce. Dunque se si ha esigenza di avere una lente lunga, sicuramente da tenerlo sempre montato? Propongo ad esempio :

300/4 IS + 1,4x VS 100-400 ?

70-200/4 IS +1,4x VS 300 Vs 100-400 ?

70-200/2.8 + 1,4x VS tutto il resto ?

E se utilizzassimo Canon 1,4x a cascata con il Kenko 1,4x?

[MisterG]

Per tenerlo sempre montato comprati direttamente la lente lunga, che senso ha prenderne una più corta di quello che serve per moltiplicarla sempre?

Il mio consiglio è di capire prima la lente che ti serve e poi la moltiplichi.

[guildmaster]

Si ma sai, parto dal presupposto che quella lente già ce l'ho, e poi con il 100-400 moltiplicato, andare più lungo significherebbe un 500 o 600 fisso, non propriamente una lente da 1000 eur. Per quello chiedevo..

Perchè lasciar perdere? Degrada troppo?

[MisterG]

E' molto peggio del 2x

[guildmaster]

Uhmm e quelle altre combinazioni? Non esiste un qualche test compartaivo di qualità?

[guildmaster]

Uhmm e quelle altre combinazioni? Non esiste un qualche test comparativo di qualità?

[d80]

non moltiplicare il 100-400

[marklevi]

[teamfactory69]

Io utilizzo l'accoppiata 70 200 f2.8 + 1.4X e la perdita di qualità è impercettibile...si nota di + il rallentamento dell'autofocus.

Ciao

[ander75it]

1,4x sigma in coppia col 70-200 f/4, unica cosa che notavo era un peggioramento del bokeh, che prendeva uno strano pattern (che per certi versi assomiglia a quello del 50 1.4 a TA) cmq visibile solo al 100%; immagino che il canon vada meglio, quindi non dovrebbe mostrare quasi nulla; il rallentamento dell'AF è naturale vista la minor luminosità

cmq per l'esperienza fatta, se serve spesso una focale lunga penso sia preferibile una lente più lunga, che non stare a mettere e smontare l'extender; io ho un 2x kenko, ma l'ho preso solo al fine di usarlo sul 135 qualora andassi in montagna e avessi qualche animale da fotografare... se mi servisse di regola una focale maggiore di quelle che ho a disposizione, prenderei un 100-400

[SPIDEY]

Anche io, come marklevi ho usato il 100-400L con extender 1,5X (un kenko cazzuto molto economico) e vivitar 1.4x che non sono mostri in resa e devo dire che, almeno per i miei gusti, la perdita di qualità non è tale da scongiurare una stampa 30x45.
Grazie all'extender ho potuto portarmi a casa alcuni scatti a stambecchi e marmotte stando a debita distanza di sicurezza...

[ander75it]

Spidey: paura di essere attaccato da una marmotta?

[SPIDEY]

[marklevi]